Справа № 442/3758/26
Провадження №3/442/793/2026 

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2026 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді – Кучаковського Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, працюючого логістом у ТОВ „УкрТрансКомпані”,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 23.03.2026 о 09 год. 45 хв. в с. Любинці дорога М-06 Київ – Чоп 635 + 50 м, керуючи транспортним засобом марки KIA Ceed, д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну, перед початком обгону не переконався в тому, що на смузі зустрічного руху, на яку він буде виїжджати вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки FIAT Croma, д.н.з. НОМЕР_2 , під керування ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку. В результаті ДТП обидва автомобілі зазнали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Під час ДТП тілесних ушкоджень нікому не заподіяно, чим порушив п. 2.3 „б”, п. 14.2 „в” ПДР.
Дії ОСОБА_1 було кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.
Згідно зі ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, – тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Факт вчинення даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 660602 від 08.05.2026, згідно якого ОСОБА_1 23.03.2026 о 09 год. 45 хв. в с. Любинці дорога М-06 Київ – Чоп 635 + 50 м, керуючи транспортним засобом марки KIA Ceed, д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну, перед початком обгону не переконався в тому, що на смузі зустрічного руху, на яку він буде виїжджати вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки FIAT Croma, д.н.з. НОМЕР_2 , під керування ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку. В результаті ДТП обидва автомобілі зазнали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Під час ДТП тілесних ушкоджень нікому не заподіяно, чим порушив п. 2.3 „б”, п. 14.2 „в” ПДР;
довідкою про результати перевірки по факту дорожньо-траспортної пригоди, що мала місце 23.03.2026 на автодорозі М-06 Київ – Чоп 635 км + 100 м, в якій описано ДТП;
листом Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області від 24.03.2026 № 707 про відсутність даних, які б вказували на наявність ознак кримінального правопорушення;
рапортом від 23.03.2026 про те, що заявник повідомив на лінію 102, що біля ресторану „Куфер” сталася ДТП, двоє потерпілих, віком орієнтовно 35 років, люди живі, при свідомості, в жінки розбите чоло, в чоловіка травма грудної клітки. Зіткнення автомобілей FIAT НОМЕР_2 та KIA НОМЕР_1 ;
протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 23.03.2026, де описано дорожнє покриття, оточуюче середовище та ушкодження на транспортних засобах;
схемою місця ДТП;
фототаблицею до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 23.03.2026, по факту ДТП поблизу с. Любинці Стрийського району;
висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23.03.2026, відповідно до якого ОСОБА_2 не перебуває в стані алкогольного сп`яніння;
письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно з якими у його власності перебуває автомобіль марки KIA Ceed, р.н. НОМЕР_1 . 23.03.2026 близько 09:10 год. він виїхав за кермом вказаного автомобіля з м. Дрогобича та рухався в напрямку м. Турки по автодорозі М-06. Пасажирів та вантажу він не перевозив. Близько 10 год. цього ж дня, проїхавши с Любинці Стрийського району, рухався зі швидкістю 70 км/год. Так як перед ним була фура, яка рухалася повільно, він вирішив її обігнати, для чого виїхав на смугу зустрічного руху, однак побачив перед собою автомобіль марки FIAT, який рухався у зустрічному напрямку, після чого одразу застосував екстрене гальмування, однак відстань до вказаного автомобіля буда незначною та зіткнення уникнути не вдалося. Відбулося контактування автомобіля під його керуванням з лівою стороною зустрічного автомобіля. Після ДТП він був госпіталізований до лікарні м. Стрий, де йому посталено діагноз. Тверезий. Він був відпущений додому. Свою вину у порушенні Правил дорожнього руху, що призвело до ДТП, визнає в повному обсязі;
письмовими поясненнями ОСОБА_2 , згідно з якими у його власності перебуває автомобіль марки FIAT Croma, р.н. НОМЕР_2 . 23.03.2026 близько 10:00 год. він виїхав за кермом вказаного автомобіля разом з дружиною ОСОБА_3 з м. Сколе та рухався в напрямку м. Стрия. Орієнтовно о 10:15 год., точну годину вказати не може, рухався по автодорозі між с. Стинава та с. Любинці Стрийського району зі швидкістю близько 80 км/год. В цей час були сприятливі погодні умови, світило сонце, опади були відсутні. В той день алкогольних напоїв не вживав, за кермом почував себе добре. Рухаючись в межах своєї смуги, перед собою виявив автомобіль марки KIA чорного кольору, який рухаючись йому назустріч, розпочав маневр обгону попутного автомобіля та виїхав на його смугу руху. Він зрозумів, що відстань до вказаного автомобіля незначна, близько 50 м, і зіткнення уникнути не вдасться. Він почав гальмувати та вивернув кермо праворуч, частково виїхавши на праве узбіччя, сподіваючись розминутися з зустрічним автомобілем. Однак водій зустрічного автомобіля рухався посередині смуги руху і відбулося зіткнення, а саме лівою стороною автомобіля під його керуванням з лівою стороною автомобіля KIA. Від удару його автомобіль розкрутило і кикинуло на узбіччя. Внаслідок ДТП тілесних ушкоджень він не отримав, а його дружина отримала забої та після огляду в лікарні була відпущена додому;
рапортом від 23.03.2026 про обставини ДТП між автомобілями FIAT, д.н.з. НОМЕР_2 , та KIA, д.н.з. НОМЕР_1 .
Враховуючи наведене, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та вважає за доцільно застосувати до нього вид адміністративного стягнення передбаченого даною статтею у виді штрафу.
При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, його наслідки, які не є тяжкими, дані про особу правопорушника, який протягом року не піддавався адміністративному стягненню за такі ж порушення, його майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність (визнання вини), оскільки судом не встановлено обставин, які обтяжують відповідальність, враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
У відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП та ч. 5 ст. 4 Закону України „Про судовий збір” з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 605 грн 60 к.
Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 268, 283, 284, 285 КУпАП, суд –
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ; НОМЕР_3 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ; НОМЕР_3 ) судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 к. в дохід спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач коштів – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, ідентифікаційний код отримувача – 37993783; рахунок отримувача – UA908999980313111256000026001, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код установи банку – 899998, код бюджетної класифікації – 22030106).
Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ю.С. Кучаковський