ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2026	м. Дніпро	Справа № 904/472/26	

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Загинайко Т.В. за участю секретаря судового засідання Цибульскої К.С. розглянув за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Приватного підприємства "Будсервіс-А" (26000, м. Новомиргород Новомиргородського району Кіровоградської області, вул. Перемоги, буд. 30/2; ідентифікаційний код 30327289) 
до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Велта" (49000, м. Дніпро, вул. Глинки, буд. 7, поверх 6; ідентифікаційний код 30912734) 
про стягнення 1 193 665 грн. 88 коп. 

Представники:
від позивача: Панченко В.В. - представник (самопредставництво);
Кваша Л.П. – адвокат;
від відповідача: представник не з`явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

ПРОЦЕДУРА:

Позивач - Приватне підприємство "Будсервіс-А" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№393/26 від 05.02.2026) до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Велта" про стягнення 1 193 665 грн. 88 коп., що складає 1 108 744 грн. 54 коп. - основної заборгованості за договором підряду на надання послуг з перевезення вантажів, 65 324 грн. 11 коп. - пені та 19 597 грн. 23 коп. - 3% річних.
Також просить стягнути з відповідача 16 631 грн. 17 коп. - витрат зі сплати судового збору та 7 000 грн. 00 коп. - витрат на професійну правничу допомогу.
Позовну заяву було подано без додержання вимог, встановлених статтею 162 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2026 про залишення позовної заяви без руху позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків - 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У подальшому позивачем подано заяву (вх.№8124/26 від 19.02.2026) про усунення недоліків позовної заяви відповідно до якої було усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою господарського суду від 10.02.2026.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, яке відбудеться 18.03.2026 о 17:00 год.
Кваша Любов Павлівна у заяві (вх.№8859/26 від 24.02.2026) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції просить надати можливість приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції представнику позивача поза межами приміщення суду з власних технічних засобів в усіх судових засіданнях, в т.ч. на 18.03.2026 о 17:00 год.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.2026 відмовлено у задоволенні заяви Кваші Любов Павлівни (вх.№8859/26 від 24.02.2026) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Позивач у клопотанні (вх.№12032/26 від 16.03.2026) про розгляд справи (підготовчого засідання) без участі сторони просить провести підготовче судове засідання за відсутності представника та відсутності позивача, за наявними матеріалами в справі, визнати позовні вимоги такими, що підтримуються у повному обсязі.
У судове засідання 18.03.2026 представники сторін не з`явились.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.2026 продовжено підготовче провадження в межах розумного строку, відкладено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 22.04.2026 о 15:30 год.
У судове засідання 22.04.2026 представники сторін не з`явились.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (загальне позовне провадження) на 20.05.2026 о 14:00 год.
У судове засідання 20.05.2026 з`явився представник позивача, представник відповідача у судове засідання не з`явився, також був присутній вільний слухач.
У судовому засіданні було оголошено перерву до 01.06.2026.
У судове засідання 01.06.2026 з`явилися представники позивача, представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.
У судовому засіданні 01.06.2026 проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.
З приводу дотримання прав відповідача під час розгляду даної справи судом слід зазначити таке. 
Відповідно до частини 3 статті 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. 
Згідно з частиною 5 статті 6 Господарського процесуального кодексу України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Частиною 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України визначено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Згідно з частиною 6 статті 242 цього Кодексу днем вручення судового рішення є, окрім іншого, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
При цьому, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Слід відзначити, що ухвали суду у справі, що розглядається, направлялися до електронного кабінету відповідача, що підтверджується відповідними довідками про доставку електронного листа, які містяться в матеріалах справи, а саме:
- ухвала від 20.02.2026 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі доставлена до електронного кабінету відповідача 20.02.2026 о 18:40 год.;
- ухвала суду від 18.03.2026 доставлена до електронного кабінету відповідача 23.03.2026 о 20:17 год.;
- ухвала суду від 22.04.2026 про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті доставлена до електронного кабінету відповідача 27.04.2026 о 20:13 год.;
- ухвала суду від 20.05.2026 доставлена до електронного кабінету відповідача 22.05.2026 о 18:20 год.
Також, суд наголошує, що за змістом статей 2, 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" вбачається, що кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин. 
З урахуванням наведеного, відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з ухвалами Господарського суду Дніпропетровської області по даній справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень. 
Більше того, права відповідача, як учасника справи, не можуть забезпечуватись судом за рахунок порушення прав позивача на своєчасне вирішення спору судом, що є безпосереднім завданням господарського судочинства, та яке відповідно до норм частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Так, ухвалою суду від 20.02.2026, з урахуванням вимог частини 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, судом було запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. 
Судом також враховані Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень, затверджені наказом Міністерства інфраструктури України №958 від 28.11.2013, на випадок направлення відповідачем відзиву на позовну заяву або клопотання до суду поштовим зв`язком. 
Однак, станом на 01.06.2026 строк на подання відзиву на позовну заяву, з урахуванням додаткового строку на поштовий перебіг, закінчився. 
Будь-яких клопотань про продовження вказаного процесуального строку у порядку, передбаченому частиною 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, до суду від відповідача не надходило; поважних причин пропуску вказаного строку суду також не повідомлено. 
Згідно із частиною 1 статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. 
Слід також зауважити, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України). 
Суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на надання відзиву на позовну заяву та вважає можливим розглянути справу за наявними у ній матеріалами. 
Отже, матеріали справи містять достатньо документів, необхідних для вирішення спору по суті та прийняття обґрунтованого рішення, оскільки у відповідача було достатньо часу для подання як відзиву на позову заяву так і доказів оплати спірної заборгованості, у разі їх наявності, чого відповідачем зроблено не було, будь-яких заперечень чи відомостей щодо викладених у позовній заяві обставин відповідачем суду також не повідомлено.
Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.
Справа відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод розглядалася протягом розумного строку у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ

Як вбачається, між відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "ВЕЛТА", як замовником, та позивачем - Приватним підприємством "Будсервіс-А", як виконавцем, було укладено Договір підряду від 02.03.2018 №1 на надання послуг з перевезення вантажів (надалі - Договір).
Згідно умов даного Договору виконавець на підставі завдань замовника, які можуть надаватися останнім, як в усній (по телефону) так і письмовій формі (шляхом обміну електронними або звичайними листами), зобов`язується здійснювати перевезення вантажів замовника з долученням водіїв, які перебувають із виконавцем у трудових відносинах, а також навантажувально - розвантажувальні роботи, а замовник зобов`язується приймати та сплачувати такі роботи на умовах, передбачених цим Договором (пункт 1.1).
Відповідно до пункту 1.3 Договору оплата праці водіїв виконавця, які здійснюють перевезення вантажів замовника в рамках цього Договору, включається до вартості робіт, передбаченої п. 3.1. вищезазначеного Договору.
Згідно із підпунктом 2.1.1 пункту 2.1 Договору виконавець зобов`язаний виконати передбачені цим Договором роботи якісно і своєчасно.
Замовник зобов`язаний сплатити роботи в порядку та на умовах, обумовлених сторонами в даному Договорі (підпункт 2.2.1 пункту 2.2 Договору).
Пунктом 3.1 Договору передбачено, що вартість робіт, передбачених пунктом 1.1 Договору, вказується виконавцем у відповідних Актах наданих послуг, які складаються останнім.
Як вбачається, позивачем на виконання умов Договору у період з 08.01.2025 по 25.04.2025 було виконано роботи на суму 1 077 192 грн. 00 коп. та з урахуванням заборгованості відповідача перед позивачем на 01.01.2025 у сумі 486 330 грн. 14 коп. та часткової оплати відповідачем за виконані позивачем роботи у сумі 454 777 грн. 60 коп. розмір заборгованості відповідача перед позивачем становить 1 108 744 грн. 54 коп., що додатково підтверджується актом звірки взаєморозрахунків за період з 01.01.2025 по 30.06.2025.
Позивач зазначає, що відповідачем не було оплачено виконані позивачем роботи, що і стало причиною виникнення спору та звернення позивача з позовом до суду.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Щодо правовідносин сторін
Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є договори та інші правочини.
Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Згідно зі статтею 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).
Згідно з частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до пункту 3.2 Договору оплата за передбачені цим Договором роботи здійснюється замовником в національній валюті України – гривні, шляхом перерахування безготівкових грошових коштів на розрахунковий рахунок виконавця через 5 календарних днів з моменту підписання сторонами акту наданих послуг.
Згідно зі статтею 598 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.
Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова вiд зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов`язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
На момент розгляду справи доказів погашення заборгованості перед позивачем відповідачем не надано, матеріали справи не містять.
З урахуванням викладеного позовні вимоги у частині стягнення суми заборгованості у розмірі 1 108 744 грн. 54 коп. підлягають задоволенню.

Щодо нарахування пені та 3% річних 
Відповідно до положень статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (пункт 3 частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України).
Згідно із частинами 1, 2 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Згідно з частинами 1, 2 статті 551 Цивільного кодексу України предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно; якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.
Пунктом 7.3. Договору сторони погодили, що у випадку порушення строків оплати вартості Товару Замовник виплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожен день прострочення.
Позивач просить стягнути з відповідача 65 324 грн. 11 коп. – пені за період з 01.07.2025 по 01.02.2026.
Суд погоджується з вказаним розміром пені за пред`явлений період, вважає його вірним. 
Згідно з частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошових зобов`язань на вимогу кредитора, зобов`язаний сплатити три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
На підставі наведеної норми закону позивач просить стягнути з відповідача три проценти річних у розмірі 19 597 грн. 23 коп. за період з 01.07.2025 по 01.02.2026.
Суд погоджується з вказаним розміром 3% річних, вважає розрахунок відповідача вірним.
Відповідно до частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. 
За приписами частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. 
Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. 
Відповідно до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. 
Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Щодо судового збору
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Отже, стягненню з відповідача на користь позивача з урахуванням подачі позовної заяви через систему "Електронний суд" підлягають витрати по сплаті судового збору у розмірі 14 323 грн. 99 коп. із розрахунку 1 193 665 грн. 88 коп. х 1,5% х 0,8.
Як вбачається позивачем було сплачено відповідно до платіжної інструкції від 03.02.2026 №37 судовий збір у розмірі 16 631 грн. 17 коп.
Таким чином, за клопотанням позивача судовий збір у сумі 2 307 грн. 18 коп. підлягає поверненню йому з Державного бюджету України.
Керуючись пунктом 19.1 Розділу ХІ Перехідних положень, статтями 123, 129, 232, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Приватного підприємства "Будсервіс-А" (26000, м. Новомиргород Новомиргородського району Кіровоградської області, вул. Перемоги, буд. 30/2; ідентифікаційний код 30327289) до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Велта" (49000, м. Дніпро, вул. Глинки, буд. 7, поверх 6; ідентифікаційний код 30912734) про стягнення 1 193 665 грн. 88 коп. - задовольнити. 
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Велта" (49000, м. Дніпро, вул. Глинки, буд. 7, поверх 6; ідентифікаційний код 30912734) на користь Приватного підприємства "Будсервіс-А" (26000, м. Новомиргород Новомиргородського району Кіровоградської області, вул. Перемоги, буд. 30/2; ідентифікаційний код 30327289) 1 108 744 (один мільйон сто вісім тисяч сімсот сорок чотири) грн. 54 коп. - заборгованості, 65 324 (шістдесят п`ять тисяч триста двадцять чотири) грн. 11 коп. - пені, 19 597 (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот дев`яносто сім) грн. 23 коп. - річних та 14 323 (чотирнадцять тисяч триста двадцять три) грн. 99 коп. - витрат по сплаті судового збору.  
Видати наказ.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Загинайко 
Дата підписання рішення,
оформленого відповідно до статті 238 ГПК України,
11.06.2026