Справа № 675/2040/25 
Провадження № 2/675/294/2026 

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" травня 2026 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої – судді Янішевської О. С., секретаря судового засідання Король К. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі за правилами спрощеного позовного провадження в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,
В С Т А Н О В И В: 
11 грудня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі – ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, мотивуючи це тим, що 13 квітня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» (далі – ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП») та відповідачем був укладений кредитний договір № 29814-04/2025, який був підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, надісланого на номер мобільного телефона ОСОБА_1 , про що свідчать п. 8 Кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в сумі 8000,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності та зобов`язався повернути кредит, комісію за видачу кредиту та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених договором. ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» свої зобов`язання за кредитним договором виконало, надавши відповідачу обумовлену суму кредиту, тоді як відповідач ОСОБА_1 свої обов`язки перед ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» не виконав, суму позики та нараховані відсотки за користування кредитом не повернув, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 23856,00 грн, яка складається з: 8000,00 грн – заборгованості за основною сумою боргу; 7776,00 грн –заборгованості за відсотками; 7280,00 грн – заборгованості за штрафом; 800,00 грн – комісії за видачу кредиту.
29 липня 2025 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» був укладений договір факторингу № 29072025, згідно умов якого до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 29814-04/2025 від 13 квітня 2025 року. 
Відповідно до Реєстру боржників № 29072025 від 29 липня 2025 року до договору факторингу № 29072025 позивач набув право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 29814-04/2025 від 13 квітня 2025 року в сумі 23856,00 грн, яка складається з: 8000,00 грн – заборгованості за основною сумою боргу; 7776,00 грн –заборгованості за відсотками; 7280,00 грн – заборгованості за штрафом; 800,00 грн – комісії за видачу кредиту. 
29 грудня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» (далі – ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП») та відповідачем був укладений кредитний договір № 62880-12/2024, який був підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, надісланого на номер мобільного телефона ОСОБА_1 , про що свідчать п. 8 Кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в сумі 5500,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності та зобов`язався повернути кредит, комісію за видачу кредиту та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених договором. ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» свої зобов`язання за кредитним договором виконало, надавши відповідачу обумовлену суму кредиту, тоді як відповідач ОСОБА_1 свої обов`язки перед ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» не виконав, суму позики та нараховані відсотки за користування кредитом не повернув, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 13932,20 грн, яка складається з: 5485,00 грн – заборгованості за основною сумою боргу; 1481,10грн –заборгованості за відсотками; 6966,10 грн – заборгованості за штрафом.
29 липня 2025 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» був укладений договір факторингу № 29072025, згідно умов якого до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 62880-12/2024 від 29 грудня 2024 року. 
Відповідно до Реєстру боржників до договору факторингу № 29072025 позивач набув право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 62880-12/2024 від 29 грудня 2024 року у сумі 13932,20 грн, яка складається з: 5485,00 грн – заборгованості за основною сумою боргу; 1481,10грн – заборгованості за відсотками; 6966,10 грн –заборгованості за штрафом. 
15 жовтня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» (далі – ТОВ «ФК «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ») та відповідачем був укладений кредитний договір № 1284946, який був укладений в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-комунікаційній системі товариства та доступний зокрема через сайт товариства та\або відповідний мобільний додаток чи інші засоби, відповідно до п. 6 Кредитного договору, порядок (технологія) укладення договору та спосіб ідентифікації, верифікації позичальника. Відповідно до п. 2.1 кредитного договору, кредитні кошти надаються ТОВ «ФК «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» позичальнику у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані відповідачем первісному кредитору з метою отримання кредиту. ТОВ «ФК «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» свої зобов`язання за кредитним договором виконало, надавши відповідачу обумовлену суму кредиту, тоді як відповідач ОСОБА_1 свої обов`язки перед ТОВ «ФК «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» не виконав, суму позики та нараховані відсотки за користування кредитом не повернув, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 28600,00 грн, яка складається з: 9600,00 грн – заборгованості за основною сумою боргу; 14000,00 грн – заборгованості по комісії за обслуговування кредиту; 5000,00 грн – заборгованості за неустойкою (штраф, пеня).
27 серпня 2025 року між ТОВ «ФК «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» був укладений договір факторингу № 27082025, згідно умов якого до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 1284946 від 15 жовтня 2024 року. 
Відповідно до Реєстру боржників до договору факторингу № 27082025 позивач набув право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 1284946 від 15 жовтня 2024 року у сумі 28600,00 грн, яка складається з: 9600,00 грн – заборгованості за основною сумою боргу; 14000,00 грн – заборгованості по комісії за обслуговування кредиту; 5000,00 грн – заборгованості за неустойкою (штраф, пеня). 
12 січня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (далі – ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів») та відповідачем був укладений Договір кредитної лінії (Надійний) № 8259523, який був підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в сумі 6500,00 грн. Згідно з п.п. 2.1 кредитного договору, за цим договором позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника з використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку кредиту, або достроково, та сплатити кредитодавцю плату (проценти) від суми кредиту та комісію за надання. ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» свої зобов`язання за кредитним договором виконало, надавши відповідачу обумовлену суму кредиту, тоді як відповідач ОСОБА_1 свої обов`язки перед ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» не виконав, суму позики та нараховані відсотки за користування кредитом не повернув, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 25030,71 грн, яка складається з: 6452,50 грн – заборгованості за основною сумою боргу; 5578,21 грн –заборгованості за відсотками; 13000,00 грн – заборгованості по неустойці.
27 березня 2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» був укладений договір факторингу № 27/03/25, згідно умов якого до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за Договором кредитної лінії (Надійний) № 8259523 від 12 січня 2025 року. 
Відповідно до Реєстру боржників № 13 від 26 серпня 2025 року до договору факторингу № 27/03/25 від 27 березня 2025 року позивач набув право грошової вимоги до ОСОБА_1 за Договором кредитної лінії (Надійний) № 8259523 від 12 січня 2025 року у сумі 25030,71 грн, яка складається з: 6452,50 грн – заборгованості за основною сумою боргу; 5578,21 грн – заборгованості за відсотками; 13000,00 грн – заборгованості по неустойці. 
20 квітня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» (далі – ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС») та відповідачем був укладений кредитний договір № 63019972, який був підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, надісланого на номер мобільного телефона ОСОБА_1 , про що свідчить пп. 5.12 Кредитного договору, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в сумі 10000,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності та зобов`язався повернути кредит, комісію за видачу кредиту та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених договором. ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» свої зобов`язання за кредитним договором виконало, надавши відповідачу обумовлену суму кредиту, тоді як відповідач ОСОБА_1 свої обов`язки перед ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» не виконав, суму позики та нараховані відсотки за користування кредитом не повернув, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 14422,80 грн, яка складається з: 9956,00 грн – заборгованості за основною сумою боргу; 2966,80 грн – заборгованості за відсотками; 1500,00 грн – заборгованості за штрафом.
19 серпня 2025 року між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» був укладений договір факторингу № 19082025, згідно умов якого до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 63019972 від 20 квітня 2025 року. 
Відповідно до Реєстру боржників від 19 серпня 2025 року до договору факторингу № 19082025 позивач набув право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 63019972 від 20 квітня 2025 року у сумі 14422,80 грн, яка складається з: 9956,00 грн – заборгованості за основною сумою боргу; 2966,80 грн – заборгованості за відсотками; 1500,00 грн – заборгованості за штрафом. 
19 березня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СІРОКО ФІНАНС» (далі – ТОВ «СІРОКО ФІНАНС») та відповідачем був укладений договір позики № 166932, який був підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, надісланого ОСОБА_1 , про що свідчить п. 2 Договору позики, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в сумі 4000,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності та зобов`язався повернути кредит, комісію за видачу кредиту та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених договором. ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» свої зобов`язання за договором позики виконало, надавши відповідачу обумовлену суму кредиту, тоді як відповідач ОСОБА_1 свої обов`язки перед ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» не виконав, суму позики та нараховані відсотки за користування кредитом не повернув, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 11830,40 грн, яка складається з: 3648,00 грн – заборгованості за основною сумою боргу; 182,40 грн – заборгованості за відсотками; 8000,00 грн –заборгованості за пенею.
26 серпня 2025 року між ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» був укладений договір факторингу № 26082025, згідно умов якого до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 166932 від 19 березня 2025 року. 
Відповідно до Реєстру боржників № 1 від 26 серпня 2025 року до договору факторингу № 26082025 позивач набув право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 166932 від 19 березня 2025 року у сумі 11830,40 грн, яка складається з: 3648,00 грн – заборгованості за основною сумою боргу; 182,40 грн – заборгованості за відсотками; 8000,00 грн – заборгованості за пенею.
Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитними договорами на загальну суму 117672,11 грн. ТОВ ФК «ЄАПБ» просить стягнути з ОСОБА_1 вказану суму заборгованості та судові витрати. 
Представник позивача в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи без участі представника позивача, просив позов задовольнити у повному обсязі, зазначив, що проти заочного розгляду справи не заперечує. 
Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 у судові засідання не з`явилися, до суду подали відзив на позов, в якому просили відмовити у задоволені позову та стягнути з позивача суму витрат ОСОБА_1 на правничу допомогу; звернулись до суду з письмовою заявою, в якій просили справу розглядати за їх відсутності та врахувати доводи відзиву.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. 
Як встановлено судом, 13 квітня 2025 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та відповідачем укладений кредитний договір № 29814-04/2025, який був підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, надісланого на номер мобільного телефона ОСОБА_1 , про що свідчать п. 8 Кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в сумі 8000,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності та зобов`язався повернути кредит, комісію за видачу кредиту та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених договором, що підтверджується доданими до матеріалів справи копіями договору з додатком, паспорту споживчого кредиту, підтвердженням ідентифікації позичальника. 
ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» свої зобов`язання за кредитним договором виконало, надавши відповідачу обумовлену суму кредиту, що підтверджується доданими до матеріалів справи копіями інформації про переказ коштів, розрахунку заборгованості.
Відповідач ОСОБА_1 свої обов`язки перед ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» не виконав, суму позики та нараховані відсотки за користування кредитом не повернув, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 23856,00 грн, яка складається з: 8000,00 грн – заборгованості за основною сумою боргу; 7776,00 грн – заборгованості за відсотками; 7280,00 грн – заборгованості за штрафом; 800,00 грн – заборгованості по комісії за видачу кредиту, що підтверджується доданими до матеріалів справи копіями розрахунків заборгованості.
29 липня 2025 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» був укладений договір факторингу № 29072025, згідно умов якого до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 29814-04/2025 від 13 квітня 2025 року, що підтверджується доданими до матеріалів справи копіями договору факторингу, акту прийому-передачі Реєстру Боржників, витягу з Реєстру Боржників та платіжної інструкції про оплату відступлення прав вимоги.
Суд вважає за можливе прийняти докази, надані представником позивача 26 січня 2026 року, оскільки витяги з реєстрів боржників, договори факторингу та детальні розрахунки заборгованості фактично не являються новими доказами, аналогічні докази були подані разом з позовною заявою. Що стосується доказів надання кредитних коштів відповідачу, фактично такі докази надані у відповідь на відзив відповідача, стосуються обставин справи, докази подані згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України, відповідач та його представник проти прийняття вказаних доказів жодних заперечень суду не подали, тому суд вважає за можливе їх прийняти. 
Зважаючи на подані представниками позивача докази, суд приходить до висновку, що позивач набув право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 29814-04/2025 від 13 квітня 2025 року у сумі 23856,00 грн, яка складається з: 8000,00 грн – заборгованості за основною сумою боргу; 7776,00 грн – заборгованості за відсотками; 7280,00 грн – заборгованості за штрафом; 800,00 грн – заборгованості по комісії за видачу кредиту. 
29 грудня 2024 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та відповідачем укладений кредитний договір № 62880-12/2024, який був підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, надісланого на номер мобільного телефона ОСОБА_1 , про що свідчать п. 8 Кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в сумі 5500,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності та зобов`язався повернути кредит, комісію за видачу кредиту та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених договором, що підтверджується доданими до матеріалів справи копіями договору з додатком, паспорту споживчого кредиту, підтвердженням ідентифікації позичальника. 
ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» свої зобов`язання за кредитним договором виконало, надавши відповідачу обумовлену суму кредиту, що підтверджується доданими до матеріалів справи копіями інформації про переказ коштів, розрахунку заборгованості 
Відповідач ОСОБА_1 свої обов`язки перед ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» не виконав, суму позики та нараховані відсотки за користування кредитом не повернув, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 13932,20 грн, яка складається з: 5485,00 грн – заборгованості за основною сумою боргу; 1481,10 грн – заборгованості за відсотками; 6966,10 грн – заборгованості за штрафом, що підтверджується доданими до матеріалів справи копіями розрахунків заборгованості.
29 липня 2025 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» був укладений договір факторингу № 29072025, згідно умов якого до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 62880-12/2024 від 29 грудня 2024 року, що підтверджується доданими до матеріалів справи копіями договору факторингу, акту прийому-передачі Реєстру Боржників, витягу з Реєстру Боржників та платіжної інструкції про оплату відступлення прав вимоги. 
Зважаючи на подані представниками позивача докази, суд приходить до висновку, що позивач набув право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 62880-12/2024 від 29 грудня 2024 року у сумі 13932,20 грн, яка складається з: 5485,00 грн – заборгованості за основною сумою боргу; 1481,10 грн – заборгованості за відсотками; 6966,10 грн – заборгованості за штрафом. 
15 жовтня 2024 року між ТОВ «ФК «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» та відповідачем укладений кредитний договір № 1284946, який був укладений в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-комунікаційній системі товариства та доступний зокрема через сайт товариства та\або відповідний мобільний додаток чи інші засоби, відповідно до п. 6 Кредитного договору, порядок (технологія) укладення договору та спосіб ідентифікації, верифікації позичальника. Відповідно до п. 2.1 кредитного договору, кредитні кошти надаються ТОВ «ФК «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» позичальнику у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані відповідачем первісному кредитору з метою отримання кредиту, що підтверджується доданими до матеріалів справи копіями договору, паспорту споживчого кредиту, анкети-заяви на кредит № 1284946, підтвердженням ідентифікації позичальника. 
ТОВ «ФК «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» свої зобов`язання за кредитним договором виконало, надавши відповідачу обумовлену суму кредиту, що підтверджується доданими до матеріалів справи копіями платіжного доручення 38644205 про переказ коштів, розрахунку заборгованості. 
Відповідач ОСОБА_1 свої обов`язки перед ТОВ «ФК «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» не виконав, суму позики та нараховані відсотки за користування кредитом не повернув, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 28600,00 грн, яка складається з: 9600,00 грн – заборгованості за основною сумою боргу; 14000,00 грн – заборгованості по комісії за обслуговування кредиту; 5000,00 грн – заборгованості за неустойкою (штраф, пеня), що підтверджується доданими до матеріалів справи копіями розрахунків заборгованості.
27 серпня 2025 року між ТОВ «ФК «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» був укладений договір факторингу № 27082025, згідно умов якого до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 1284946 від 15 жовтня 2024 року, що підтверджується доданими до матеріалів справи копіями договору факторингу, акту прийому-передачі Реєстру Боржників, витягу з Реєстру Боржників та платіжної інструкції про оплату відступлення прав вимоги. 
Зважаючи на подані представниками позивача докази, суд приходить до висновку, що позивач набув право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 1284946 від 15 жовтня 2024 року у сумі 28600,00 грн, яка складається з: 9600,00 грн – заборгованості за основною сумою боргу; 14000,00 грн – заборгованість по комісії за обслуговування кредиту; 5000,00 грн – суми заборгованості за неустойкою (штраф, пеня). 
12 січня 2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем укладений Договір кредитної лінії (Надійний) № 8259523, який був підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, відповідно до умов якого відповідачка отримала кредит в сумі 6500,00 грн. Згідно з п.п. 2.1 кредитного договору, за цим договором позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника з використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку кредиту, або достроково, та сплатити кредитодавцю плату (проценти) від суми кредиту та комісію за надання кредиту, що підтверджується доданими до матеріалів справи копіями договору, підтвердженням ідентифікації позичальника. 
ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» свої зобов`язання за кредитним договором виконало, надавши відповідачу обумовлену суму кредиту, що підтверджується доданими до матеріалів справи копіями інформації про переказ коштів, розрахунку заборгованості.
Відповідач ОСОБА_1 свої обов`язки перед ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» не виконав, суму позики та нараховані відсотки за користування кредитом не повернув, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 25030,71 грн, яка складається з: 6452,50 грн – заборгованості за основною сумою боргу; 5578,21 грн – заборгованості за відсотками; 13000,00 грн – заборгованості по неустойці, що підтверджується доданими до матеріалів справи копіями розрахунків заборгованості.
27 березня 2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» був укладений договір факторингу № 27/03/25, згідно умов якого до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за Договором кредитної лінії (Надійний) № 8259523 від 12 січня 2025 року, що підтверджується доданими до матеріалів справи копіями договору факторингу, акту прийому-передачі Реєстру Боржників, витягу з Реєстру Боржників та платіжної інструкції про оплату відступлення прав вимоги. 
Зважаючи на подані представниками позивача докази, суд приходить до висновку, що позивач набув право грошової вимоги до ОСОБА_1 за Договором кредитної лінії (Надійний) № 8259523 від 12 січня 2025 року у сумі 25030,71 грн, яка складається з: 6452,50 грн – заборгованості за основною сумою боргу; 5578,21 грн – суми заборгованості за відсотками; 13000,00 грн – суми заборгованості по неустойці. 
30 листопада 2024 року між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та відповідачем укладений кредитний договір № 63019972, який був підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, надісланого на номер мобільного телефона ОСОБА_1 , про що свідчить пп. 5.12 Кредитного договору, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в сумі 10000,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності та зобов`язався повернути кредит, комісію за видачу кредиту та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених договором, що підтверджується доданими до матеріалів справи копіями договору з додатком, підтвердженням ідентифікації позичальника. 
ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» свої зобов`язання за кредитним договором виконало, надавши відповідачу обумовлену суму кредиту, що підтверджується доданими до матеріалів справи копіями інформації про переказ коштів, розрахунку заборгованості. 
20 грудня 2024 року між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та ОСОБА_1 було узгоджено продовжити строк дії договору, відповідно якої строк договору було продовжено на 30 днів з моменту підписання даної угоди, внаслідок чого було укладено додаткову угоду № 63019972-1 до договору надання коштів у кредит № 63019972 від 30 листопада 2025 року.
09 січня 2025 року між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та ОСОБА_1 було узгоджено продовжити строк дії договору, відповідно якої строк договору було продовжено на 30 днів, внаслідок чого було укладено додаткову угоду № 63019972-2 до договору надання коштів у кредит № 63019972 від 30 листопада 2025 року.
29 січня 2025 року між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та ОСОБА_1 було узгоджено продовжити строк дії договору, відповідно якої строк договору було продовжено на 30 днів з моменту підписання даної угоди, внаслідок чого було укладено додаткову угоду № 63019972-3 до договору надання коштів у кредит № 63019972 від 30 листопада 2025 року.
18 лютого 2025 року між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та ОСОБА_1 було узгоджено продовжити строк дії договору, відповідно якої строк договору було продовжено на 30 днів з моменту підписання даної угоди, внаслідок чого було укладено додаткову угоду № 63019972-4 до договору надання коштів у кредит № 63019972 від 30 листопада 2025 року.
10 березня 2025 року між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та ОСОБА_1 було узгоджено продовжити строк дії договору, відповідно якої строк договору було продовжено на 30 днів з моменту підписання даної угоди, внаслідок чого було укладено додаткову угоду № 63019972-5 до договору надання коштів у кредит № 63019972 від 30 листопада 2025 року.
14 березня 2025 року між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та ОСОБА_1 було узгоджено продовжити строк дії договору, відповідно якої строк договору було продовжено на 30 днів з моменту підписання даної угоди, внаслідок чого було укладено додаткову угоду № 63019972-6 до договору надання коштів у кредит № 63019972 від 30 листопада 2025 року.
31 березня 2025 року між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та ОСОБА_1 було узгоджено продовжити строк дії договору, відповідно якої строк договору було продовжено на 30 днів з моменту підписання даної угоди, внаслідок чого було укладено додаткову угоду № 63019972-7 до договору надання коштів у кредит № 63019972 від 30 листопада 2025 року.
20 квітня 2025 року між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та ОСОБА_1 було узгоджено продовжити строк дії договору, відповідно якої строк договору було продовжено на 30 днів з моменту підписання даної угоди, внаслідок чого було укладено додаткову угоду № 63019972-8 до договору надання коштів у кредит № 63019972 від 30 листопада 2025 року.
Відповідач ОСОБА_1 свої обов`язки перед ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» не виконав, суму позики та нараховані відсотки за користування кредитом не повернув, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 14422,80 грн, яка складається з: 9956,00 грн – заборгованості за основною сумою боргу; 2966,80 грн – заборгованості за відсотками; 1500,00 грн – заборгованості за штрафом, що підтверджується доданими до матеріалів справи копіями розрахунків заборгованості.
19 серпня 2025 року між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» був укладений договір факторингу № 19082025, згідно умов якого до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 63019972 від 30 листопада 2024 року, що підтверджується доданими до матеріалів справи копіями договору факторингу, акту прийому-передачі Реєстру Боржників, витягу з Реєстру Боржників та платіжної інструкції про оплату відступлення прав вимоги. 
Зважаючи на подані представниками позивача докази, суд приходить до висновку, що позивач набув право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 63019972 від 30 листопада 2024 року у сумі 14422,80 грн, яка складається з: 9956,00 грн – заборгованості за основною сумою боргу; 2966,80 грн – заборгованості за відсотками; 1500,00 грн – заборгованості за штрафом. 
19 березня 2025 року між ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» та відповідачем укладений договір позики № 166932, який був підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, надісланого ОСОБА_1 , про що свідчить п. 2 Договору позики, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в сумі 4000,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності та зобов`язався повернути кредит, комісію за видачу кредиту та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених договором, що підтверджується доданими до матеріалів справи копіями договору з додатком, підтвердженням ідентифікації позичальника. 
ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» свої зобов`язання за договором позики виконало, надавши відповідачу обумовлену суму кредиту, що підтверджується доданими до матеріалів справи копіями довідки про переказ коштів, розрахунку заборгованості. 
Відповідач ОСОБА_1 свої обов`язки перед ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» не виконав, суму позики та нараховані відсотки за користування кредитом не повернув, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 11830,40 грн, яка складається з: 3648,00 грн – заборгованості за основною сумою боргу; 182,40 грн – заборгованості за відсотками; 8000,00 грн – заборгованості за пенею.
26 серпня 2025 року між ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» був укладений договір факторингу № 26082025, згідно умов якого до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 166932 від 19 березня 2025 року, що підтверджується доданими до матеріалів справи копіями договору факторингу, акту прийому-передачі Реєстру Боржників, витягу з Реєстру Боржників та платіжної інструкції про оплату відступлення прав вимоги. 
Зважаючи на подані представниками позивача докази, суд приходить до висновку, що позивач набув право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 166932 від 19 березня 2025 року у сумі 11830,40 грн, яка складається з: 3648,00 грн – заборгованості за основною сумою боргу; 182,40 грн – суми заборгованості за відсотками; 8000,00 грн – суми заборгованості за пенею.
Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Частиною 2 ст. 517 ЦК України визначено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.
Таким чином, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним.
Зазначена правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду України від 23 вересня 2015 року по справі № 6-979цс15.
Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитними договорами. 
Відповідно до статей 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми (ч. 1 ст. 1047 ЦК України).
Згідно змісту ст. 1048 ЦК України розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Отже, сума наданої позики, розмір процентів, порядок їх нарахування, розмір і порядок нарахування штрафу та пені повинні бути передбачені у письмовому договорі.
Відповідно до ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.
За нормами ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Частиною п`ятою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.
Положеннями статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Отже, вказане положення закону передбачає альтернативні дії, які свідчать про підписання електронного договору, серед яких його підписання одноразовим ідентифікатором.
Відповідно до статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
Частина 1 статті 638 ЦК України визначає, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Оскільки договори про надання кредитів підписані ОСОБА_1 шляхом застосування електронного підпису одноразового ідентифікатора, тому вони укладені з додержанням письмової форми, визначеної законом та з додержанням процедури, визначеної Законом України «Про електронну комерцію». Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету договори між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП», ТОВ «ФК «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ», ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС», ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» та відповідачем не були б укладені. Сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов правочинів.
Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Згідно з ст. 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.
Відповідно до ст. ст. 611, 625 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання); у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки, що передбачено ст. 549 ЦК України.
Відповідно до ст. 617 ЦК України відсутність у боржника необхідних коштів не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання.
Згідно з ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 отримав у ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП», кредити, суми яких вчасно не повернув, подав до суду відзив, в якому позовні вимоги не визнав, однак, жодних доказів, які б спростовували доводи позивача або доводили факт погашення заборгованості, суду не надав, а тому з нього на користь правонаступника кредитора ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» - ТОВ «ФК «ЄАПБ» належить стягнути заборгованість за договором № 29814-04/2025 від 13 квітня 2025 року в розмірі 16576,00 грн, яка складається з: 8000,00 грн – заборгованості за основною сумою боргу; 7776,00 грн –заборгованості за відсотками; 800,00 грн – заборгованості по комісії за видачу кредиту; за договором № 62880-12/2024 від 29 грудня 2024 року в розмірі 6966,10 грн, яка складається з: 5485,00 грн – заборгованості за основною сумою боргу; 1481,10грн – заборгованості за відсотками. 
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 отримав у ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ», кредит, суму якого вчасно не повернув, подав до суду відзив, в якому позовні вимоги не визнав, однак, жодних доказів, які б спростовували доводи позивача або доводили факт погашення заборгованості, суду не надав, а тому з нього на користь правонаступника кредитора ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» - ТОВ «ФК «ЄАПБ» належить стягнути заборгованість за договором № 1284946 від 15 жовтня 2024 року в розмірі 23600,00 грн, яка складається з: 9600,00 грн – заборгованості за основною сумою боргу; 14000,00 грн – заборгованості по комісії за обслуговування кредиту. 
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 отримав у ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», кредит, суму якого вчасно не повернув, подав до суду відзив, в якому позовні вимоги не визнав, однак, жодних доказів, які б спростовували доводи позивача або доводили факт погашення заборгованості, суду не надав, а тому з нього на користь правонаступника кредитора ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» - ТОВ «ФК «ЄАПБ» належить стягнути заборгованість за Договором кредитної лінії (Надійний) № 8259523 від 12 січня 2025 року в розмірі 12030,71 грн, яка складається з: 6452,50 грн – заборгованості за основною сумою боргу; 5578,21 грн –заборгованості за відсотками. 
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 отримав у ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС», кредит, суму якого вчасно не повернув, подав до суду відзив, в якому позовні вимоги не визнав, однак, жодних доказів, які б спростовували доводи позивача або доводили факт погашення заборгованості, суду не надав, а тому з нього на користь правонаступника кредитора ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» - ТОВ «ФК «ЄАПБ» належить стягнути заборгованість за договором № 63019972 від 30 листопада 2024 року в розмірі 12922,80 грн, яка складається з: 9956,00 грн – заборгованості за основною сумою боргу; 2966,80 грн –заборгованості за відсотками.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 отримав у ТОВ «СІРОКО ФІНАНС», кредит, суму якого вчасно не повернув, подав до суду відзив, в якому позовні вимоги не визнав, однак, жодних доказів, які б спростовували доводи позивача або доводили факт погашення заборгованості, суду не надав, а тому з нього на користь правонаступника кредитора ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» - ТОВ «ФК «ЄАПБ» належить стягнути заборгованість за договором № 166932 від 19 березня 2025 року в розмірі 11830,40 грн, яка складається з: 3648,00 грн – заборгованості за основною сумою боргу; 182,40 грн – заборгованості за відсотками. 
Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача сум штрафу, пені, неустойки суд зазначає наступне.
Первісними кредиторами було нараховано в загальному 41746,10 грн боргу по штрафу, неустойці, пені.
Разом з тим, відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Воєнний стан в Україні запроваджено Указом Президента «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, в подальшому його дія продовжувалася. Востаннє дія воєнного стану в Україні продовжена Указом Президента «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» 
№ 342/2026 від 27 квітня 2026 року, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 4857-IX від 28 квітня 2026 року.
Враховуючи, що строк дії таких обмежень триває з 24 лютого 2022 року на період дії воєнного, надзвичайного стану та тридцятиденний строк після його припинення або скасування, а кредитодавцями нараховані суми неустойки, штрафу, пені за невиконання грошових зобов`язань за кредитними договорами в цей період, законні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача 41746,10 грн сум штрафу, неустойки, пені відсутні.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат по справі, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат по справі, суд зазначає наступне.
Статтею 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:
1) на професійну правничу допомогу;
2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;
3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;
4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Згідно з частиною 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
При розподілі судових витрат суд враховує пропорційність задоволених вимог. Позов заявлений з ціною 117672,11 грн і задоволено на суму 75926,01 грн, тобто на 64,52% (75926,01х100:117672,11). Таким чином, з  ОСОБА_1 на корить ТОВ «ФК «ЄАПБ» слід стягнути 1953,66 грн (3028,00х64,52%) судового збору.
ОСОБА_1 та його представник адвокат Цокало Т. М. подали відзив на позовну заяву, в якому просили стягнути з ТОВ «ФК «ЄАПБ» на користь ОСОБА_1 понесені витратина правову допомогу. 
Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до п. 35 Постанови Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року, вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати положення ЦПК та керуватися тим, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
На підтвердження наявності та суми витрат на правничу допомогу суду надані копії договору про надання правової допомоги № 1437 від 22 грудня 2025 року між  ОСОБА_1 та адвокатом Цокало Т. М., за умовами якого адвокат зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги клієнту на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору на умовах, визначених даним договором; квитанції № 1437 від 22 грудня 2025 року про оплату послуг адвоката в сумі 10500 грн, детального опису робіт (наданих послуг) від 26 грудня 2025 року.
ТОВ «ФК «ЄАПБ» у наданій суду відповіді на відзив проти задоволення вимог ОСОБА_1 про стягнення витрат на правову допомогу фактично заперечували через недоведеність та неспівмірність витрат.
Разом з тим, суд вважає доведеними понесені відповідачем витрати на правову допомогу в сумі 10500 грн. 
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що з ТОВ «ФК «ЄАПБ» на користь ОСОБА_1 слід стягнути витрати на правничу допомогу в сумі 3725,40 грн (10500х35,48% (100%- 64,52%)). 
Керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 92, 95, 133, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, ст. ст. 207, 525, 526, 530, 549, 625, 628, 638, 629, 610, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місце знаходження 07400, м. Бровари Броварського району Київської області, вул. Лісова, буд. 2, ЄДРПОУ 35625014) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області 31 жовтня 2001 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання у  АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково. 
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області 31 жовтня 2001 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання у  АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місце знаходження 07400, м. Бровари Броварського району Київської області, вул. Лісова, буд. 2, ЄДРПОУ 35625014, IBAN № НОМЕР_3 в АТ «ТАСкомбанк») заборгованість за Кредитним договором № 29814-04/2025 від 13 квітня 2025 року в розмірі 16576,00 грн, яка складається з: 8000,00 грн – заборгованості за основною сумою боргу; 7776,00 грн – заборгованості за відсотками; 800,00 грн – заборгованості за комісією за видачу кредиту; за Кредитним договором № 62880-12/2024 від 29 грудня 2024 року в розмірі 6966,10 грн, яка складається з: 5485,00 грн – заборгованості за основною сумою боргу; 1481,10грн – заборгованості за відсотками; за Кредитним договором № 1284946 від 15 жовтня 2024 року в розмірі 23600,00 грн, яка складається з: 9600,00 грн – заборгованості за основною сумою боргу; 14000,00 грн – заборгованості по комісії за обслуговування кредиту; за Договором кредитної лінії (Надійний) № 8259523 від 12 січня 2025 року в розмірі 12030,71 грн, яка складається з: 6452,50 грн – заборгованості за основною сумою боргу; 5578,21 грн –заборгованості за відсотками; за Кредитним договором № 63019972 від 30 листопада 2024 року в розмірі 12922,80 грн, яка складається з: 9956,00 грн – заборгованості за основною сумою боргу; 2966,80 грн – заборгованості за відсотками; за Кредитним договором № 166932 від 19 березня 2025 року в розмірі 3830,40 грн, яка складається з: 3648,00 грн – заборгованості за основною сумою боргу; 182,40 грн – заборгованості за відсотками; судові витрати в сумі 1953 (одна тисяча дев`ятсот п`ятдесят три) грн 66 коп.
В решті позовних вимог відмовити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на користь ОСОБА_1 3725 грн 40 коп понесених витрат на правову допомогу.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на його апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
. 

Суддя: О. С. Янішевська