Єдиний унікальний № 946/3340/26 
Провадження № 3/946/918/26 

ПОСТАНОВА
Іменем України

10 червня 2026 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Одеській області (Одеській рибоохоронний патруль), відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 001044/115 від 21.03.2026 року, складений відносно ОСОБА_1 , відповідно якому, 21.03.2026 року об 11 год. 30 хв. на озері Катлабух Катлабузької громади Ізмаїльського району Одеської області, ОСОБА_1 здійснив незаконний лов риби забороненим знаряддям лову – сітками в кількості 2 шт., не маючи на це спеціального дозволу, чим спричинив збиток на суму 59160 грн. виловом цінних порід риб: карась 27 шт.х1581 грн., лящ молодь 1 шт.х1649 грн., сазан 4 шт.х3706 грн. Своїми діями порушив п. 1 пп. 1.1 Правил любительського рибальства, ст.ст. 63, 52-1 ЗУ «Про тваринний світ», чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст.85 КУпАП.
Внаслідок чого, відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП – грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову). 
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджено рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення. Причини неявки не повідомив, заяву про відкладення розгляду справи не надав.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Так відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. 
Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 001044/115 від 21.03.2026 року, описом вилучених знарядь незаконного лову, транспортних засобів, водних біоресурсів та іншого майна; актом прийому-передачі № 2 від 21.03.2026 року та іншими матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховуються обставини, згідно ст.ст. 33-35 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особа порушника та вважається за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення. 
Крім того, вважається за необхідне в силу ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року (зі змінами), а саме в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 665 грн. 60 коп. 
Керуючись ст. ст. 85, 251, 283 КУпАП, – 

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.
Конфіскувати на користь держави знаряддя за засоби вчинення правопорушення:
- сітка ліскова білого кольору у кількості 1 шт., довжиною – 50 м, вічко - 55 мм, висота – 1 м;
- сітка ліскова синього кольору у кількості 1 шт., довжиною – 50 м, вічко - 55 мм, висота – 1 м;
- карась, у кількості 27 шт.;
- лящ, у кількості 1 шт.;
- сазан, у кількості 4 шт.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп., зарахувавши його до спеціального фонду державного бюджету України. 
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя О.О. Бурнусус