ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29607, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, тел.(0382)71-81-84
_______________________________________________________________________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
"05" травня 2026 р. Справа № 924/280/26 

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю.В., при секретарі судового засідання Жиромській А.Ю., розглянувши матеріали справи 
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АР-БУД", м. Нетішин, Хмельницька область
до приватного акціонерного товариства "Теплоенергомонтаж", м. Київ
про витребування майна 

за участю представників сторін: не з`явились

встановив:

товариство з обмеженою відповідальністю "АР-БУД" у позовній заяві просить суд витребувати у приватного акціонерного товариства “Теплоенергомонтаж” на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Ар-Буд” будівлю загальною площею 545,1кв. м., що розташована за адресою: Хмельницька область,Шепетівський район, м. Нетішин, вулиця Енергетиків, будинок 9 ( реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 3163054268060).
В обгрунтування позовних вимог зазначає, що нещодавно стало відомо, що 24.06.2025 року відповідачем зареєстровано право власності на спірний будинок СФРЮ №9. Підставами для здійснення державної реєстрації стали ті ж документи, що передані ВАТ "Теплоенергомонтаж" позивачу при укладенні договору №3/19-2013 про передання права власності на майно підприємства в рахунок погашення заборгованості: акт прийому - передачі, виданий 10.04.2003, протокол проведення прилюдних торгів, виданий 27.03.2003, договір купівлі-продажу від 28.03.2003. При цьому, при проведенні інвентаризації відповідачем виготовлено технічний паспорт з врахуванням зменшення оздоблення стін спірного приміщення, внаслідок чого збільшено площу спірного приміщення з корисної 496, 5 кв. м. (згідно договору та акту) до фактичної площі 545,1 кв. м. (витяг та технічний паспорт). 
За таких обставин, захистити право власності позивача в інший спосіб, ніж шляхом витребування спірного приміщення в судовому порядку, не існує, з огляду на що позивач звернувся до суду з даним позовом.
Відповідач у заві від 21.04.2026 року №1/04 щодо задоволення позовних вимог не заперечує. Повідомляє суд, що дійсно помилково 24.06.2025 року зареєстровано право власності на нерухоме майно, яке було відчужене позивачу. Крім того, просить справу розглядати за відсутності його представника.
Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.
Відповідно до Акту від 27.03.2003 року проведено аукціон по реалізації майна, що знаходиться в податковій заставі. Аукціон проводився в приміщенні залу проведення торгів за адресою: м. Хмельницький, вул. Герцена, 10. Організатор аукціону: Дунаєвецька універсальна товарна біржа «Поділля-Центр». Перелік майна: будинок (СФРЮ) №9, інв.№3044, корисна площа приміщення – 496, 5 кв. м.; будівельний об`єм приміщення – 1390,0 куб. м. Початкова ціна реалізації – 52750 грн. Зниження стартової ціни продажу на 30%. Остаточна ціна реалізації – 44310 грн. (з урахуванням ПДВ). Переможець аукціону - СМУ ВАТ «Теплоенергомонтаж». Сума, що повинна бути внесена переможцем за придбане майно, складає – 38725 грн. (44310 грн. – 5585 грн. гарантійний внесок).
Згідно протоколу №50 проведення прилюдних торгів від 27.03.2003 року переможцем торгів став СМУ ВАТ «Теплоенергомонтаж» м. Нетішин, а/с 274. Номер лота - 6 - Будинок (СФРЮ) №9, інв.№3044, корисна площа приміщення – 496,5 кв.м., будівельний об`єм приміщення – 1390,0 куб.м.
28.03.2003 року між Нетішинським відділення Славутської ОДПІ, в особі заступника начальника Славутської ОДПІ начальника Нетішинського відділення – Стаднік Людмили Едуардівни, який діє на підставі Закону України «Про державну податкову службу» (продавець), з однієї сторони та СМУ ВАТ «ТЕМ» в особі начальника управління Сорокатого Віктора Петровича», який діє на підставі доручення ВАТ «Теплоенергомонтаж» м. Харків проспект Леніна, 30 №003304 від 08.10.2002 року (покупець), з іншої сторони, укладено договір купівлі продажу майна, яке знаходиться в податковій заставі. 
Згідно з п.1.2. договору покупець приймав участь у аукціонних торгах, які проходили у м. Хмельницький по вул. Герцена, 10 і проводились ДУТБ «Поділля – Центр» та являється, відповідно до протоколу №50 від 27.03.2003 року, переможцем даних торгів по лоту №6.
19.04.2013 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Ар-Буд» та відкритим акціонерним товариством «Теплоенергомонтаж» укладено договір №3/19-2013 про передання права власності на майно підприємства в рахунок погашення заборгованості.
Відповідно до п. 1. договору ВАТ «Теплоенергомонтаж» передало, а ТОВ «Ар-Буд» прийняло у власність в рахунок існуючої заборгованості ВАТ «Теплоенергомонтаж» перед ТОВ «Ар-Буд» будинок СФРЮ №9.
Будинок СФРЮ №9, розташований на території м. Нетішина, належить ВАТ «Теплоенергомонтаж» на підставі Протоколу проведення прилюдних торгів №50 від 27.03.2003 року, Акту про проведення аукціону по реалізації майна, що знаходиться у податковій заставі від 27.03.2003 року, Акту прийому-передачі будинку СФРЮ від 10.03.2003 року, договору купівлі-продажу майна, яке знаходиться в податковій заставі від 28.03.2002 року (п. 3. договору).
Згідно з п.4. договору будинок СФРЮ №9, що передається за даним договором, має наступні характеристики: будинок СФРЮ №9, інв. №3044; корисна площа приміщення – 496, 5 кв. м.; будівельний об`єм приміщення – 1390,0 куб. м.
З моменту укладення даного договору існуюча заборгованість ВАТ «Теплоенергомонтаж» перед товариством з обмеженою відповідальністю «Ар-Буд» в розмірі 156 000, 00 грн. станом на день підписання даного договору вважається погашеною і подальші претензії щодо її виплати не приймаються (п.7. договору).
У відповідності до п.8. договору право власності на Будинок СФРЮ №9, що є предметом даного договору виникає у набувача за даним договором з моменту підписання Акту приймання-передачі майна за даним договором. Питання реєстрації прав набувача та пов`язаних з цим прав, поточної інвентаризації тощо покладається на набувача. 
Цей договір набирає чинності (вважається укладеним) з моменту його підписання сторонами. Зміна та доповнення до цього договору вносяться шляхом укладення договорів про внесення змін та доповнень у письмовій формі (п.10. договору).
Договір підписаний представниками сторін та скріплений печатками.
Додатком №1 до договору про передання права власності на майно підприємства в рахунок погашення заборгованості №3/19-2013 від 19 квітня 2013 року є акт приймання-передачі майна. 
Згідно витягу з Державного реєстру речових прав 24.06.2025 року відповідач зареєстрував право власності на Будинок СФРЮ №9.
Матеріали справи також містять технічний паспорт на громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами будинок СФРЮ №9.
Дослідивши наявні в справі докази, давши їм оцінку в сукупності, суд враховує наступне.
Правом на звернення до суду за захистом наділена особа у разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів. При цьому обов`язком позивача є доведення і підтвердження в установленому законом порядку наявності факту порушення або оспорювання його прав та інтересів.
Завданням суду при здійсненні правосуддя є забезпечення, зокрема, захисту прав і законних інтересів юридичних осіб, інтересів суспільства і держави, отже, встановивши наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорювання і відповідно ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачеві у захисті.
Інтерес особи має бути законним, не суперечити Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам і відповідати критеріям охоронюваного законом інтересу.
Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Згідно з частиною 1 статті 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
За змістом статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Зазначений принцип відображено й конкретизовано в частині першій статті 321 ЦК України, згідно з якою право власності є непорушним, і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно зі статтею 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Відповідно до статті 317 ЦК України право володіння, користування та розпорядження своїм майном належить власнику цього майна.
Статтею 319 ЦК України визначено, що лише власник має право вчиняти стосовно свого майна будь-які дії, які не суперечать закону, а статтею 321 цього Кодексу передбачено принцип непорушності права власності.
Відповідно до статті 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.
Статтею 388 ЦК України визначено: якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: (1) було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; (2) було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; (3) вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.
Віндикаційний позов - це вимога про витребування власником свого майна із чужого незаконного володіння. Метою такого позову є повернення об`єкта права власності у володіння власника. Ознаками віндикаційного позову є те, що він подається власником або титульним володільцем стосовно індивідуально визначених речей, зміст позову становить вимога про повернення речі, річ перебуває у володінні іншої особи незаконно.
Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Арт-Буд» є власником спірного приміщення на підставі договору №3/19-2013 про передання права власності на майно підприємства в рахунок погашення заборгованості від 19.04.2013 року та акту приймання-передачі майна, який є додатком №1 до договору. 
Доказів розірвання договору, визнання його недійсними матеріали справи не містять. Крім того, відповідач у поданій до суду заяві повідомляє, що помилково зареєстрував право власності на нерухоме майно - будинок СФРЮ №9.
Згідно із частиною 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до статті 86 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Таким чином, враховуючи наведені норми законодавства та встановлені судом обставини, суд дійшов висновку, що позов про витребування майна з чужого незаконного володіння у власність позивача є обґрунтований, підтверджений матеріалами справи, з огляду на що підлягає задоволенню.
З урахуванням положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача у зв`язку із задоволенням позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив:

Позов задовольнити.

Витребувати у приватного акціонерного товариства «Теплоенергомонтаж» (01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, буд. 5 , офіс 210, ЄДРПОУ 00120980) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Ар-Буд» (30100, Хмельницька обл., м. Нетішин, Проспект Незалежності, буд. 11, кім. 703, ЄДРПОУ 38148009) будівлю загальною площею 545,1 кв. м., що розташована за адресою: Хмельницька область, Шепетівський район, м. Нетішин, вулиця Енергетиків, будинок 9 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 3163054268060). 

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Теплоенергомонтаж» (01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, буд. 5 , офіс 210, ЄДРПОУ 00120980) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Ар-Буд» (30100, Хмельницька обл., м. Нетішин, Проспект Незалежності, буд. 11, кім. 703, ЄДРПОУ 38148009) 3328,00 грн. (три тисячі триста двадцять вісім гривень 00 коп.) витрат зі сплати судового збору. 

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. (ч.1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. (ч.1 ст. 256 ГПК України).
Апеляційна скарга подається в порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України.

Суддя Ю.В. Гладюк 

Повний текст рішення складено 06.05.2026 року.

Віддрук: 2 римірник. 1 - до справи, 2- відповідачу (01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, буд 5, офіс 210, код 00120980) надіслати реком. з повід про вруч. 
Позивачу надіслати рішення до кабінету ЕС.