Справа № 161/12423/26 
Провадження № 3/161/3197/26 

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2026 року         м. Луцьк 

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Відділення поліції № 3 Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , 
-за ст.124, ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 

В С Т А Н О В И В:
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 04.06.2026 року о 09 год. 20 хв., в с. Струмівка по вул. Об`їздній, керуючи транспортним засобом марки «Citroen berlingo» д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним за кермом, перед початком зміни напрямку руху, а саме: повороту ліворуч не пересвідчився, що це буде безпечним для інших учасників руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , яка після зіткнення здійснила наїзд на дорожній знак 5.49 та 5.50 та вуличний фонар, пошкодивши їх, чим порушив вимоги п.п. 10.1, 2.3 «б» Правил дорожнього руху України. Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальної шкоди.
Крім того, ОСОБА_1 , 04.06.2026 року о 09 год. 20 хв., в с. Струмівка по вул. Об`їздній, керуючи транспортним засобом марки «Citroen berlingo» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , яка після зіткнення здійснила наїзд на дорожній знак 5.49 та 5.50 та вуличний фонар, пошкодивши їх, чим порушив вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху України. 
 
В судовому засіданні ОСОБА_1 ствердив факт порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та дорожніх знаків, просив суворо не карати.
Вина ОСОБА_1 повністю підтверджуються зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: його особистими поясненнями в судовому засіданні, протоколами про адміністративні правопорушення, серії ЕПР1 № 683585 від 04.06.2026 року та серії ЕПР1 № 683599 від 04.06.2026 року, рапортом, схемою місця ДТП від 04.06.2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 04.06.2026 року, довідкою з бази даних «ІКС ІПНП» від 05.06.2026 року, копією паостанови серії ЕНА № 7311043 від 04.06.2026 року, фотокопіями з місця події наявними у матеріалах справи.
Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, майновий стан, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, зокрема, щире розкаяння у вчиненому.
З огляду на вказане та виходячи із визначеної законом мети адміністративного стягнення, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.
Що стосується адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, яке інкримінується ОСОБА_1 , суд приходить до наступного.
Відповідальність за ч.1 ст.139 КУпАП настає за пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд.
За змістом протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 , 04.06.2026 року о 09 год. 20 хв., в с. Струмівка по вул. Об`їздній, керуючи транспортним засобом марки «Citroen berlingo» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , яка після зіткнення здійснила наїзд на дорожній знак 5.49 та 5.50 та вуличний фонар, пошкодивши їх, чим порушив вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху України. Під час ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження та було пошкоджено дорожні знаки 5.49 та 5.50 та вуличний фонар.
 
Судом встановлено, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна, що є ознакою об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, який доведений дослідженими в судовому засіданні доказами.
Таким чином, у діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, оскільки пошкодження дорожніх знаків транспортним засобом відбулося внаслідок порушення Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
Отже, посадова особа, що склала протокол про адміністративне правопорушення помилково дійшла висновку про те, що у зв`язку з недотриманням водієм ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України, одні й ті самі дії останнього слід кваліфікувати як за ст. 124 КУпАП, так і за ч. 1 ст. 139 КУпАП. Оскільки дії ОСОБА_1 в даному випадку охоплюються диспозицією ст. 124 КУпАП та додаткової кваліфікації за ст. 139 КУпАП не потребують.
Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що провадження в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.139 КУпАП підлягає закриттю через відсутність в діях останнього події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП. 
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 124, ч. 1 ст.139 КУпАП, суд - 
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним  ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з  ОСОБА_1  в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. за наступними реквізитами: рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030106.
Провадження в справі відносно  ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, через відсутність в його діях події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк