Справа № 369/8502/26
Провадження № 3/369/5513/26 

П О С Т А Н О В А 
Іменем України
18.05.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Куценко М.О., розглянувши матеріали справи за протоколом про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Права, передбачені ст. 268 КУпАП особі у судовому засіданні роз`яснені.

ВСТАНОВИВ:
30.04.2026 року близько 08:30 ОСОБА_1  ухилився від своїх батьківських обов`язків відповідно ст. 150 Сімейного Кодексу України, відносно свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого останній перебуваючи в навчальному закладі Вишнівський академічний ліцей №1 здійснив куріння електронної сигарети (вейп), чим порушив вимоги ст.175-1 КУпАП.
Таким чином  ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.
ОСОБА_2 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, визнав.
Відповідно до ч. 3 ст. 184 КУпАП передбачено відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють, за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи відносно якої складено протокол, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №973428 від 30.04.2026; рапортом працівника поліції; доповідною запискою від заступника директора НВР Вишнівського академічного ліцею №1 від 30.04.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 30.04.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30.04.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 30.04.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 30.04.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 30.04.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 30.04.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_7 від 30.04.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_8 від 30.04.2026; результатами опитування учня 9-Д класу ОСОБА_2 ; поясненнями наданими ОСОБА_1 в судовому засіданні.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення – штраф.
Крім того, згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 268, ст. 40-1, ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.
Стягнути зОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.
У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Суддя Михайло КУЦЕНКО