Справа № 357/6214/26
Провадження № 2/357/5431/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2026 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді – Бебешко М. М. ,
при секретарі – Примак А. М.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс», треті особи: Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Кондратюк Віктор Станіславович; Приватний виконавець виконавчого міста Київської області Чучков Михайло Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

13 квітня 2026 року ОСОБА_1 від імені якї діє представник – адвокат Колесник Тетяна Анатоліївна звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом, в якому просить суд визнати виконавчий напис № 941 від 15.06.2020 року, який вчинений приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюком Віктором Станіславовичем таким, що не підлягає виконанню.
В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 01.08.2020 приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Чучков Михайлом Олександровичем, відкрито виконавче провадження № 62703386 на підставі виконавчого напису № 941 вчиненого 15.06.2020 приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кодратюк Віктором Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПАРІС» 6304,79 грн. Між АТ «РВС БАНК», ідентифкаційний код 39849797 та громадянином України ОСОБА_1 був укладений Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб шляхом прийняття (акцепту) ним Публічної пропозиції (оферти) Банку, та підписанням ним Заяви-Договору №0031803 від 22 травня 2019 року про надання кредиту шляхом перерахування грошових коштів на Картковий рахунок. Правонаступником АТ «РВС Банк», ідентифікаційний код 39849797, на підставі Договору про відступлення права вимоги № 05/03-2020-1 від 05 березня 2020 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» (скорочено — ТОВ «ФК «Паріс»), ідентифікаційний код 38962392, юридична адреса: вул. Велика Васильківська, буд. 77А, м. Київ, Україна, 03150, надалі — «Стягувач». Боржником допущено прострочення платежів за кредитом. Стягнення заборгованості проводиться за період з 24 червня 2019 року по 05 березня 2020 року. Сума заборгованості складає 5854,79 грн (пять тисяч вісімсот п`ятдесят чотири гривні 79 копійок), у тому числі: заборгованість за тілом кредиту — 4058,13 грн; заборгованість по сплаті 18,00 відсотків річних — 211,26 грн; заборгованість за комісією — 615,40 грн; пеня — 970,00 грн.. Пеня нарахована відповідності до вимог пункту 7.3.11 Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом, на підставі статті 31 Закону України «Про нотаріат», отримано плату зі стягувача ТОВ «ФК «Паріс» у розмірі 450.00 грн, яка підлягає стягненню з боржника на користь стягувача. Загальна сума, яка підлягає стягненню з боржника, а саме з ОСОБА_1 , на користь ТОВ «ФК «Паріс», становить 6304,79 грн. Зазначив, що Приватним нотаріусом позивача як нібито боржника, не було повідомлено, про те, що до нього звернувся Відповідач із заявою про вчинення виконавчого напису, що створює ситуацію, коли боржник не міг ніяким чином заперечувати проти незаконно нарахованих сум і відповідно нотаріус не мав вчиняти виконавчий напис, оскільки ним не була перевірена безспірність вимог відповідача. Тому позивач вважає, що виконавчий напис вчинений 15.06.2020 приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кодратюк Віктором Станіславовичем зареєстрований в реєстрі за № 941 видано з грубими порушеннями норм діючого законодавства та є таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою суду від 16 квітня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) учасників справи. 
Відповідач – ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» та треті особи отримали копію ухвали про відкриття провадження в Електронному кабінеті «Електронного суду». 
Враховуючи, що учасники справи належним чином повідомленні про розгляд справи, клопотань із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін на адресу суду не надходило, відповідачем у встановлений судом строк не подано відзив, тому суд вважає на можливе провести розгляд справи на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Між АТ «РВС БАНК», ідентифкаційний код 39849797 та громадянином України ОСОБА_1 був укладений Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб шляхом прийняття (акцепту) нею Публічної пропозиції (оферти) Банку, та підписанням нею Заяви-Договору №0031803 від 22 травня 2019 року про надання кредиту шляхом перерахування грошових коштів на Картковий рахунок. Правонаступником АТ «РВС Банк», ідентифікаційний код 39849797, на підставі Договору про відступлення права вимоги № 05/03-2020-1 від 05 березня 2020 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» (скорочено — ТОВ «ФК «Паріс»), ідентифікаційний код 38962392, юридична адреса: вул. Велика Васильківська, буд. 77А, м. Київ, Україна, 03150.
15 червня 2020 року приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюком Віктором Станіславовичем було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі 941, яким запропоновано звернути стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Між АТ «РВС БАНК», та громадянином України ОСОБА_1 був укладений Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб шляхом прийняття (акцепту) ним Публічної пропозиції (оферти) Банку, та підписанням ним Заяви-Договору №0031803 від 22 травня 2019 року про надання кредиту шляхом перерахування грошових коштів на Картковий рахунок. Правонаступником АТ «РВС Банк», ідентифікаційний код 39849797, на підставі Договору про відступлення права вимоги № 05/03-2020-1 від 05 березня 2020 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» (скорочено — ТОВ «ФК «Паріс»), ідентифікаційний код 38962392, юридична адреса: вул. Велика Васильківська, буд. 77А, м. Київ, Україна, 03150, надалі — «Стягувач». Боржником допущено прострочення платежів за кредитом. Стягнення заборгованості проводиться за період з 24 червня 2019 року по 05 березня 2020 року. Сума заборгованості складає 5854,79 грн (п`ять тисяч вісімсот п`ятдесят чотири гривні 79 копійок), у тому числі: заборгованість за тілом кредиту — 4058,13 грн; заборгованість по сплаті 18,00 відсотків річних — 211,26 грн; • заборгованість за комісією — 615,40 грн; пеня — 970,00 грн. Пеня нарахована відповідності до вимог пункту 7.3.11 Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом, на підставі статті 31 Закону України «Про нотаріат», отримано плату зі стягувача ТОВ «ФК «Паріс» у розмірі 450.00 грн, яка підлягає стягненню з боржника на користь стягувача. Загальна сума, яка підлягає стягненню з боржника, а саме з ОСОБА_1 , на користь ТОВ «ФК «Паріс», становить 6304,79 грн.
01.08.2020 приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Чучковим Михайлом Олександровичем, відкрито виконавче провадження № 62703386 на підставі виконавчого напису № 941 вчиненого 15.06.2020 приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кодратюк Віктором Станіславовичем. 
Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з таких підстав.
За загальним правилом статей 4, 5 Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Згідно зі статтею 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.
Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування визначено Законом України «Про нотаріат» (тут і далі Закон в редакції на час вчинення нотаріальної дії) та іншими актами законодавства. Таким актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок).
Правове регулювання процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів здійснюється згідно з главою 14 Закону та главою 16 розділу ІІ Порядку.
Згідно зі статтею 87 Закону для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до статті 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до цієї статті нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).
Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі – Перелік).
При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку. При цьому цей Перелік не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені у вказаному Переліку. При цьому вказаний Перелік не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Закону та Порядку.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2016 року скасовано. Визнано незаконною та нечинною Постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, а саме: п. 1 Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, в частині «а після слів «заставлене майно» доповнити словами «(крім випадку, передбаченого пунктом 11 цього переліку)»; доповнити розділ пунктом 11 такого змісту: «11. Іпотечні договори, що передбачають право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі прострочення платежів за основним зобов`язанням до закінчення строку виконання основного зобов`язання. Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого іпотечного договору; б) оригінал чи належним чином засвідчена копія договору, що встановлює основне зобов`язання; в) засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувана про непогашення заборгованості; г) оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання; ґ) довідка фінансової установи про ненадходження платежу», п. 2. Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів: «Доповнити перелік після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувана про непогашення заборгованості.». Зобов`язано Кабінет Міністрів України опублікувати резолютивну частину постанови суду про визнання незаконною та нечинною Постанови Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, у виданні, в якому її було офіційно оприлюднено, після набрання постановою законної сили.
Отже, станом на день вчинення виконавчого напису № 941 від 15 червня 2020 року приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Кондратюком В.С. редакція Переліку передбачала можливість вчинення виконавчого напису лише на підставі оригіналу нотаріально посвідченого договору.
Отже, у нотаріуса не було підстав на вчинення виконавчого напису на кредитному договорі, який не був посвідчений нотаріально та не відносився до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.
Крім того, неможливість вчинення виконавчого напису щодо заборгованості, визначеної у відповідності до виконавчого напису від 15 червня 2020 року була обумовлена й іншими обставинами, наведеними нижче.
Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.
Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.
Згідно правового висновку, викладеного у постанові Верховного суду України від 05.06.2017 року у справі №6-887цс17, при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів; для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.
Безспірність документу, відповідно до якого вчиняється виконавчий напис, перевіряється наступним чином: боржник повинен бути повідомлений не менш, ніж за 30 днів до вчинення виконавчого напису про порушення кредитних зобов`язань та ліквідувати допущені порушення чи оскаржити виставлену вимогу у судовому порядку або виставити заперечення кредитору. Якщо жодна із цих дій не виконана, заборгованість вважається безспірною.
Правовідносини, які є предметом розгляду у цій справі, виникли з Кредитного договору № 0031803 від 22.05.2019 укладеного між АТ «РВС БАНК» та ОСОБА_1 . 
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказував на те, при вчиненні виконавчого напису нотаріус не врахував та не перевірив факту наявності чи відсутності спору щодо заборгованості. Виконавчий напис було вчинено на підставі без перевірки наявності боргу за вказаний період. 
Також відповідач не надав будь-яких заперечень та доказів щодо позовної вимоги про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. 
Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно із частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Частиною першою статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).
Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).
Відповідно до частини першої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Враховуючи, що відповідачем не подано до суду будь-яких доказів на підтвердження своїх заперечень щодо позовних вимог, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, а тому підлягають задоволенню.
Вирішуючи питання щодо стягнення судових витрат суд виходить з наступного.
При зверненні до суду з позовною заявою позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 1331,20 грн., що підтверджується квитанцією № 2.617173313.1 від 13.04.2026 Частиною першою статті 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 
Отже, з відповідача підлягають стягненню судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 1331,20 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.4, 12, 81, 89, 133,141, 265, 274, 279, 354 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс», треті особи: Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Кондратюк Віктор Станіславович; Приватний виконавець виконавчого міста Київської області Чучков Михайло Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити повністю.
Визнати виконавчий напис вчинений 15 червня 2020 року приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюком Віктором Станіславовичем, зареєстрований в реєстрі за № 941, таким, що не підлягає виконанню.
Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» на користь ОСОБА_1 судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 1331,20 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. 
Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Паріс». Місцезнаходження: вул. Предславинська, буд. 37, офіс 535, м. КОД ЄДРПОУ: 38962392.
Третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Чучков Михайло Олександрович. Місце знаходження 07300, Київська обл., Вишгородський р., м. Вишгород, вулиця Шолуденка, 19.
Третя особа: Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Кондратюк Віктор Станіславович. Місце знаходження: АДРЕСА_2 . 

Суддя 	М. М. Бебешко