Справа № 443/691/26 Головуючий у 1 інстанції: Сливка С.І. 
Провадження № 33/811/736/26 Доповідач в 2-й інстанції: Урдюк Т. М. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2026 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Урдюк Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на постанову судді Жидачівського районного суду Львівської області від 03 квітня 2026 року про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в :

вищенаведеною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 665 (шістсот шістдесят ) гривень 60 копійок судового збору.
Згідно з постановою 24 березня 2026 року біля 08:00 год., під час дії особливого періоду (воєнного стану), старший стрілець третього відділення охорони взводу ІНФОРМАЦІЯ_2 старший солдат ОСОБА_1 під час ранкового шикування перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння, що було виявлено заступником начальника – начальником мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 майором ОСОБА_2 . На пропозицію пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння у КНП «Жидачівська міська об`єднана лікарня» старший солдат ОСОБА_1 відмовився, що підтверджується актом про відмову від проходження медичного огляду на стан алкогольного/наркотичного чи іншого сп`яніння від 24.03.2026.
Не погоджуючись із рішенням судді першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати або змінити. Призначивши більш м`яке адміністративне стягнення.
В обґрунтування своїх апеляційних вимог покликається на те, що факт перебування у стані алкогольного сп`яніння належними та допустимими доказами не підтверджено. Медичний огляд фактично не проводився, а висновки зроблені лише на підставі суб`єктивних припущень посадових осіб.
Відмова від проходження огляду не може автоматично свідчити про перебування стані сп`яніння без інших належних доказів.
Він повідомляв, що вживав енергетичний напій та лікарські засоби, що могло вплинути на стан. Це створювало обґрунтовані сумніви щодо об`єктивності огляду та стало причиною відмови. Суд не надав належної оцінки цим обставинам.
Акт відмови від проходження огляду складений з порушеннями, без належного забезпечення прав, зокрема: не забезпечено належної фіксації, не роз`яснено правові наслідки, не забезпечено альтернативного огляду.
Судом не враховано: відсутність негативних наслідків, його службу у Збройних Силах України, позитивну характеристику, складні умови служби під час воєнного стану.
Призначене стягнення є надмірно суворим і не відповідає принципу індивідуалізації покарання.
Додатково, до недоліків зазначає, що постанова стосується ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , його рік народження ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 підтримав подану апеляційну скаргу, просив задоволити. 
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП України провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.
Як вбачається з матеріалів справи і постанови суду, зазначені вимоги закону судом дотримані в повному обсязі. Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд дав належну оцінку доказам по справі та обґрунтовано дійшов висновку про наявність в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення суддею першої інстанції встановлені вірно. Ці обставини підтверджуються сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення №6 від 24.03.2026 (а.с. 2-3);
- актом службового розслідування від 28.03.2026;
- направленням на освідчення факту алкогольного сп`яніння від 24.03.2026 (а.с. 12);
- рапортом ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 (а.с.13); 
- рапортом начальника відділення обліку мобілізаційної роботи – заступника начальника ОСОБА_2 від 24.03.2026 (а.с 15);
- актом про відмову від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння від 24.03.2026 відповідно до якого ОСОБА_1 24.03.2026 відмовився від огляду на стан алкогольного сп`яніння (а.с. 4-7).
При розгляді справи в суді першої інстанції порушень норм матеріального чи процесуального права допущено не було.
Суддя відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП повно й всебічно з`ясував усі обставини, що мали значення для правильного вирішення справи. Докази, які лягли в основу судового рішення, були досліджені суддею в ході судового розгляду й отримали належну оцінку.
Згідно зі ст. 266-1 КУпАП військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів, а також військовослужбовці Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.
Огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані сп`яніння перебувають на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в заборонених законом інших місцях, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.
Під час проведення огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів уповноважена посадова особа застосовує спеціальні технічні засоби відеозапису, а в разі їх відсутності або неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. У випадку застосування спеціальних технічних засобів відеозапису матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Порядок направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Посадовими особами Стрийського РТ ЦК та СП було дотримано вимоги закону під час проведення огляду та складання процесуальних документів.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 24.03.2026 у присутності двох свідків відмовився від огляду на стан алкогольного сп`яніння, що і стало підставою для складання протоколу.
Доводи апеляційної скарги не містять посилання на нові факти чи засоби доказування, які б вказували на незаконність винесеної у справі постанови.
Диспозицією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, за якою складено протоколи про адміністративні правопорушення, передбачена відповідальність саме за відмову військовослужбовця, який має ознаки алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан такого сп`яніння, в умовах особливого періоду.
За змістом ч.1 ст.1 Закону України «Про оборону України», особливий період - це період, що настає з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022, в Україні введено воєнний стан із 24.02.2022 о 05:30 год. строком на 30 діб. У подальшому воєнний стан Указом Президента неодноразово продовжувався. 
Враховуючи, що станом на 24 березня 2026 року в Україні діяли умови особливого періоду, а ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, перебував з ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження огляду на стан такого сп`яніння, в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Таким чином, доводи апеляційної скарги не містять достатніх підстав для скасування рішення суду першої інстанції. Апеляційний суд погоджується з висновком судді місцевого суду про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
При розгляді справи в суді першої інстанції порушень норм матеріального чи процесуального права допущено не було.
Викладені у постанові судді висновки відповідають фактичним обставинам справи.
Адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., накладене на ОСОБА_1 відповідно до санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Апеляційна скарга не містить правових підстав для скасування судового рішення.
Обставини, які б виключали провадження в справі, відповідно до ст. 247 КУпАП, відсутні.
З огляду на викладене апеляційний суд дійшов висновку про необґрунтованість апеляційної скарги і вважає, що підстав для скасування постанови судді немає.
Разом з тим, апеляційний суд звертає увагу на те, що суддею першої інстанції допущено описку у постанові при зазначені дати народження ОСОБА_1 , так замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 » суддею помилково зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Відтак, допущена у постанові судді описка підлягає виправленню судом, який виніс постанову, і не може бути підставою для скасування судового рішення.
Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Постанову судді Жидачівського районного суду Львівської області від 03 квітня 2026 року, якою  ОСОБА_1  визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, залишити без змін, його апеляційну скаргу – без задоволення.
Рекомендувати судді Жидачівського районного суду Львівської області виправити допущено описку у даті народження  ОСОБА_1 .
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду     Т.М. Урдюк