Справа № 627/6/26 

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2026 року с-ще Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі 
головуючої Вовк Л.В. 
з участю секретаря судового засідання Тішакіної Л.В.,
учасники справи:
позивач ТОВ « ФК«ЄАПБ»,
представник позивача Грибанов Д.В.,
відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Краснокутськ Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :
Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
У січні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором №G01.10701.004951336 від 22.02.2019 у розмірі 107 039,88 грн, з яких: 42 464,19 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 21 018,53 грн – заборгованість за відсотками , 43 557,16 грн- заборгованість за комісіями.
У позовній заяві позивач зазначив, що 22.02.2019 ОСОБА_1 уклав з Акціонерним товариством "Ідея Банк" (далi - АТ «Ідея Банк») кредитний договiр №G01.10701.004951336 . 07.07.2023 між АТ « Ідея Банк» та ТОВ «ФК «ТОВ «ФК «ЄАПБ » укладено Договір факторингу № 07072023, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № G01.10701.004951336 від 22.02.2019  ,укладеним між АТ « Ідея Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Згідно з Рестром боржників №2 до Договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №G01.10701.004951336 від 22.02.2019 у сумі 107 039,88 грн, з яких: 42 464,19 грн - заборгованість за основним боргом; 21 018,53 грн - заборгованiсть за відсотками; 43 557,16 грн - заборгованiсть за комісіями.
Всупереч умовам кредитного договору, не зважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора . Таким чином, ОСОБА_1 , станом на 07.07.2023, має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором у сумі 107 039,88 грн. 
Відповідач відзив на позовну заяву не подав .
Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі . 
Ухвалою Краснокутського районного суду Харківської області від 08.01.2026 прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного проваджнення з повідомленням сторін, розгляд справи призначено 18.02.2026.
20.04.2026 ухвалою Краснокутського районного суду Харківської області, постановлено справу розглянути заочно. 
Представник позивача у судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність, заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач до суду повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце слухання справи була повідомлений належним чином та у встановлений законом строк і порядок, згідно ст.128 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток за його зареєстрованим місцем проживання, та в електронному вигляді, про що свідчать довідки про доставку електронного листа (судової повістки про виклик) від 09.01.2026, 26.02.2026. 
Відповідно до п. 4 ч. 8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Пунктом 991 «Правил надання послуг поштового зв`язку», затверджених постановою КМ України від 5 березня 2009 р. № 270, встановлено, що рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка», адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів його сім`ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата (будь-кого із повнолітніх членів його сім`ї) за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку інформує адресата за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка». Якщо протягом трьох робочих днів після інформування адресат не з`явився за одержанням рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка», працівник поштового зв`язку робить позначку «адресат відсутній за вказаною адресою», яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суда.
Отже, відповідно до п. 4 ч.8 ст.128 ЦПК України вважається, що судові повістки вручені ОСОБА_1 07.02.2026.
У відповідності до ст. 280, ч.4 ст. 223 ЦПК України, враховуючи те, що відповідачка про слухання справи повідомлена належним чином, однак в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, відзив не подала , суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачки та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. 

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
11.09.2018 між ПАТ «Ідея Банк» та Гришком укладено Генеральний кредитний договір №ГКД .644774.1 ( далі-Договір) . ( а.с.5-6)
Згідно п. 1.1. Договору , Банк зобов`язується (дата договору ) відкрити Позичальнику відновлювальну кредитну лінію, в межах якої надавати йому кредити ( Транші) на споживчі потреби у розмірі та на умовах , визначених цим Договором , а Позичальник зобов`язується повернути фактично отримані кошти , сплатити проценти за користування ними та інші платежі в порядку, розмірі та в строки ( терміни) , що передбачені цим Договором та діючими тарифами Банку. Максимальний кредит заборгованості за кредитною лінією ( максимальна сума заборгованості Позичальника за наданими Банком кредитами (Траншами) становить 300 000 грн, ( надалі -Максимальний ліміт ), включаючи витрати на страхові платежі ( у разі наявності) . Рішення щодо надання кредитних коштів Банком приймається за кожним Траншем окремо та зобов`язання Банку щодо надання Траншів в рамках цього договору є відкличними. 
П.1.2 Договору строк дії кредитної лінії становить 120 місяців з дати відкриття відновлювальної кредитної лінії .Строк дії окремого Траншу , який договором надається Клієнту в рамках кредитної лінії , становить 60 місяців.
Паспорт споживчого кредиту містить інформацію, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит, згідно якого сума кредиту : 300 000,00 грн, строк кредитування : 120 місяців, мета отримання кредиту : поточні потреби ; спосіб і строк надання кредиту : безготівковим шляхом (кредитні кошти надаються шляхом переказу на поточний рахунок споживача, операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів ) – траншами строком на 60 місяців кожен транш; процентна ставка, відсотків річних : 19,5 % річних , тип процентної ставки –змінювана . ( а.с.7)
22.02.2019 ОСОБА_1 уклав з Акціонерним товариством "Ідея Банк" (далi - АТ «Ідея Банк») кредитний договiр №G01.10701.004951336 .
Згідно графіку щомісячних платежів за траншем №G01.10701.004951336 генерального кредитного договору №ГКД .644774.1 від 22.02.2019 , АТ « Ідея Банк» , відповідно до умов та в межах Генерального кредитного договору №ГКД .644774.1від 11.09.2018 надає Позичальнику кредит (Транш) G01.10701.004951336 строком на 60 місяців на поточні потреби в сумі 57 501,00 грн, включаючи витрати на страховий платіж ( у разі наявності) , а Позичальник зобов`язується одержати ( Транш) і повернути його разом процентами та платою за обслуговування кредитної заборгованості вказаними в графіку щомісячних платежів згідно з Графіком щомісячних платежів . Банк надає кредит ( Транш) шляхом зарахування коштів на банківський поточний рахунок Позичальника , відкритий в АТ « Ідея Банк» . Датою видачі кредиту , є остання дата списання коштів з позичкового рахунку Позичальника. 
Виписка про рух коштів за період з 22.02.2019 по 07.07.2023 підтверджує зарахування на рахунок відповідача кредиту у сумі 57 501 ,00 грн та користування кредитними коштами за зазначений період. ( а.с. 8-11)
07.07.2023 між АТ « Ідея Банк» та ТОВ «ФК «ТОВ «ФК «ЄАПБ » укладено Договір факторингу № 07072023, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № G01.10701.004951336 від 22.02.2019  ,укладеним між АТ « Ідея Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».
Згiдно п. 2.1. Договору факторингу за цим Договором АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає Права Вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «Ідея Банк» за плату та на умовах, визначених цим Договором.
Відповідно до п. 2.2. Договору факторингу Права Вимоги, якi АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за цим Договором, вiдступаються (передаються) в розмірі заборгованості Боржникiв перед АТ «Ідея Банк», та визначені в Реєстрі Боржникiв, що підписується Сторонами, у паперовому виглядi в день укладання цього Договору та надсилається АТ «Ідея Банк» ТОВ «ФК «ЄАПБ» в електронному виглядi засобами корпоративного зв`язку у захищеному паролем файлі в день укладання цього Договору. Реестр Боржникiв після належного його пiдписання Сторонами вважається невід`ємною частиною цього Договору.
Згідно з Рестром боржників №2 до Договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №G01.10701.004951336 від 22.02.2019 у сумі 107 039,88 грн, з яких: 42 464,19 грн - заборгованість за основним боргом; 21 018,53 грн - заборгованiсть за відсотками; 43 557,16 грн - заборгованiсть за комісіями.
З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 07.07.2023 позивачем не нараховувалося нарахування ним жодних грошових санкцій.
Всупереч умов кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання . Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача , останній не здійснював жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ» , ні на рахунки попереднього кредитора .
Отже ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором №G01.10701.004951336 від 22.02.2019 у сумі 107 039,88 грн, з яких: 42 464,19 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 21 018,53 грн - заборгованість за відсотками , 43 557,16 грн- заборгованість за комісіями, про що підтверджує довідка розрахунок заборгованості станом на 07.07.2023. ( а.с. 12).
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Частиною 1 статті 639 ЦК України передбачено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.
Згідно з частиною 2 статті 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно - телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Згідно зі статтями 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за Кредитним договором ОСОБА_1 порушує взяті на себе зобов`язання за цим Договором.
Як убачається з положень ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього кодексу.
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу. Одночасно, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. 
На час розгляду справи судом, відповідачем не надано відомостей, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за Кредитним договором у добровільному порядку.
Отже, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення суми заборгованості за кредитним договором у сумі 63 482,72 грн,з яких: 42 464,19 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 21 018,53 грн - заборгованість за відсотками.
Разом з тим, суд не погоджується з нарахованою комісією у сумі 43 557 ,16 грн з огляду на таке.
10 червня 2017 року набув чинності Закон України «Про споживче кредитування», у зв`язку із чим у Законі України «Про захист прав споживачів» текст статті 11 викладено в такій редакції: «Цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України «Про споживче кредитування».
Положення частин 1, 2, 5 статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» з набуттям чинності Закону України «Про споживче кредитування» залишилися незмінними.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 1 Закону України «Про споживче кредитування», загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.
Згідно з частиною 2 статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.
Між тим, оскільки товариством не було зазначено перелік додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які була встановлена комісія, відповідна умова кредиту є нікчемною відповідно до частин 1 та 2 статті 11, частини 5 статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».
Зазначене узгоджується з правовими висновками, викладеними у постанові Верховного Суду від 31 серпня 2022 року у справі № 202/5330/19, у постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 06 листопада 2023 року у справі № 204/224/21 (провадження № 61-4202сво22) та постанові Верховного Суду від 21 лютого 2024 року у справі № 344/3078/23(провадження № 61-15548св23) щодо оцінки правомірності встановлення у кредитному договорі умови про щомісячну плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування).
Отже, заборгованість по комісії у сумі 43 557,16 грн стягненню з ОСОБА_1 на користь позивача не підлягає.
Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Отже, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню тільки в частині неповернених грошових коштів у розмірі простроченого тіла кредиту 42 464,19 грн та процентів у розмірі 21 018,53 грн, а всього у сумі 63 482,72 грн . В іншій частині позов задоволенню не підлягає.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією кредитного переказу коштів від 19.12.2025 № 149228.
Оскільки суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог позивача в сумі 63 482,72 грн, то з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 1795,83 грн.
Керуючись ст. 7, 10, 12, 13, 76, 81, 141, 263-265, 280-284, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Задовольнити частково позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №G01.10701.004951336 від 22.02.2019 у сумі 63 482 ( шістдесят три тисячі чотириста вісімдесят дві) грн 72 коп , з яких: 42 464,19 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 21 018,53 грн - заборгованість за відсотками.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» сплачений судовий збір у сумі 1795 ( одна тисяча сімсот дев`яносто п`ять ) грн 83 коп.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне найменування ( ім`я ) сторін :

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»: юридична адреса: вул. Симона Петлюри, буд.№ 30, м. Київ, 01032, код ЄДРПОУ: 35625014;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 , РНОКПП : НОМЕР_1 .

Суддя Л.В. Вовк