Справа № 357/1150/26
Провадження № 2/401/1414/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2026 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря судового засідання Яцини А.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у відкритому судовому засіданні в місті Світловодськ цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ВСТАНОВИВ:

27 січня 2026 року позивач  ОСОБА_1 звернулася до Білоцерківського районного суду Київської області із позовом та просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, а після розірвання шлюбу змінити прізвище на дошлюбне « ОСОБА_3 ».
В обґрунтування позову зазначає, що 14 жовтня 2006 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З 2022 року між сторонами припинені шлюбні стосунки, спільного господарства не ведуть, відсутній намір продовжувати шлюб та зберігати сім?ю, у зв`язку з чим просить задовольнити позов та розірвати шлюб, а після розірвання шлюбу змінити прізвище на дошлюбне « ОСОБА_3 ». (а.с. 1-2)
17 квітня 2026 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області відповідно до ухвали судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 березня 2026 року про передачу для розгляду за підсудністю отримано матеріали цивільної справи за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. (а.с. 22-23, 27)
Ухвалою судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 квітня 2026 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі з викликом сторін. (а.с. 30-31)
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, просила розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, про що подала відповідну заяву. (а.с. 42)
Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Деречина О.В. в судове засідання не прибули, останньою скеровано до суду заяву про визнання позовних вимог відповідачем та проведення розгляду справи без участі відповідача. (а.с. 36)
Дослідивши матеріали справи суд встановив наступні обставини та відповідні правовідносини.
Шлюб між позивачем та відповідачем зареєстрований 14 жовтня 2006 року Виконавчим комітетом Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, актовий запис № 9, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 . (а.с. 4)
Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвами про народження серії НОМЕР_2 . (а.с. 5)
Згідно ст.ст. 104, 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. 
Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. 
Відповідач визнав позовні вимоги.
Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
В даному випадку визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, враховуючи наявність законних підстав для задоволення позову, суд приходить до висновку про можливість прийняття визнання позову відповідачем та ухвалення рішення про його задоволення. 
При таких обставинах суд вважає, що сім`я фактично розпалась, подружжя не підтримує шлюбні відносини, подальше сумісне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що мають істотне значення. 
Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, враховуючи визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, про що було подано відповідну заяву, судові витрати у вигляді 50% сплаченого судового збору підлягають поверненню позивачу з відповідного бюджету, решта підлягає стягненню з відповідача.
Керуючись ст.ст. 4, 12, 83, 89, 142, 178, 206, 263-265, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб, укладений між  ОСОБА_2 та  ОСОБА_5 , що зареєстрований Виконавчим комітетом Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, актовий запис № 9 від 14 жовтня 2006 року.
Після розірвання шлюбу змінити прізвище  ОСОБА_1 на дошлюбне « ОСОБА_3 ».
Повернути  ОСОБА_1 з відповідного бюджету 50% судового збору, сплаченого нею при поданні позову до суду згідно квитанції № MFDY-3D2A-LM7E від 26 січня 2026 року, у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 к.
Стягнути з  ОСОБА_2 на користь  ОСОБА_1 судовий збір у сумі 665(шістсот шістдесят п`ять) грн 60 к.
Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів шляхом подання апеляційної скарги в порядку ст.ст. 351-356 ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Позивач –  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 );
Відповідач –  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області       Н.Л.Волошина