Провадження № 2/537/1440/2026
Справа № 537/2148/26
РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2026 Крюківський районний суд міста Кременчука в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., за участю секретаря судових засідань Бобровської К.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», треті особи: приватний нотаріус Івано – Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, - 

УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою, згідно якої просить суд ухвалити рішення, яким: визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №4654, вчинений 21.10.2020 приватним нотаріусом Івано – Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В., про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа – Банк» заборгованості в загальній сумі 2 387 000 грн. 78 коп.; стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.
Вимоги позову мотивовані тим, що в 21.10.2020 приватним нотаріусом Івано – Франківського міського нотаріального округу Личуком Т.В. було вчинено виконавчий напис №4654, за яким запропоновано стягнути на користь АТ «Альфа – Банк» заборгованість, що виникла за Кредитним договором №720/1-008 від 08.02.2008, укладеним між АКБСР «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «Альфа – Банк», та правонаступником останнього, в свою чергу, є АТ «Сенс Банк», та ОСОБА_2 (після реєстрації шлюбу ОСОБА_3 ). Строк платежу по кредитному договору настав, боржником допущено прострочення платежів, період стягнення 01.07.2017 – 01.07.2020, загальна сума заборгованості 2 387 000 грн. 78 коп. Виконавчий напис був пред`явлений стягувачем до виконання. 13.11.2020 приватним виконавцем Скрипником В.Л. була винесена постанова ВП №63609307 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання зазначеного вище виконавчого напису.
Позивач ОСОБА_1 не погоджується із оспорюваним виконавчим написом, вважаючи його таким, що вчинений з порушенням процедури вчинення виконавчого напису нотаріусом, а стягнуту заборгованість вважає спірною, оскільки вона виникла більш ніж за три роки до дати вчинення виконавчого напису. В обґрунтування своєї незгоди зі спірним виконавчим написом позивач вказує, що він вчинений нотаріусом всупереч положень Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5 та Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 №1172. Позивач вважає, що нотаріусом при вчиненні виконавчого напису не було з`ясовано, чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, чи не минуло більше трьох років з дня виникнення права вимоги.
За викладених обставин позивач і вимушена звернутись до суду із даним позовом.
Ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука від 06.04.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука від 01.05.2026 підготовче провадження у справі закрито, призначено справу до судового розгляду по суті.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, однак її представник – адвокат Костянецький А.Г. надав до суду заяву, згідно якої просив суд провести розгляд справи за відсутності сторони позивача та вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.
Представник відповідача АТ «Сенс Банк» в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, згідно змісту відзиву, просив суд розглянути справу за його відсутності, в задоволенні позову просив відмовити, посилаючись на те, що позовна заява ОСОБА_1 не містить посилань на відсутність у неї заборгованості або на неповноту чи неправильність здійснення кредитором розрахунків заборгованості, а посилання позивача на відсутність в нотаріальній справі необхідних документів є лише її припущенням, що не підтверджено жодними доказами.
Третя особа, приватний нотаріус Івано – Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В., в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, пояснень про причини неявки суду не надав.
Третя особа, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник В.Л., в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, пояснень про причини неявки суду не надав.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторони позивача, відповідача, а також третіх осіб на підставі письмових матеріалів справи.
У зв`язку з неявкою сторін у судове засідання, на підставі частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, із врахуванням змісту письмової заяви представника позивача, відзиву відповідача, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Стаття 55 Конституції України передбачає, що права та свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожна особа має право в порядку, встановленому законом звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод, інтересів.
Гарантоване право кожного подати будь-який позов до суду, що стосується його цивільних прав і обов`язків, передбачений пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Згідно до статті 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до статті 13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
08.02.2008 між ОСОБА_2 та АКБ СР «Укрсоцбанк» було укладено Договір відновлювальної кредитної лінії №720/1-008, за умовами якого фінансова установа зобов`язалась надати позичальнику грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, видача кредитних коштів здійснюється частинами, зі сплатою відсотків в розмірі 14,5 % річних.
У зв`язку із реєстрацією шлюбу прізвище позичальника змінено з « ОСОБА_4 « на « ОСОБА_3 », що вбачається зі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 10.06.2011 Центральним ВДРАЦС Кременчуцького МУЮ Полтавської області.
21.10.2020 приватним нотаріусом Івано – Франківського міського нотаріального округу Івано – Франківської області Личуком Т.В. вчинено виконавчий напис за реєстраційним номером 4654, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ «Альфа - Банк» грошові кошти в розмірі 2 387 000 грн. 78 коп., які складаються із заборгованості за тілом кредиту в сумі 1 071 000 грн. 00 коп., заборгованості за відсотками в сумі 1 314 500 грн. 78 коп., а також коштів за вчинення виконавчого напису в розмірі 1 500 грн. 00 коп.
Зі змісту вказаного виконавчого напису вбачається, що заборгованість з ОСОБА_2 стягнуто за кредитним договором №720/1-008, укладеного 08.02.2008 між ОСОБА_5 та АКБ СР «Укрсоцбанк». 
Згідно виконавчого напису, правонаступником усіх прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» є АТ «Альфа – Банк» на підставі Рішення №5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 про реорганізацію АТ «Укрсмоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа Банк». 
12.08.2022 загальними зборами акціонерів АТ «Альфа – Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа – Банк» на АТ «Сенс Банк», який є правонаступником усіх прав і зобов`язань АТ «Альфа – Банк».
13.11.20220 на підставі вказаного виконавчого напису приватним виконавцем Скрипником В.Л. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №63609307. Постановою приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипником В.Л. від 01.11.2023 у ВП №63609307 про зміну (доповнення) реєстраційних даних внесено зміни (доповнення) в автоматизованій системі виконавчого провадження та замість назви АТ «Альфа – Банк» зазначено назву АТ «Сенс Банк».
Згідно зі статтею 18 Цивільного кодексу України, а також статтями 87, 88 Закону України «Про нотаріат» № 3425-ХІІ від 02 вересня 1993 року, вчинення виконавчого напису - це форма захисту цивільних прав кредитора, нотаріусом, за допомогою спрощеної, позасудової процедури, яка полягає у вчиненні на боргових документах напису про стягнення грошей або витребування майна на користь кредитора, за наявності між боржником і кредитором правовідносин, які визначаються Кабінетом Міністрів України шляхом встановлення переліку документів, що підтверджують ці правовідносини.
Відповідно до пунктів 1 та 2 постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса», а також постанови Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року №622, якою Перелік доповнено розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних правовідносин» та включені кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, для одержання виконавчого напису щодо стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.
Судом встановлено, що спірний виконавчий напис виданий на підставі пункту 2 Переліку документів, за яким стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.
Водночас, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14 визнано незаконною та не чинною постанову Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в тому числі в частині доповнення Переліку новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин».
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року у справі № 826/20084/14 постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року залишено без змін.
Так, у своїй постанові від 27 березня 2019 року по справі № 137/1666/16-ц, провадження № 14-84цс19, Верховний Суд вказує, що для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.
Таким чином, на момент вчинення оспорюваного виконавчого напису приватний нотаріус не мав права керуватись розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» Переліку та вчиняти виконавчий напис на підставі кредитного договору та виписки з рахунку боржника.
Окрім того, суд вважає, що характер правовідносин, що склалась між боржником ОСОБА_1 та АТ «Сенс Банк», жодним чином не свідчить про безспірність виниклої у боржника заборгованості.
З урахуванням приписів статей 15, 16, 18 Цивільного кодексу України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами у повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.
Судом встановлено, що оскаржуваний виконавчий напис вчинено з порушенням закону - нотаріус не перевірив та не встановив, що заявлена вимога не підпадає під той вид заборгованості, за якими стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів згідно Переліку № 1172.
Проте, суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. 
Таким чином, з наданих суду документів неможливо встановити, чи дійсно на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник ОСОБА_6 мала безспірну заборгованість перед стягувачем, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі.
Статтею 16 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів є: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.
Згідно статті 12 та статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і сторони у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості; кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню підлягають задоволенню.
Оскільки, статтею 141 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 1 331 грн. 20 коп., який було сплачено позивачем при подачі позову до суду.
Керуючись статтями 5, 10, 13, 19, 51, 76, 77, 81, 133, 137, 141, 259, 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України, Законом України «Про нотаріат» від 2 вересня 1993 року
№ 3425-XII, суд – 

УХВАЛИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Сенс Банк» (код ЄДРПОУ 23494714, адреса: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок 100), треті особи: приватний нотаріус Івано – Франківського міського нотаріального округу Івано – Франківської області Личук Тарас Володимирович (адреса: Івано – Франківська область, місто Івано – Франківськ, вулиця Михайла Грушевського, будинок 17), приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович (адреса: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Ігоря Сердюка, будинок 15, офіс 72), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, – задовольнити.
Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Івано – Франківського міського нотаріального округу Івано – Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем 21.10.2020 та зареєстрований в реєстрі за номером 4654, про стягнення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства «Альфа - Банк» заборгованості в загальному розмірі 2 387 000 грн. 78 коп. на підставі Кредитного договору №720/1-008 від 08.02.2008. 
Стягнути з Акціонерного товариства «Сенс Банк» (код ЄДРПОУ 23494714, адреса: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок 100) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 1 331 грн. (одна тисяча триста тридцять одна) грн. 20 коп., сплачений при зверненні до суду із позовом.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 

Суддя Д.О. Зоріна