Справа № 602/1091/25
Провадження № 2-о/602/13/2026

ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області 
Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" червня 2026 р. м. Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді -    Холява Л.І.,
секретар -    Домчук В.І.,
з участю:
заявниці -         ОСОБА_1 ,
представника заявниці -       ОСОБА_2 ,
свідків:         ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ланівці цивільну справу за заявою  ОСОБА_5 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення юридичних фактів належності правовстановлюючих документів особі, 
В С Т А Н О В И В :
Заявниця ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення юридичних фактів належності правовстановлюючих документів особі, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, а саме, факту що їй належать: Атестат №585, виданий професійно-технічним училищем Запорізького м`ясокомбінату від 23 липня 1983 року; дані з документів архівного фонду «Приватного сільськогосподарського підприємства «Білка» трудового архіву Лановецької міської ради в книзі обліку трудового стажу і заробітку колгоспника, відомості про відпрацьовані людинодні і нараховану заробітну плату на ім`я « ОСОБА_6 », зазначені у Довідці № 665/06-06, виданій Лановецькою міською радою від 11 грудня 2024 року; дані з документів архівного фонду «Приватного сільськогосподарського підприємства «Бережанське» трудового архіву Лановецької міської ради в книгах обліку розрахунків по оплаті праці за 1994- 1996 рр., відомості про відпрацьовані людинодні на ім`я « ОСОБА_7 », зазначені у Довідці № 667/06-06, виданій Лановецькою міською радою від 11 грудня 2024 року.
В обґрунтування заявлених вимог, заявниця посилається на те, що вона,  ОСОБА_1 , до одруження - ОСОБА_8 , з досягненням пенсійного віку звернулася до територіального органу Пенсійного фонду України щодо призначення їй пенсії за віком. На день звернення 31 січня 2025 року її вік становив 60 років 1 місяць і 22 дні. Необхідний страховий стаж для оформлення пенсії за віком станом на 2024 рік, регламентований пункту 1 статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» - 31 рік. Однак, вона отримала відмову в призначенні пенсії за віком через недостатній страховий стаж, оскільки деякі з поданих нею документів були відхилені територіальним органом Пенсійного Фонду України у зв`язку з тим, що в окремих документах були допущені помилки, а саме:
Атестат №585, виданий професійно-технічним училищем Запорізького м`ясокомбінату від 23 липня 1983 року - заповнений російською мовою. У Рішенні відділу призначення пенсій Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області «Про відмову у призначення пенсії» від 07 лютого 2025 року зазначено з цього приводу, що «не врахований період навчання з 01 вересня 1982 року по 23 липня 1983 року, оскільки ім`я в атестаті ( ОСОБА_9 ) не відповідає паспортним даним ( ОСОБА_9 )».
У довідці № 665/06-06 від 11 грудня 2024 року не вписано її найменування по-батькові, а просто записано: « ОСОБА_6 », в зв`язку із чим не зараховано стаж роботи за 1989-1994 роки.
У довідці № 667/06-06 від 11 грудня 2024 року її ім`я вказане, як « ОСОБА_7 » і також відсутній запис по-батькові із відміткою: (так у документах). В зв`язку із чим не зараховано стаж роботи з 03 липня 1994 року по 28 жовтня 1996 року.
Згідно Рішення відділу призначення пенсій Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області «Про відмову у призначення пенсії» від 07 лютого 2025 року зазначено : «не взято до уваги архівні довідки № 665/06-06 та № 667/06-06 від 11 грудня 2024 року, так як прізвище, ім`я, по батькові не відповідає паспортним драним».
У зв`язку з наведеним в заявниці виникли труднощі з призначенням пенсії за віком. Оскільки внести зміни в атестат та документи з архівного фонду в позасудовому порядку неможливо, просить заявлені вимоги задовольнити.
В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 , представник заявниці ОСОБА_2 заявлені вимоги підтримали, з підстав, викладених в заяві, просять їх задоволити.
Представник заінтересованої особи – Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Ю.Дружиніна в судове засідання не з`явилася, хоч належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи, однак від неї надійшла заява слухати справу без участі заінтересованої особи, щодо рішення по справі покладається на думку суду.
Суд, заслухавши пояснення заявниці та її представника, свідків, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази, встановив наступні обставини.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з таких міркувань.
Згідно копії паспорту серії НОМЕР_1 та картки платника податків, прізвище, ім`я та по батькові заявниці вказано як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 , місце реєстрації Бережанська сільська Рада Збаразького району Тернопільської області, дата видачі 29 грудня 1964 року, ОСОБА_10 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Бережанка Збаразького району Тернопільської області.
Згідно копії Свідоцтва про укладення шлюбу серія НОМЕР_3 , виданого 28 липня 1984 року, місце реєстрації Бережанська с/Рада Лановецького району Тернопільської області, 28 липня 1984 року укладено шлюб між ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , прізвище дружини після укладення шлюбу – ОСОБА_12 .
Як вбачається з копії трудової книжки серія НОМЕР_4 , заповненої 11 серпня 1983 року, на першому аркуші книжки перекреслено прізвище, ім`я по батькові « ОСОБА_13 » (російською) та зазначено прізвище, ім`я по батькові « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
Як вбачається з копії Атестата №585, виданого професійно-технічним училищем Запорізького м`ясокомбінату від 23 липня 1983 року, документ заповнено російською мовою на ім`я « ОСОБА_13 ».
Згідно копії довідки № 665/06-06, виданої 11 грудня 2024 року Трудовим архівом Лановецької міської ради Кременецького району Тернопільської області, у документах архівного фонду «Приватного агропромислового підприємства «Білка» трудового архіву Лановецької міської ради в книзі обліку трудового стажу і заробітку колгоспника є відомості про відпрацьовані людинодні і нараховану заробітну плату за 1989-1994 роки на ім`я « ОСОБА_6 », по батькові не вказано.
Згідно копії Архівної довідки про трудовий стаж № 667/06-06, виданої 11 грудня 2024 року Трудовим архівом Лановецької міської ради Кременецького району Тернопільської області, у документах архівного фонду «Приватного сільськогосподарського підприємства «Бережанське» трудового архіву Лановецької міської ради в книгах обліку розрахунків по оплаті праці за 1994-1996 р.р. є відомості про відпрацьовані людинодні і нараховану заробітну плату на ім`я « ОСОБА_7 (так у документах). 
Згідно копії Рішення відділу призначення пенсій Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області «Про відмову у призначення пенсії» від 07 лютого 2025 року ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за віком, так як зараховано страховий стаж особи 21 рік 9 місяців 18 днів, оскільки не враховано період навчання з 01 вересня 1982 року по 23 липня 1983 року, в зв`язку з тим, що ім`я в атестаті ( ОСОБА_9 ) не відповідає паспортним даним ( ОСОБА_9 ); не взято до уваги архівні довідки № 665/06-06 та № 667/06-06 від 11 грудня 2024 року, оскільки прізвище, ім`я, по батькові в довідках не відповідає паспортним даним.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що вона знайома з ОСОБА_1 , оскільки працювала з нею в одному приміщенні починаючи з 2000 року. Зазначила, що в той час вона працювала вчителем в с.Жуківці Лановецького району Тернопільської області, а заявниця працювала в тому ж приміщенні, але на іншому поверсі, у ФАП санітаркою. Від заявниці свідок чула, що та здобувала освіту в Запоріжжі. Стосовно інших фактів підтвердити інформацію не могла, так як на той час з заявницею не працювала та не була знайома.
Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що знайома із заявницею з дитинства, навчалася з нею в одній школі. Підтвердила, що закінчивши школу ОСОБА_1 навчалася в Запорізькому ПТУ м`ясокомбінату протягом 4 років, після закінчення навчання повернулася до села. Працювала на різних роботах: в с. Білка Лановецького району Тернопільської області на приватному підприємстві, яке спеціалізувалося на пошитті взуття, на медпункті в ФАП с.Жуківці Лановецького району Тернопільської області молодшою медичною сестрою по 2016 рік. Підтвердила, що їй достеменно відомо про навчання ОСОБА_1 в Запорізькому ПТУ м`ясокомбіната і про те, що заявниця працювала в «Приватному агропромисловому підприємстві «Білка» та «Приватному сільськогосподарському підприємстві «Бережанське».
З урахуванням наведеного, у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Дані про їх заінтересованість в результатах розгляду справи відсутні, їх показання об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам. 
Частиною першою статті 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до п.5 ч.2ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Приписами п. 6 ч. 1, ч.2 ст. 315 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення
Згідно п.12постанови Пленуму ВСУвід 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батьковім, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, ім`я або замість імені чи ім`я зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.
Вказана правова позиція зазначена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 травня 2018 року у справі № 761/16799/15-ц.
Крім того, у постанові Верховного Суду від 10 червня 2020 року у справі № 348/576/18 зазначено, що відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.
За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду України.
Відповідно до пункту 3 Порядку № 637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
Відтак, у судовому порядку, відповідно до пункту 26 зазначеного Порядку, встановлюється лише факт приналежності документів, що підтверджують трудовий стаж, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження.
На переконання суду, подані заявницею документи, які досліджені в судовому засіданні, підтверджують належність ОСОБА_1 правовстановлюючих документів, а саме Атестата №585, виданого професійно-технічним училищем Запорізького м`ясокомбінату від 23 липня 1983 року; даних з документів архівного фонду «Приватного сільськогосподарського підприємства «Білка» трудового архіву Лановецької міської ради в книзі обліку трудового стажу і заробітку колгоспника, відомості про відпрацьовані людинодні і нараховану заробітну плату на ім`я « ОСОБА_6 », зазначені у Довідці № 665/06-06, виданій трудовим архівом Лановецької міської ради Кременецького району Тернопільської області від 11 грудня 2024 року; дані з документів архівного фонду «Приватного сільськогосподарського підприємства «Бережанське» трудового архіву Лановецької міської ради в книгах обліку розрахунків по оплаті праці за 1994- 1996 рр., відомості про відпрацьовані людинодні на ім`я « ОСОБА_7 », зазначені у Довідці № 667/06-06, виданій трудовим архівом Лановецької міської ради Кременецького району Тернопільської області від 11 грудня 2024 року.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що Атестат №585, виданий професійно-технічним училищем Запорізького м`ясокомбінату від 23 липня 1983 року; дані з документів архівного фонду «Приватного сільськогосподарського підприємства «Білка» трудового архіву Лановецької міської ради в книзі обліку трудового стажу і заробітку колгоспника, відомості про відпрацьовані людинодні і нараховану заробітну плату на ім`я « ОСОБА_6 », зазначені у Довідці № 665/06-06, виданій трудовим архівом Лановецької міської ради Кременецького району Тернопільської області від 11 грудня 2024 року; дані з документів архівного фонду «Приватного сільськогосподарського підприємства «Бережанське» трудового архіву Лановецької міської ради в книгах обліку розрахунків по оплаті праці за 1994- 1996 рр., відомості про відпрацьовані людинодні на ім`я « ОСОБА_7 », зазначені у Довідці № 667/06-06, виданій трудовим архівом Лановецької міської ради Кременецького району Тернопільської області від 11 грудня 2024 року, дійсно належать ОСОБА_1 .
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заяву про встановлення факту належності правовстановлюючих документів слід задовольнити, встановити факт належності ОСОБА_1 Атестата №585, виданого професійно-технічним училищем Запорізького м`ясокомбінату від 23 липня 1983 року; даних з документів архівного фонду «Приватного сільськогосподарського підприємства «Білка» трудового архіву Лановецької міської ради в книзі обліку трудового стажу і заробітку колгоспника, відомості про відпрацьовані людинодні і нараховану заробітну плату на ім`я « ОСОБА_6 », зазначені у Довідці № 665/06-06, виданій трудовим архівом Лановецької міської ради Кременецького району Тернопільської області від 11 грудня 2024 року; дані з документів архівного фонду «Приватного сільськогосподарського підприємства «Бережанське» трудового архіву Лановецької міської ради в книгах обліку розрахунків по оплаті праці за 1994- 1996 рр., відомості про відпрацьовані людинодні на ім`я « ОСОБА_7 », зазначені у Довідці № 667/06-06, виданій трудовим архівом Лановецької міської ради Кременецького району Тернопільської області від 11 грудня 2024 року.
Керуючись ст. ст.10,12,81,258,259,263,265,315 - 319 ЦПК України суд, 
У Х В А Л И В :
Заяву  ОСОБА_5 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення юридичних фактів належності правовстановлюючих документів особі - задовольнити.
Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що:
- Атестат №585, виданий професійно-технічним училищем Запорізького м`ясокомбінату від 23 липня 1983 року на ім`я ОСОБА_13 належить  ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ; 
- дані з документів архівного фонду «Приватного сільськогосподарського підприємства «Білка» трудового архіву Лановецької міської ради в книзі обліку трудового стажу і заробітку колгоспника, відомості про відпрацьовані людинодні і нараховану заробітну плату на ім`я « ОСОБА_6 », зазначені у Довідці № 665/06-06, виданій трудовим архівом Лановецької міської ради Кременецького району Тернопільської області від 11 грудня 2024 року належать  ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ; 
- дані з документів архівного фонду «Приватного сільськогосподарського підприємства «Бережанське» трудового архіву Лановецької міської ради в книгах обліку розрахунків по оплаті праці за 1994- 1996 рр., відомості про відпрацьовані людинодні на ім`я « ОСОБА_7 », зазначені у Довідці № 667/06-06, виданій трудовим архівом Лановецької міської ради Кременецького району Тернопільської області від 11 грудня 2024 року, належать  ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 . 
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне судове рішення складено 01 липня 2026 року.

Суддя:	  	Л.  ХОЛЯВА