УХВАЛА
26 травня 2026 року
м. Київ
справа № 243/2323/23
провадження № 51 - 1986 ск 26
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
Головуючого ОСОБА_1 ,
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
вивчивши матеріали касаційної скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 21 травня 2025 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 26 березня 2026 року,
установив:
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 просить перевірити судові рішення 
у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог пункту 4 ч. 2, ч.ч. 3, 5 цієї статті.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК); неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК); невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).
Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення особа, 
яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, 
що є підставами для скасування або зміни судового рішення, які, на її думку, були допущені судом при його ухваленні та навести конкретні докази і аргументи 
в обґрунтування кожної позиції. 
Так, оскаржуючи зазначені судові рішення, захисник не наводить у касаційній скарзі конкретних порушень закону, допущених судами попередніх інстанції, які б відповідно до положень ч. 1 ст. 438 КПК, з урахуванням приписів статей 412-414 цього Кодексу, були підставами для скасування чи зміни оскаржуваних судових рішень. 
Водночас, стороною захисту не вказано у чому саме полягає незаконність рішення апеляційного суду за результатами перегляду цього вироку, які конкретно порушення вимог закону, на його думку, були допущені цим судом та які саме доводи апеляційної скарги сторони захисту суд апеляційної інстанції не перевірив і не дав на них умотивованих відповідей у своєму рішенні.
Крім зазначеного, у касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 , висловлюючи вимогу про закриття кримінального провадження, фактично виражає свою незгоду з оцінкою доказів, наявних у матеріалах провадження, яким він надає власну оцінку, відмінну від наданої судами і при цьому по суті вказує на невідповідність висновків суду фактичним обставинам провадження, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Крім того, всупереч вимогам ч. 5 ст. 427 КПК останній не долучив до касаційної скарги копії оскаржуваних судових рішень.
При цьому всупереч вимогам частини третьої статті 427 КПК захисник не зазначає в касаційній скарзі чи бажає він брати участь у касаційному розгляді.
Наявність цих недоліків перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
За правилами ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху та надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.
При цьому колегія суддів звертає увагу заявника на те, що недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті шляхом складання нового тексту касаційної скарги.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 21 травня 2025 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 26 березня 2026 року залишити без руху і надати йому строк для усунення вказаних недоліків упродовж п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити останньому, що у разі неусунення недоліків в установлений строк касаційну скаргу йому буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3