Справа № 592/10615/26
Провадження № 3/592/1814/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2026 року         м.Суми 
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко Владислав Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, працюючого муляром ТОВ «БФ «Елітбуд», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 184 КУпАП, 

У С Т А Н О В И В :
11.06.2026 близько 21-10 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , ухилився від виконання батьківських обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказаний факт виразився в тому, що ОСОБА_1 у вказаний час перебував з ознаками алкогольного сп`яніння у присутності дитини, що загрожувало життю та здоров`ю останньої. 
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 2 ст. 150 СК України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме а саме ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітньої дитини. 
12.06.2026 при складанні протоколу ОСОБА_1 під підпис був повідомлений про розгляд справи Ковпаківським районним судом м. Суми 23.06.2026 о 09-00 год., однак до суду не з`явився, жодних заяв чи клопотань від нього не надходило.
Повідомлення про час і місце судового розгляду та час за який ОСОБА_1 викликано до суду є цілком достатніми для забезпечення реалізації ним положень ст. 268 КУпАП, зокрема надання пояснень, доказів і скористатися правовою допомогою тощо. Проте ОСОБА_1 цього не зробив і не повідомив про наявність поважних причин не з`явитися до суду. 
Крім того, слід зауважити, що інформацію про дату та час розгляду та стан розгляду справи особа має можливість отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/. 
Окрім того, згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП неявка особи стосовно якої складений протокол не є перешкодою для розгляду, а тому справу слід розглянути без участі такої особи. 
На підставі зазначеного розгляд справи слід провести без ОСОБА_1 ..
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 150 СК України зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Згідно ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.
Піклування про здоров`я дитини полягає у створенні для дитини належних умов для існування, забезпечення житлом, одягом, харчуванням та лікуванням. При цьому такі умови пов`язані з вчиненням системних дій батьками щодо дитини щодня та у кожному випадку коли це буде потрібне. 
Натомість ОСОБА_1 за місцем мешкання вживав алкогольні напої, не доглядав за донькою, не турбувалась її життям та здоров`ям, що негативно впливає на розвиток та здоров`я дитини. У стані сп`яніння неналежно виконував своїх батьківських обов`язків щодо неповнолітньої доньки ОСОБА_2 ..
Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується наступними матеріалами справи.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 002283 від 12.06.2026, в якому зафіксовані обставини вчинення адміністративного правопорушення.
Письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який зазначив що, за адресою: АДРЕСА_1 , проживає разом з сім`єю. 11.06.2026 близько 21-10 год. він перебував за місцем мешкання, де спільно проводив час із доньками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Під час відпочинку він вживав алкогольні напої, а саме горілку. Після чого на фоні вживання алкогольних напоїв у нього зі старшою донькою виник словесний конфлікт. Після цього ОСОБА_4 викликала поліцію. 
Рапортом інспектора СЮП ВП Сумського РУП ГУНП в Сумській області Вікторії Шендрик, з якого вбачається, що 11.06.2026 за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , перебував із ознаками сильного алкогольного сп`яніння, та у нього відбувся конфлікт із старшою донькою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , у присутності неповнолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Із ОСОБА_1 було проведено профілактичну бесіду, роз`яснено відповідальність у разі неналежного виконання покладених на нього батьківських обов`язків та вимоги ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства».Ураховуючи те, що ОСОБА_1 міг створити загрозу для життя та здоров`я дитини, чим порушив ч. 2 ст. 150 СК України було прийнято рішення про складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП. 
Вказані докази у сукупності підтверджують обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Досліджені докази є логічними і послідовними та узгоджуються між собою, а тому не викликають сумнівів.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді попередження. 
Керуючись ст. 24, ч. 1 ст. 184 КУпАП, 

П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665 грн 60 коп. за реквізитами: отримувач – ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду з дня її винесення. 

Суддя       Владислав КОСТЕНКО