УХВАЛА

18 травня 2026 року
м. Київ

справа № 490/7461/24
провадження № 61-5958 ск 26

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Петрова Є. В. розглянувши касаційну скаргу  ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду міста Миколаєва від 03 лютого 2026 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 31 березня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Госпрозрахункове проектно-виробниче архітектурно-планувальне бюро» про визнання трудових відносин припиненими,

ВСТАНОВИВ:

1. У серпні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаним позовом у якому просила визнати трудові відносини припиненими на підставі частини третьої статті 38 Кодексу законів про працю України.

2. Центральний районний суд міста Миколаєва ухвалою від 03 лютого 2026 року, залишеною без змін постановою Миколаївського апеляційного суду від 31 березня 2026 року, залишив позов без розгляду.

3. У травні 2026 року до Верховного Суду за допомогою засобів Електронного суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду міста Миколаєва від 03 лютого 2026 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 31 березня 2026 року, в якій заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення, а справу передати до суду першої інстанції для продовження розгляду.

4. Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 Цивільного процесуального кодексу України.

5. Частиною першою статті 394 ЦПК України встановлено, що, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

6. Також частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

7. Як на підставу касаційного оскарження заявник посилається на абзац шостий частини другої статті 389 ЦПК України.

8. Доводи касаційної скарги містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені абзацом шостим частини другої статті 389 ЦПК України.

9. Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статей 390 і 392 ЦПК України.

10. З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 124, 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Госпрозрахункове проектно-виробниче архітектурно-планувальне бюро» про визнання трудових відносин припиненими, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду міста Миколаєва від 03 лютого 2026 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 31 березня 2026 року

2. Витребувати з Центрального районного суду міста Миколаєва матеріали цивільної справи № 490/7461/24.

3. Надіслати копію цієї ухвали скаржнику та учасникам справи, яким додатково надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

4. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді /підпис/ В. В. Пророк

/підпис/ А. А. Калараш

/підпис/ Є. В. Петров