Справа № 159/3230/26
Провадження № 3/159/1322/26

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2026 року м. Ковель 

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Губар В.Є., 
з участю:
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 
потерпілого ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріал, який надійшов від Відділу організації несення служби в місті Ковель УПП у Волинській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , має на утриманні двох дітей, один з яких є дитиною з інвалідністю, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , 
за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
21.05.2026 о 15 год 10 хв в м.Ковель, вул.Незалежності - В.Івасюка - Гетьмана Скоропадського, ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_2 , при повороті ліворуч з вул.Гетьмана Скоропадського на вул. Незалежності не надала перевагу в русі електросамокату Xiaomi Pro 2, серійний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого трапилося зіткнення, чим порушила п. 16.13 ПДР та вчинила адмінправопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. 
ОСОБА_1  в судовому засіданні вину в інкримінованому їй правопорушенні не визнала, суду пояснила, що вона рухалася по вул.Гетьмана Скоропадського, на зелений сигнал світлофору та здійснювала маневр повороту ліворуч на вул. Незалежності. Здійснюючи поворот вона не бачила, що їхав електросамокат, відчула лише удар в праве переднє крило її транспортного засобу, відтак вважає, що водій електросамокату рухався не з вул.Івасюка, а по вулиці Незалежності на червоний сигнал світлофору.
Потерпілий в судовому засіданні суду пояснив, що він рухався на електросамокаті, на якому було розміщено відро, з вул.Івасюка на вул.Незалежності, яка є головною, однак транспортний засіб Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався назустріч по дорозі не надав переваги йому в русі під час виконання повороту ліворуч. На підтвердження свого руху з вул.Івасюка долучив сд-диск з відеозаписом, який здійснювався камерою з житлового будинку по вул.Івасюка, та роздруківку скріншотів відеоматеріалу. Його електросамокат зазнав механічних пошкоджень.
Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року (ст. 124 КУпАП).
Згідно з ст. 245 КупАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Зі схеми місця дорожньо-транспортної пригоди вбачається, що транспортний засіб Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_2 , під керування ОСОБА_1 здійснював рух по дорозі перед дорожнім знаком «Дати дорогу» виконуючи маневр повороту ліворуч, електросамокат Xiaomi Pro 2, серійний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , рухався з вул. Івасюка на вул. Незалежності, яка є дорогою з дорожнім знаком «Головна дорога».
Із долученого скріншоту відеозапису події вбачається, що електросамокат, на якому розміщено відро, під керуванням потерпілого 21.05.2026 о 15 год 07 хв здійснював рух по вул. Івасюка в м.Ковель. Електросамокат після зіткнення пошкоджено. 
Крім того вина ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП повністю підтверджується наступними доказами, дослідженими в ході розгляду справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, копією постанови про накладення адміністративного стягнення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , рапортами поліцейських роти з обслуговування м.Ковель УПП у Волинській області, двд- р диском з відеоматеріалами.
Отже, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке, передбачена ст. 124 КУпАП. 
За таких обставин, є необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, у виді штрафу.
Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 308 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначений у постанові про стягнення штрафу.
Згідно п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору. 
Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 280, 283, 284,287,289,291 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з  ОСОБА_1  подвійний розмір штрафу, а саме 1700 (тисяча сімсот ) гривень 00 копійок.
ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору відповідно до п.9 ч. 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір». 
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя	В. Є. Губар