Справа № 174/1741/25
п/с 2/174/158/2026
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2026 року      м. Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - Ілюшик І.А., 
за участю: секретаря – Троцько О.В.,    
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вільногірськ, Дніпропетровської області, у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (далі - ТОВ «Брайт Інвестмент»), звернулося до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтуванні позову зазначено, що 07.10.2019 між Акціонерним товариством «ОТП Банк» (далі - АТ «ОТП Банк») та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 0068/980/1257058/19. 
24.03.2023 між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Брайт Інвестмент» було укладено договір факторингу № 24/03/23, згідно якого АТ «ОТП Банк» відступив на користь ТОВ «Брайт Інвестмент» права вимоги за кредитним договором № 0068/980/1257058/19 від 07.10.2019.
Згідно договору факторингу сума боргу ОСОБА_1 перед ТОВ «Брайт Інвестмент» становить 13 863,94 грн, із яких: заборгованість по тілу кредиту: 9 562,91 грн; заборгованість по відсотках: 4 301,03 грн.
Тому, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості у загальному розмірі 13 863,94 грн, сплачений судовий збір у розмірі 2 422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн.
30.12.2025 від представника позивача Кириченко О.М. через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання про долучення доказів, а саме: витягу з додатку до договору факторингу № 24/03/23 (а.с. 53-55).
Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 06.02.2026 у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, сторонам роз`яснено їх права та обов`язки.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, в прохальній частині позовної заяви просив про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти винесення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
За таких обставин, суд розглянув справу у відсутності учасників справи за правилами спрощеного позовного провадження з можливістю ухвалення заочного рішення відповідно до ст. 280 ЦПК України, оскільки відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, не з`явилась в судове засідання без повідомлення причин, відзиву не подала. При цьому, представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи, що сторони у судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.
Так, судом встановлено, що 07.10.2019 ОСОБА_1 підписано Заяву-анкету про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» № 0068/980/1255981/19 від 30.09.2019 (зміна умов користування банківськими послугами до Заяви-анкети про надання банківських послуг № 0068/980/1257058/19 від 01.10.2019, якою погоджено умови відкриття кредитної лінії та яка підписана ОСОБА_1 власноручним підписом (а.с. 8).
Також, на підтвердження факту погодження істотних умов кредитування, позивачем надано копію Паспорта споживчого кредиту (Інформація, яка надається соживачу до укладення договору про споживчий кредит), який підписаний 07.10.2019 власним підписом ОСОБА_1 , копії сторінок паспорта та ІПН, виданих на ім`я ОСОБА_1 , засвідчених його підписом 17.10.2019 та копію розписки ОСОБА_1 про отримання картки емітованої на його ім`я № НОМЕР_1 (а.с. 8зв.-11).
З виписки з рахунка приватного клієнта № 0068/980/1257058/19 за розрахунковий період: з 07.10.2019 по 24.03.2023 вбачається, що ОСОБА_1 активно користувався кредитними коштами АТ «ОТП Банк» (а.с. 12-15).
Відповідно до наданого АТ «ОТП Банк» розрахунку заборгованості за договором № 0068/980/1257058/19 від 07.10.2019 по клієнту ОСОБА_1 станом на 24.03.2023, заборгованість останнього становить 13 863,94 грн (а.с. 16-24). 
24.03.2023 між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Брайт Інвестмент» укладено договір факторингу № 24/03/23, який було посвідчено приватним нотаріусом КМНО Бочкарьовою А.В., зареєстровано в реєстрі № 265. Відповідно до умов даного договору, клієнт (первісний кредитор) передає, а фактор (новий кредитор) приймає право грошової вимоги, що належить клієнту, і стає кредитором за кредитними договорами, укладеними між клієнтом і боржниками, в розмірі портфеля заборгованості (а.с. 25-31).
Відповідно до витягу з додатку № 1 до договору факторингу № 24/03/23, укладеного 24.03.2024, посвідченого Бочкарьовою А.В., приватним нотаріусом КМНО, зареєстровано в реєстрі за № 265, до ТОВ «Брайт Інвестмент» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 0068/980/1257058/19 від 07.10.2019 на загальну суму боргу 13 863,94 грн, з яких: 9 562,91 грн - загальна сума боргу по тілу; 4 301,03 грн - загальна сума боргу по відсотках (а.с. 55).
26.11.2025 ТОВ «Брайт Інвестмент» засобами поштового зв`язку повідомило ОСОБА_1 про відступлення права грошової вимоги за кредитним договором з вимогою про погашення кредитної заборгованості та дострокове повернення кредиту на підставі ст. 530, 512, 516 ЦК України (а.с. 32, 33).
Згідно до ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно із ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. 
Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором.
Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.
Згідно з ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.
Стаття 527 ЦК України передбачає, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги.
Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).
Як зазначено в ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Частиною 1 ст. 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Наданими позивачем доказами підтверджено укладення між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 кредитного договору, із умовами якого відповідач ознайомився і погодився, що підтверджується його особистим підписом в Анкеті-заяві та Паспорті споживчого кредиту, в яких міститься інформація щодо основних умов кредитування, орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для позичальника, порядку повернення кредиту, кількості та розміру платежів, періодичності внесення платежів, наслідків прострочення виконання та/або невиконання зобов`язань за кредитним договором.
За таких обставин, суд доходить висновку, що позовні вимоги ТОВ «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0068/980/1257058/19 від 07.10.2019 на загальну суму 13 863,94 грн, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Враховуючи задоволення позовних вимог, на підставі ст. 137 та 141 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_1 підлягають стягненню на користь позивача ТОВ «Брайт Інвестмент» документально підтверджені судові витрати зі сплаті судового збору у розмірі 2 422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн (а.с. 1, 35-41).
Керуючись ст. 12, 19, 81, 82, 141, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (ЄДРПОУ: 43115064, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, буд. 9, рахунок НОМЕР_3 в АТ «АКЦЕНТ БАНК», код банку (МФО): 307770) заборгованість за кредитним договором № 0068/980/1257058/19 від 07.10.2019 у розмірі 13 863,94 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (ЄДРПОУ: 43115064, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, буд. 9, рахунок НОМЕР_3 в АТ «АКЦЕНТ БАНК», код банку (МФО): 307770) судовий збір у розмірі 2422,40 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (ЄДРПОУ: 43115064, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, буд. 9, рахунок НОМЕР_3 в АТ «АКЦЕНТ БАНК», код банку (МФО): 307770) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Вільногірського міського суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя     І.А. Ілюшик