ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2026 року 	м. Полтава	Справа № 440/12026/25	

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бойка С.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, а саме просить:
- визнати противоправним та скасувати рішення № 163850008752 від 17.06.2025р Головного управління пенсійного фонду у Дніпропетровській області про відмову позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування";
- зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області зарахувати позивачу до пільгового стажу періоди роботи на посаді моториста бурових установок 3 розряду, 4-го розряду, 5 розряду з 27.08.1989 по 01.04.1998, з 01.04.1998 по 16.02.2004 на посаді машиністом бурових установок на нафту і газ 6 розряду в Новосанжарській нафтогазорозвідувальній експедиції глибокого буріння об`єднання "Полтаванафтогазгеологія"; з 16.02.2004 року по 30.11.2007 в Полтавській нафтогазорозвідувальній свердловин дочірнього підприємства "Полтаванафтогазгеологія на посаді машиністом бурової установки на нафту і газ шостого розряду; з 01.12.2007 по 15.03.2016 на посаді слюсарем з обслуговування бурових п`ятого розряду в ТОВ "Голден ДЕРРІК"; з 22.09.2016 по 28.06.2017 в центральній інженерно-технічну службу на посаді слюсаря з обслуговування бурових 5 розряду в ТОВ "Бурова компанія УКРБУРСЕРВІС"; з 29.06.2017 по 05.05.2020 на посаді слюсаря з обслуговування бурових 5 розряду в ТОВ "УБСКРС"; з 13.11.2020 по 05.05.2022 на посаді машиніста бурових установок 6-го розряду в дільниці КРС в ТОВ "УБС КРС". З 08.06.2022 по 15.12.2024 на посаді машиністом бурової установки 6 розряду у ТОВ "УБС КРС", відповідно до довідок за № 240 від 24.10.2023, довідок № 1-9/12-19/150 та № 1-9/19/151;
- зобов`язати Головне Управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити, нарахувати та виплатити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2 згідно пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за №1788-Xll, в редакції до внесення змін Законом України викладених у прийнятому 23.01.2020 рішенні № 1 р/2020. починаючи з 23.10.2024 з дня подачі заяви.
Позовні вимоги обґрунтувала посиланням на те, що досяг пенсійного віку, має достатній страховий стаж, у тому числі з фактичної зайнятістю упродовж повного робочого дня у шкідливих та важких умовах за списком №2, а тому має право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з урахуванням Рішення Конституційного Суду України від 23.01.2020 №1-р/2020, яким визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) положення статті 13 названого Закону зі змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 02.03.2015 №213-VIII. 
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04.09.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), витребувано докази у відповідача.
Копію ухвали суду від 04.09.2025 доставлено до електронного кабінету відповідача 05.09.2025, проте відповідач правом подати відзив до суду не скористався.
Розпорядженням керівника апарату Полтавського окружного адміністративного суду від 19.12.2025 №14/19 у зв`язку зі призначенням судді Канигіної Т.С. на посаду судді Сьомого апеляційного адміністративного суду відповідно до підпункту 2.3.44 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №440/12026/25, за результатами якого суддею з розгляду цієї справи визначено суддю Бойка С.С., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.12.2025 року.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29.12.2025 року адміністративну справу № 440/12026/25 прийнято до провадження. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Справа розглядається у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження на підставі частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.
Дослідивши письмові докази і письмові пояснення сторін, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступні обставини.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся 23.10.2024 до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою та доданими до неї документами на призначення пенсії за віком.
Вказану заяву розглянуто за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.
Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від № 163850008752 від 30.10.2024 позивачу відмовлено у призначенні пенсії відповідно до пункту 2 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".
Позивач не погодився з позицією відповідача, у зв`язку з чим звернувся до суду з відповідним позовом.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 29.01.2025 у справі №440/15781/24 адміністративний позов ОСОБА_1 (с. Мушина Гребля, Полтавський район, Полтавська область, 39344, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, буд.26, м. Дніпро, 49000, ідентифікаційний код 21910427) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задоволено частково. Визнано протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 163850008752 від 30.10.2024 про відмову в призначенні пенсії. Зобов`язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу періоди роботи у Дочірньому підприємстві Національної акціонерної компанії "Надра України" "Полтавнафтогазгеологія" з 27.02.1989 по 31.12.1991 та з 01.01.1992 по 31.03.1998 на посаді моторист бурових установок, з 01.04.1998 по 09.11.2003 на посаді машиністом бурових установок на нафту і газ, з 22.12.2003 по 16.02.2004, з 16.02.2004 по 30.04.2006 на посаді машиністом бурових установок на нафту і газ, з 01.05.2006 по 30.11.2007 на посаді слюсар з обслуговування бурових, відповідно до довідок від 31.05.2022 № 1-9/12-19/150 та № 1-9/19/151; з 29.06.2017 по 05.05.2020 на посаді слюсаря з обслуговування бурових 5 розряду в ТОВ "УБС КРС"; з 13.11.2020 по 05.05.2022 на посаді машиніста бурових установок 6-го розряду в дільниці КРС в ТОВ "УБС КРС"; з 08.06.2022 на посаді машиністом бурової установки 6 розряду у ТОВ "УБС КРС", відповідно до довідки за № 240 від 24.10.2023. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. 
Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з урахуванням висновків вищезазначеного рішення суду прийняло рішення № 163850008752 від 17.06.2025 про відмову про призначення пенсії за віком на пільгових умовах (Список №2) відповідно до пункту 2 частини другої, статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу.
Не погоджуючись із зазначеним та вважаючи протиправним рішення ГУПФУ в Дніпропетровській № 163850008752 від 17.06.2025, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.
Надаючи оцінку вимогам позивача, суд зазначає наступне. 
Згідно зі статтею 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. 
У пункті 5 рішення від 11.10.2005 №8-рп/2005 Конституційний Суд України зазначив, що право на пенсійне забезпечення є складовою конституційного права на соціальний захист. 
За приписами пунктів 1, 6 частини першої статті 92 Конституції України права і свободи людини і громадянина, гарантії цих прав і свобод, основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.
У преамбулі Закону України від 05.11.1991 №1788-XII "Про пенсійне забезпечення" (далі - Закон №1788-XII) зазначено, що цей Закон відповідно до Конституції України гарантує всім непрацездатним громадянам України право на матеріальне забезпечення за рахунок суспільних фондів споживання шляхом надання трудових і соціальних пенсій.
Згідно із статтею 2 Закону №1788-XII за цим Законом призначаються трудові пенсії, до яких відносяться пенсії за віком; по інвалідності; в разі втрати годувальника; за вислугу років. 
У силу пункту "б" статті 13 Закону №1788-XII в редакції Закону України від 02.03.2015 №213-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах. 
Працівникам, які не мають стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування": чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи; жінкам - на 1 рік за кожні 2 роки такої роботи. Зазначене зменшення пенсійного віку жінкам застосовується також у період збільшення віку виходу на пенсію по 31 грудня 2021 року.
Також частиною першою статті 114 Закону України від 09.07.2003 №1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (у редакції Закону України від 03.10.2017 №2148-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій") /надалі - Закон №1058-IV/ передбачено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.
За змістом пункту 2 частини другої цієї статті, на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах. 
Працівникам, які не мають стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону: чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи; жінкам - на 1 рік за кожні 2 роки такої роботи.
23.01.2020 Конституційний Суд України ухвалив Рішення №1-р/2020 у справі за конституційним поданням 49 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень розділу I, пункту 2 розділу III "Прикінцеві положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 02.03.2015 №213-VIII.
Цим Рішенням Суд визнав такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), зокрема, статтю 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" зі змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 02.03.2015 №213-VIII. 
У пункті 2 резолютивної частини Рішення Суд зазначив, що стаття 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" зі змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 02.03.2015 №213-VIII, визнана неконституційною, втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення. 
А відповідно до пункту 3 згаданого Рішення Суд визначив, що застосуванню підлягає стаття 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в редакції до внесення змін Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 02.03.2015 №213-VIII, а саме: на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: ... б) працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи - жінкам. 
Статтею 12 Закону №1788-XII визначено, що право на пенсію за віком мають: чоловіки - після досягнення 60 років і при стажі роботи не менше 25 років; жінки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 20 років.
Згідно з частиною другою статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
У цій справі спір стосується наявності чи відсутності у позивача права на призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту "б" статті 13 Закону №1788-XII. 
Суд враховує, що вимогами для призначення пенсії за віком на пільгових умовах чоловікам з підстави, визначеної пунктом "б" статті 13 Закону №1788-XII (у редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 02.03.2015 №213-VIII), визначено: 1) досягнення віку 55 років; 2) наявність страхового стажу тривалістю не менше 30 років; 3) наявність пільгового стажу роботи за списком №2 тривалістю щонайменше 12 років 6 місяців на зазначених роботах. 
Аналогічні вимоги містяться також у пункті 2 частини другої статті 114 Закону №1058-IV у редакції Закону №2148-VIII.
Як слідує з матеріалів страви позивач звернувся 23.10.2024 до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою та доданими до неї документами на призначення пенсії за віком.
Вказану заяву розглянуто за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.
Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від № 163850008752 від 30.10.2024 позивачу відмовлено у призначенні пенсії відповідно до пункту 2 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".
Позивач не погодився з позицією відповідача, у зв`язку з чим звернувся до суду з відповідним позовом.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 29.01.2025 у справі №440/15781/24 адміністративний позов ОСОБА_1 (с. Мушина Гребля, Полтавський район, Полтавська область, 39344, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, буд.26, м. Дніпро, 49000, ідентифікаційний код 21910427) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задоволено частково. Визнано протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 163850008752 від 30.10.2024 про відмову в призначенні пенсії. Зобов`язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу періоди роботи у Дочірньому підприємстві Національної акціонерної компанії "Надра України" "Полтавнафтогазгеологія" з 27.02.1989 по 31.12.1991 та з 01.01.1992 по 31.03.1998 на посаді моторист бурових установок, з 01.04.1998 по 09.11.2003 на посаді машиністом бурових установок на нафту і газ, з 22.12.2003 по 16.02.2004, з 16.02.2004 по 30.04.2006 на посаді машиністом бурових установок на нафту і газ, з 01.05.2006 по 30.11.2007 на посаді слюсар з обслуговування бурових, відповідно до довідок від 31.05.2022 № 1-9/12-19/150 та № 1-9/19/151; з 29.06.2017 по 05.05.2020 на посаді слюсаря з обслуговування бурових 5 розряду в ТОВ "УБС КРС"; з 13.11.2020 по 05.05.2022 на посаді машиніста бурових установок 6-го розряду в дільниці КРС в ТОВ "УБС КРС"; з 08.06.2022 на посаді машиністом бурової установки 6 розряду у ТОВ "УБС КРС", відповідно до довідки за № 240 від 24.10.2023. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. 
На виконання рішення суду від 29.01.2025 у справі № 440/15781/24 та з урахуванням висновків вищезазначеного рішення суду Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області прийняло рішення № 163850008752 від 17.06.2025 про відмову у призначення пенсії за віком на пільгових умовах (Список №2) відповідно до пункту 2 частини другої, статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу при цьому кількість пільгового стажу (Список №2) особи зазначено 9 років 2 місяців 6 днів.
Дослідивши оскаржуване рішення № 163850008752 від 17.06.2025 суд встановив, що зі змісту вказаного рішення неможливо встановити чи враховані відповідачем періоди роботи, які підлягали обов`язковому зарахуванню на виконання рішення суду від 29.01.2025 у справі № 440/15781/24 та які саме періоди не були зараховані та з яких підстав. 
Фактично оскаржуване рішення містить лише загальне посилання на відсутність необхідного пільгового стажу без наведення конкретного розрахунку такого стажу та без деталізації врахованих і неврахованих періодів роботи.
Суд зазначає, що відповідно до усталеної практики застосування норм адміністративного права, рішення суб`єкта владних повноважень має бути чітким, зрозумілим, мотивованим та таким, що дає можливість особі встановити причини його прийняття та перевірити його правомірність.
Натомість відсутність у рішенні відповідача належного обґрунтування, зокрема конкретного переліку зарахованих та незарахованих періодів роботи, а також відповідного розрахунку пільгового стажу, свідчить про його формальний характер та унеможливлює перевірку правильності висновків відповідача.
За таких обставин рішення відповідача від 17.06.2025 № 163850008752 є протиправним та підлягає скасуванню.
Що вимог зарахування до пільгового стажу періоди роботи на посаді моториста бурових установок 3 розряду, 4-го розряду, 5 розряду з 27.08.1989 по 01.04.1998, з 01.04.1998 по 16.02.2004 на посаді машиністом бурових установок на нафту і газ 6 розряду в Новосанжарській нафтогазорозвідувальній експедиції глибокого буріння об`єднання "Полтаванафтогазгеологія"; з 16.02.2004 року по 30.11.2007 в Полтавській нафтогазорозвідувальній свердловин дочірнього підприємства "Полтаванафтогазгеологія на посаді машиністом бурової установки на нафту і газ шостого розряду; з 01.12.2007 по 15.03.2016 на посаді слюсарем з обслуговування бурових п`ятого розряду в ТОВ "Голден ДЕРРІК"; з 22.09.2016 по 28.06.2017 в центральній інженерно-технічну службу на посаді слюсаря з обслуговування бурових 5 розряду в ТОВ "Бурова компанія УКРБУРСЕРВІС"; з 29.06.2017 по 05.05.2020 на посаді слюсаря з обслуговування бурових 5 розряду в ТОВ "УБСКРС"; з 13.11.2020 по 05.05.2022 на посаді машиніста бурових установок 6-го розряду в дільниці КРС в ТОВ "УБС КРС". З 08.06.2022 по 15.12.2024 на посаді машиністом бурової установки 6 розряду у ТОВ "УБС КРС", відповідно до довідок за № 240 від 24.10.2023, довідок № 1-9/12-19/150 та № 1-9/19/151. 
Як встановлено судом, зазначені періоди роботи, вже були предметом судового дослідження у справі № 440/15781/24.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 29.01.2025 у вказаній справі встановлено обставини щодо характеру роботи позивача, займаних ним посад, а також надано правову оцінку доказам, що підтверджують право позивача на зарахування відповідних періодів до пільгового стажу.
Відповідно до положень ст. 78 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням, що набрало законної сили, не підлягають повторному доказуванню при розгляді іншої справи за участю тих самих осіб.
Отже, обставини щодо наявності у позивача права на зарахування зазначених періодів роботи до пільгового стажу є встановленими судом, не підлягають повторному дослідженню та є обов`язковими для врахування як відповідачем, так і судом при розгляді цієї справи. 
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що право позивача на зарахування вказаних періодів роботи до пільгового стажу вже було предметом судового захисту та фактично відновлено рішенням суду від 29.01.2025 у справі 440/15781/24. У зв`язку з цим повторне вирішення питання щодо зарахування цих самих періодів не є належним способом захисту, а відповідні позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають. 
Щодо позовних вимог позивача про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити, нарахувати та виплатити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-XII (у редакції, що підлягає застосуванню з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 23.01.2020 № 1-р/2020), починаючи з 23.10.2024, суд зазначає таке.
Як встановлено судом, рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 29.01.2025 у справі № 440/15781/24 відповідача було зобов`язано зарахувати до пільгового стажу позивача визначені періоди роботи. Вказане рішення набрало законної сили, а встановлені ним обставини мають преюдиційне значення та не підлягають повторному доказуванню.
Разом з тим, на виконання вище вказаного рішення відповідачем до пільгового стажу зараховано лише 9 років 2 місяці 6 днів.
Необхідний пільговий стаж визначений на роботах з шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2, визначений пунктом 2 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (Список № 2) становить 12 років 6 місяців.
Водночас, здійснивши арифметичний (математичний) підрахунок періодів роботи, які підлягали зарахуванню відповідно до рішення суду від 29.01.2025 у справі 440/15781/24, суд дійшов висновку, що сумарна тривалість пільгового стажу позивача становить понад 12 років 6 місяців.
Отже, наявний у позивача пільговий стаж є достатнім для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до вимог законодавства та рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.01.2025 у справі 440/15781/24.
За таких обставин у відповідача відсутня дискреція щодо вирішення питання про призначення пенсії, оскільки всі юридично значимі обставини встановлені, а необхідний пільговий стаж підтверджений.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що належним та ефективним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання відповідача призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 з 23.10.2024 — дати звернення із відповідною заявою.
Водночас позовні вимоги в частині зобов`язання відповідача здійснити нарахування та виплату пенсії є передчасними, оскільки визначення конкретного розміру пенсії, проведення відповідних розрахунків та здійснення виплат належить до компетенції відповідача та можливе лише після прийняття рішення про призначення пенсії.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Тобто, захисту адміністративним судом підлягають порушені права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. Отже, обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду.
Варто наголосити, що виплата пенсії буде здійснюватись органом Пенсійного фонду України за місцем проживання, а не суб`єктом, що здійснює розгляд заяви про призначення пенсії та її призначає за принципом екстериторіальності, відтак відповідні вимоги не можуть бути заявлені до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.
З огляду на це, суд дійшов висновку про відмову у частині нарахування та виплати - як передчасні.
Отже, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Частиною 1, 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем при зверненні до суду з даним позовом сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн.
Таким чином, при частковому задоволенні позову ОСОБА_1 суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 605,60 коп. (1211,20 грн. /2).
Керуючись ст.ст. 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49094, ЄДРПОУ 21910427) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №163850008752 від 17.06.2025 про відмову у призначенні пенсії.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2 згідно пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за №1788-Xll, в редакції до внесення змін Законом України викладених у прийнятому 23.01.2020 рішенні № 1 р/2020, з урахуванням рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.01.2025 у справі 440/15781/24, починаючи з 23.10.2024 з дня подачі заяви.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 605,60 коп.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції. 
Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. 

Суддя	 	С.С. Бойко