УХВАЛА 
04 травня 2026 року
м. Київ
справа № 126/1537/23
провадження № 61-5277ск26
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шлапак Володимир Сергійович, на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 20 листопада 2025 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 17 березня 2026 року у справі 
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Орган опіки та піклування Бершадської міської ради, про визначення місця проживання дитини та відібрання дитини, та 
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Служба у справах дітей Бершадської міської ради, про визначення місця проживання дитини,
ВСТАНОВИВ:
20 квітня 2026 року через підсистему Електронний суд представник 
 ОСОБА_1 - адвокат Шлапак В. С. подав касаційну скаргу на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 20 листопада 2025 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 17 березня 2026 року (повний текст постанови складено 19 березня 2026 року) у справі № 126/1537/23.
Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.
Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги до касаційної скарги додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
У червні 2023 року  ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом, відповідно до якого просила:
- визначити місце проживання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_2 за її фактичним місцем проживання; 
- відібрати сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повернути матері ОСОБА_2 .
У серпні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, відповідно до якого просив визначити місце проживання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком.
Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 12 грудня 
2023 року об`єднано в одне провадження справу за позовом ОСОБА_2 та справу за позовом ОСОБА_1 і присвоєно об`єднаній справі 
№ 126/1537/23 (провадження № 2/126/584/2023).
Рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 20 листопада 2025 року, залишеним без змін постановою Вінницького апеляційного суду 
від 17 березня 2026 року, позов ОСОБА_2 задоволено.
Визначено місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_2 за її фактичним місцем проживання.
Відібрано малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від батька дитини ОСОБА_1 без позбавлення його батьківських прав та повернуто малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матері ОСОБА_2 . Вирішено питання про судові витрати.
В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
У касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду, ухваливши нове судове рішення про відмову у задоволенні позову  ОСОБА_2 та про задоволення позову ОСОБА_1 .
Таким чином заявник оспорює вирішення судами трьох вимог немайнового характеру.
Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду фізичною особою становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров`ю (крім моральної шкоди), - не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Відповідно до положень частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до положень статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб становить з 1 січня 2023 року - 2 684 грн, а отже 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1 073,60 грн.
Таким чином розмір судового збору за подану касаційну скаргу становить 5 153,28 грн (1 073,60 грн х 3) х 200% х 0,8).
Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».
Недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом надання документу про сплату судового збору в сумі 5 153,28 грн.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Питання про відкриття касаційного провадження або про відмову у відкритті касаційного провадження буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шлапак Володимир Сергійович, на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 20 листопада 2025 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 17 березня 2026 року у справі № 126/1537/23 залишити без руху.
Визначити для усунення недоліків касаційної скарги строк - десять днів з дня вручення ОСОБА_1 копії цієї ухвали.
Роз`яснити, що у випадку, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя В. В. Шипович