Справа № 159/1612/26
Провадження № 1-кп/159/429/26

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2026 року м. Ковель 

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської області кримінальне провадження №12025030550001372 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковель, Волинської області, українця, громадянина України, працюючого ТОВ «Горобець про Транс», із середньо-спеціальною освітою, не судимого в силу ст.89 КК України, є особою з інвалідністю 3 групи, не одруженого, має на утриманні дитину, адреса проживання: АДРЕСА_1 
у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Так, 28 листопада 2025 року близько 10 години, ОСОБА_5 , діючи умисно в умовах воєнного стану, що діє відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні” №64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, дія якого продовжена Указом Президента України від 21.10.2025 №4643-ІХ "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" рухаючись автомобілем марки «ГАЗ 3302» державним реєстраційним знаком НОМЕР_1 , дістався до лісового масиву, що в 27 кварталі 25 виділу Зеленського лісництва Ковельського СЛАТ «ТУР», де діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення під час дії воєнного стану, здійснив крадіжку 76 колод породи «сосна» загальною кубомасою 2,95 м3 зі складу лісосіки кварталу 27 виділу 25 Зеленського лісництва, шляхом завантаження їх до транспортного засобу марки «ГАЗ 3302» із державним реєстраційним знаком НОМЕР_1 , загальною кубомасою 2,95 м3, та поїхав з території вказаного лісництва. Внаслідок крадіжки дров`яної деревини непромислового використання породи «сосна», загальною кубомасою 2,95 м3, було спричинено майнову шкоду Ковельському СЛАТ «ТУР» на загальну суму 4311 гривень 54 копійки.
Потерпілий у судове засідання не з`явився, надав письмову заяву в якій вказав, що справу розглянути за його відсутності просив призначити покарання без позбавлення волі.
В судовому засіданні обвинувачений свою вину в скоєні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що як зазначено в обвинувальному акті 28 листопада 2025 року на автомобілі із лісництва вивіз деревину без відповідних документів. Розмір шкоди не оспорює. Деревина повернута потерпілому. У скоєному розкаюється, просив не позбавляти його волі.
У зв`язку з тим, що обвинувачений в судовому засіданні свою вину, в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, визнав повністю, суд розцінює його показання як об`єктивні, які відповідають фактичним обставинам і вважає достатнім розглянути справу без дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та ухвалення вироку відповідно до ч.3 ст..349 КПК України.
Суд вважає, що події кримінального правопорушення мали місце, вина обвинуваченого доведена повністю, його умисні дії слід кваліфікувати за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.
Обговорюючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер скоєного кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, дані про особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, що судом враховується як обставини які пом`якшують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
Обвинувачений скоїв тяжкий злочин, але тяжких наслідків не настало, майно повернуто потерпілому, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває з 2021р на обліку у лікаря нарколога внаслідок вживання канабіоїдів, працює, з інвалідністю 3 групи, не судимий в силу ст.89 КК України, має постійне місце проживання та на його утриманні перебуває неповнолітня дитина, характеризується задовільно, що свідчить про те, що оточуюча його обстановка у побуті, виражає міцні соціальні зв`язки.
Також суд враховує, що брат обвинуваченого мобілізований у ЗСУ, на його утриманні перебуває непрацездатна матір, обвинувачений здійснив добровільне пожертвування військовій частині на загальну суму 2725 грн.
При цьому суд враховує висновки досудової доповіді в якій орган пробації вважає можливим виправлення обвинуваченого без позбавлення волі, наявність пом`якшуючих обставин, вважає за необхідне призначити покарання у мінімальних межах санкцій статі кримінального закону у виді позбавлення волі зі звільненням обвинуваченого від відбування покарання у відповідності до вимог ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків з числа ст. 76 КК України, оскільки суд переконаний, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України дана міра покарання є достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів (кримінальних правопорушень).
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався. Клопотань про обрання запобіжного заходу від прокурора не надходило.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Речові докази по справі: транспортний засіб марки «ГАЗ 3302», номерний знак НОМЕР_1 , що перебуває у користуванні ОСОБА_5 повернути в його користування, деревину породи «сосна» об`ємом 3,31 м.куб, що зберігається в СЛАТ «ТУР» залишити у його власності. Арешт накладений на зазначені речі ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11 грудня 2025 року, Справа № 159/8713/25 скасувати.
Витрати на залучення експерта в сумі 1782,80 грн. підлягають відшкодуванню обвинуваченим на підставі ч.2 ст.124 КПК України. 
Керуючись ст. ст. 374, 375 КПК України суд - ,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.4 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк 2 роки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 в період іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою. 
Стягнути з ОСОБА_5 РНОКПП НОМЕР_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 1782,80 грн.
Речові докази по справі: транспортний засіб марки «ГАЗ 3302», номерний знак НОМЕР_1 , що перебуває у користуванні ОСОБА_5 повернути в його користування, деревину породи «сосна» об`ємом 3,31 м.куб, що зберігається в СЛАТ «ТУР» залишити у його власності. Арешт накладений на зазначені речі ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11 грудня 2025 року, Справа № 159/8713/25 скасувати.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно вручити після його проголошення обвинуваченому, прокурору, потерпілому направити поштою.

Головуючий:	ОСОБА_1