ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua	
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ
25.05.2026	Справа № 910/9601/25	

За заявою	Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПРОМ-КОНТРАКТ»	
про	ухвалення додаткового рішення	
у справі	№ 910/9601/25	
За позовом	Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПРОМ-КОНТРАКТ»	
до	Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд»	
про	стягнення 529 952,37 грн	
 	Суддя Підченко Ю.О.	
Представники сторін:
не викликалися
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/9601/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПРОМ-КОНТРАКТ» (далі також - позивач, ТОВ «УКРПРОМ-КОНТРАКТ») до Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» (далі також - відповідач, ПрАТ «ХК «Київміськбуд») про стягнення 400 171,25 грн основного боргу, 30 340,11 грн 3% річних та 99 441,01 грн інфляційних втрат.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.04.2026 позов задоволено частково, а саме:
- стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» на корить Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПРОМ-КОНТРАКТ» основний борг в розмірі 380 162,69 грн, 3% річних в розмірі 30 340,11 грн, інфляційні втрати в розмірі 99 441,01 грн та судовий збір в розмірі 6 119,32 грн.
01.05.2026 позивачем подано заяву про ухвалення додаткового рішення у якій він просить про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу в розмірі 20 000,00 грн.
За результатами розгляду заяви позивача про стягнення на його користь витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000,00 грн та з урахуванням наявних у справі доказів, суд вважає за необхідне звернути увагу на таке.
Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 
1) на професійну правничу допомогу; 
2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 
3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 
4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). 
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Відповідно до ст. 124 Господарського процесуального кодексу України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.
Згідно з ч.ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
За таких обставин, враховуючи, що справа розглядалася в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити питання щодо розподілу витрат без виклику/повідомлення учасників справи. 
Як вбачається із позовної заяви, ТОВ «УКРПРОМ-КОНТРАКТ» зазначало, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми витрат на професійну правничу допомогу, які позивач поніс у зв`язку із розглядом справи становить 20 000,00 гривень.
Справу № 910/9601/25 розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження, рішення складено та підписано 27.04.2026, а докази понесених витрат позивачем подано до суду 01.05.2026.
Таким чином, з огляду на наведені вище обставини, суд дійшов висновку, що ТОВ «УКРПРОМ-КОНТРАКТ» дотрималося вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.
На підтвердження понесених позивачем судових витрат у матеріалах справи наявні наступні докази (завірені копії):
- Договір про надання правової допомоги від 27.05.2025 № 27/05-2025;
- Додаток № 1 до договору;
- ордер Серії АІ № 1957786 від 14.07.2025;
- Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю Романюк В.В.;
- Акт № 2 приймання-передачі наданих послуг від 28.04.2026;
- Виписка про рух коштів по рахунку НПД.
За змістом п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі також - Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. 
Як убачається з матеріалів справи, 27.05.2025 між Адвокатом Романюк Вікторією та ТОВ «УКРПРОМ-КОНТРАКТ» укладено договір № 27/05-2025 про надання правової допомоги.
Згідно з п. 4.1. договору, за надання правової допомоги клієнт сплачує адвокату винагороду (гонорар) у строки та розмірі, визначених цим договором та Додатком. Вартість послуг, що надаються адвокатом залежить від обсягу і складності правової допомоги, погоджуються та зазначаються сторонами в Додатках до договору.
Відповідно до Додатка № 1 до договору, винагорода (гонорар) адвоката є фіксованою та її вартість не змінюється в залежності від збільшення або зменшення обсягу процесуальних дій адвоката та кількості судових засідань. Вартість надання правової допомоги у суді першої інстанції становить 20 000,00 грн без ПДВ.
28.04.2026 сторони договору підписали Акт № 2 про приймання-передачу наданих послуг на суму 20 000,00 грн.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 року по справі № 922/1964/21 зазначено, що відповідно до частини п`ятої статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 
1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 
2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 
3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 
4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
При цьому на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку /дії /бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.
Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною четвертою статті 129 ГПК України, також визначені положеннями частин шостої, сьомої та дев`ятої статті 129 цього Кодексу.
Таким чином, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог частини четвертої статті 126 ГПК України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.
При цьому обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини п`ята та шоста статті 126 ГПК України).
Водночас, під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою - сьомою та дев`ятою статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.
Поряд з цим, дослідивши та оцінивши заяву позивача про ухвалення додаткового рішення з доданими до неї документами, суд зазначає, що зазначені в Акті № 2 від 28.04.2026 послуги підтверджуються наявними у справі доказами.
У заяві про ухвалення додаткового рішення позивач просить врахувати положення податкового законодавства, яким врегульовано оподаткування доходів, отриманих від незалежної професійної діяльності, які відповідно до п. 167.1 ст. 167 Податкового кодексу України оподатковуються за ставкою у розмірі 18%, додатково сплачується судовий збір 5%.
Проте, як вже було вказано, у Додатку № 1 до договору сторони погодили, що винагорода (гонорар) адвоката становить 20 000,00 грн без ПДВ.
У прохальній частині заяви про ухвалення додаткового рішення заявлено до стягнення витрати на професійну правничу допомогу саме на суму 20 000,00 грн.
Отже, заявлений представником позивача розмір витрат на професійну правничу допомогу в сумі 20 000,00 грн, за висновком суду, узгоджується з вищенаведеними вимогами чинного законодавства щодо розумності, необхідності та співмірності відповідних витрат.
За таких обставин, дослідивши та оцінивши заяву позивача щодо ухвалення додаткового рішення з доданими до неї документами, суд вважає, що розмір заявлених ТОВ «УКРПРОМ-КОНТРАКТ» витрат на професійну правничу допомогу в сумі 20 000,00 грн відповідає критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру. Такі витрати мають характер необхідних і співрозмірні із виконаною представником позивача роботою у суді першої інстанції. Отже, за висновком суду, витрати позивача на професійну правничу допомогу, які пов`язані з розглядом цієї справи у суді першої інстанції, є обґрунтованими на суму 20 000,00 грн.
У той же час, оскільки рішенням суду від 27.04.2026 у справі № 910/9601/25 позов задоволено частково, то керуючись положеннями ст. 129 ГПК України, витрати позивача на професійну правничу допомогу покладаються на сторони пропорційно до розміру задоволених вимог, а заява ТОВ «УКРПРОМ-КОНТРАКТ» про ухвалення додаткового рішення підлягає частковому задоволенню на суму 19 244,89 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 74, 76-80, 123, 126, 236, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, - 
ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПРОМ-КОНТРАКТ» про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.
2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» (01010, м. Київ, вул. Михайла Омеляновича-Павленка, 4/6; код ЄДРПОУ 23527052) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПРОМ-КОНТРАКТ» (07401, Київська обл., м. Бровари, вул. Київська, 135, оф. 1; код ЄДРПОУ 45061283) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 19 244,89 грн.
3. У задоволенні решти вимог заяви відмовити.
4. Після набрання додатковим рішенням законної сили видати наказ.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з ч. 1 ст. 256 та ст. 257 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст складено та підписано - 25.05.2026

Суддя Ю.О.Підченко