УХВАЛА
25 червня 2026 року 
м. Київ
справа № 761/24326/23
провадження № 61-2788ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., 
Червинської М. Є.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 03 червня 2026 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, 
ВСТАНОВИВ:
У липні 2023 року Акціонерне товариство «Таскомбанк» (далі - 
АТ «Таскомбанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 1 131 310,26 грн.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 25 листопада 
2024 року позовні вимоги АТ «Таскомбанк» задоволено.
Стягнено солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 1 131 310,26 грн, з яких: 
652 063,35 грн - заборгованість за основним боргом; 479 246,91 грн - заборгованість за процентами.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Постановою Київського апеляційного суду від 16 лютого 2026 року рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 листопада 2024 року в частині солідарного стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 1 131 310,26 грн, з яких: 652 063,35 грн - заборгованість за основним боргом; 479 246,91 грн - заборгованість за процентами, та в частині солідарного стягнення судового збору скасовано і ухвалено в цій частині нове рішення.
Стягнено з ОСОБА_1 як солідарного боржника на користь АТ «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 629 002,55 грн.
Стягнено з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 6 235,30 грн.
Стягнено з АТ «Таскомбанк» на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 7 468,90 грн.
04 березня2026 року АТ «Таскомбанк» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 16 лютого 2026 року.
Ухвалою Верховного Суду від 19 березня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
У квітні 2026 року АТ «Таскомбанк» подало до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги.
Ухвалою Верховного Суду від 22 квітня 2026 року відкрито касаційне провадження, витребувано справу та зупинено виконання оскаржуваної постанови в частині стягнення судового збору у розмірі 7 468,90 грн.
18 лютого 2026 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3. подав заяву про ухвалення додаткового рішення у справі.
05 березня 2026 року ОСОБА_1 подала заяву про ухвалення додаткового рішення у справі.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 червня 2026 року відмовлено у задоволенні заяв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.
17 червня 2026 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду від 03 червня 2026 року.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а тому Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 03 червня 2026 року.
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, 
який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: В. М. Коротун
І. А. Воробйова
М. Є. Червинська