ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 317/2696/26
 
Провадження № 3/317/987/2026

 
10 червня 2026 року м. Запоріжжя 
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в Запорізькій області ДПП НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , працюючого: заступником технічного керівника випробувальної лаболрторії дільниці № 1.7 ТОВ «УКР-ТЕСТ-СТАНДАРТ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , 
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, 

ВСТАНОВИВ:

03.04.2026 р. о 14 годині 09 хв., гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в с. Сонячне по вул. Сонячне шосе, 2-А, Запорізького району Запорізької області, будучи посадовою особою ТОВ «УКР-ТЕСТ-СТАНДАРТ», перебуваючи на посаді заступника технічного керівника випробувальної лабораторії дільниці №1.7, видав протолол перевірки технічного стану транспортного засобу № 00731-00424-26 ІВ № 197164 на транспортний засіб «ЕХО 99981», державний номерний знак НОМЕР_2 , з порушеням вимог п. 16 постанови КМУ № 137 від 30.01.2012 (не дотримано вимог до перевірки конструкції та механічного стану колісного транспортного засобу), а саме відповідальною особою суб`єкта ОТК в оглядовій канаві не проведено візуальну перевірку та органолептичний контроль об`єктів і предметів перевірки, зокрема осей, коліс, шин та підвіски (розділ 6 додатку 5 до потснови КМУ № 137 від 30.01.2012), за що передбачена адміністративна відповідальність, передбачена ч. 1 ст. 127-1 КУпАП. 
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив обставини за якими відносно нього працівниками поліції було складено протокол про адміністртивне правопоршення, саме за видачу протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу, який було видано з порушенням проведення огляду транспортного засобу, тобто фактично визнав обставини вчиненого ним правопорушення. 
Положеннями ст. 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність цієї особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (стаття 252 КУпАП).
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, яким фактично визнано провину в інкримінованому правопорушенні, суд приходить до переконливого висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, кваліфіковане як порушення порядку видачі документа про технічну справність транспортного засобу та порядку видачі спеціального знака державного зразка про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Крім фактичного визнання ОСОБА_1 вини у вчиненому ним правопорушенні, його провина підтверджується дослідженими судом доказами, наявними в матеріалах справи: 
- обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 987991 від 24.04.2026, складеному за фактом порушення ОСОБА_1 п.16 постанови КМУ № 137 від 30.01.2012 (не дотримання вимог до перевірки конструкції та механічного стану колісного транспортного засобу). Даний протокол відповідає вимогам ст.ст. 254-256 КУпАП, складений уповноваженою особою, в якому належним чином зазначено суть адміністративного правопорушення, відомості про особу яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи.
- листом РСЦ ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій області від 14.04.2026 «Про визнання недійним протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу» (а.с.2-3);
- копією протоколу від 03.04.2026 перевірки технічного стану транспортного засобу № 00731-00424-26 ІВ № 197164 на транспортний засіб «ЕХО 99981», державний номерний знак НОМЕР_2 (а.с.4);
- копією реєстраціної картки транспортного засобу (а.с.5);
- письмові заперечення ОСОБА_1 щодо складеного протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.127-1 КУпАП (а.с.6);
- рапортом інспектора ВБДР УПП в Запорізькій області ДПП від 24.04.2026, в якому викладені обставини за якими відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорешення (а.с.7);
- архівом вчинених ОСОБА_1 правопорушень (а.с.8); 
- відеозаписом, який міститься на DVD- диску, що долучений до матеріалів справи, на якому зафіксовані обставини, що були підставою для складання відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.127-1 КУпАП (а.с.9).
Зібрані у справах докази в їх сукупності відповідають критерію належності, допустимості та достатності для висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП за кваліфікуючою ознакою: порушення порядку видачі документа про технічну справність транспортного засобу та порядку видачі спеціального знака державного зразка про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Оцінивши усі наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до переконливого висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, за вчинення якого останній повинен понести адміністративну відповідальність. 
Статтею 23 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушень, а також характер вчиненого правопорушення, наслідки, та особу порушника, який вину у вчиненому нею правопорушенні визнав.
Об`єктивно з`ясувавши обставини справи, повно та всебічно дослідивши надані суду докази, які поза розумним сумнівом свідчать про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП та стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення ст. 23 КУпАП мети, зокрема виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень у вигляді штрафу. 
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн. 
Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 127-1, 245, 251, 252, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд, -
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1360 (одну тисячу триста шістдесят) грн. 00 коп., який має бути сплачений порушником в прибуток держави за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Зап. обл/ТГ с. Широке/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA278999980313040106000008431, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Найменування: «Адміністративні штрафи та інші санкції».
У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб з дати набрання чинності постановою, на підставі ст. 308 КУпАП штраф стягується в примусовому порядку у подвійному розмірі.
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять)гривень 60 копійок., який має бути сплачений порушником в прибуток держави за наступними реквізитами: (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106). 
Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області.

Суддя: Д.О. Каряка