Яготинський районний суд Київської області 
Справа № 382/1459/23 
Провадження 1-кп/382/24/26 
ВИРОК 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

01 липня 2026 року м.Яготин 
Яготинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 
за участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 
за участю прокурора ОСОБА_4 
потерпілого ОСОБА_5 
обвинуваченого ОСОБА_6 
захисника ОСОБА_7 
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Переяслав-Хмельницький Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , не одруженого, з середньою технічною освітою, не працюючого, малолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Злочин вчинений при таких обставинах.
Так, 09 червня 2023 року, близько 13 години 00 хвилин (точного часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено) перебуваючи на території магазину-складу «Будівельник», який розташований за адресою: Київська область, Бориспільський район, місто Яготин, вулиця Київська, 2 Г в останнього, на грунті раптово виниклих неприязних відносин відбувся конфлікт з ОСОБА_5 . В ході даного конфлікту у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.
Без відриву у часі, з мстою реалізації свого злочинного умислу, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно та протиправно, ОСОБА_6 наніс один удар лівою рукою в область обличчя ОСОБА_5 , в результаті чого, останній не втримався на ногах та впав на асфальтне покриття. Після нанесеного удару ОСОБА_5 підвівся на ноги та ОСОБА_6 наніс повторний улар лівою рукою в область обличчя ОСОБА_5 , від якого останній знову впав на асфальтне покриття.
Своїми протиправними діями ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_5 тілесне ушкодження у вигляді перелому тіла нижньої щелепи в ділянці кута ліворуч без зміщення уламків, що відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, яке викликало тривалий розлад здоров`я, строком понад 21 добу.
Таким чином, ОСОБА_6  вчинив кримінальне правопорушення (злочин) передбачений ч.1 ст.122 КК України, тобто спричинив умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6  свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України визнав частково та дав показання, що влітку 2023 року під`їхав до магазину «Будівельник» щодо придбання будівельних матеріалів, оскільки до нього агресивно поводився потерпілий в його адресу, та він бачив загрозу своєму життю, так як потерпілий обізвав та штовхнув у груди його, то він двічі вдарив потерпілого. Проте розкаюється за даний вчинок, вказує, що визнає свою вину ивзнає, що вчинив дані дії по нанесенню ударів потерпілому, відшкодував завдані збитки потерпілому, в тому числі і за час непрацездатності потерпілого та його заробіток.
З показань потерпілого ОСОБА_6  даних у судовому засіданні вбачається, що він того дня перебував на роботі, по часу це було біля обіду, під`їхало двоє чоловіків та запитували про будівельні матеріали та їх ціну, він відповів, що можуть дізнатись в магазині, бо він перебував на вулиці і потім нецензурна лайка в його адресу і 2-3 рази вдарив обвинувачений в бік голови, зламавши йому щелепу, він впав один раз і потім підбігли до нього працівники, які працювали неподалік. Він не конфліктував з обвинуваченим, не штовхав його, та в бік обвинуваченого не було нецензурної лайки. Обвинуваченим було відшкодовано завдану шкоду
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, рапортів та заяви про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (а.с.152, 158, 184 т.1) вбачається реєстрація повідомлення про вчинення кримінального правопорушення. 
З протоколу огляду місця події з фототаблицями (а.с.16-25 т.2) вбачається, що оглядається місце події.
З протоколу пред`явлення особи до впізнання з фотознімками (а.с.159-165 т.1) вбачається, що впізнано особу, якою є ОСОБА_6 ..
З протоколу огляду компакт – диску з фототаблицями (а.с.168-175 т.1) вбачається, що здійснюється огляд відео щодо дії відносно потерпілого.
З висновку експерта № 18/Д від 19.06.2023 року (а.с.178-179 т.1) вбачається, що згідно наданої медичної документації, з урахуванням консультацій рентгенолога К3 КОР «КОБСМЕ» у ОСОБА_5 виявлено: перелом тіла нижньої щелепи в ділянці кута ліворуч без зміщенням уламків. Різано-рвана рана правої носо-губної складки.
Виявлені тілесні пошкодження утворились від дій тупого(их) предмету(ів), по строку можуть відповідати 09.06.2023 року (згідно даних вказаних в медичній документації), та відносяться до категорії: перелом тіла нижньої щелепи в ділянці кута ліворуч без зміщенням уламків - відноситься до категорії тілесних пошкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я, так як для зрощення перелому необхідний термін більше 21 доби; різано-рвана рана правої носо-губної складки, відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що причинили короткочасний розлад здоров`я.
Враховуючи характер, кількість, морфологію та розташування тілесних пошкоджень, виявлених при судово-медичній експертизі в ОСОБА_5 , вважаю, що їх утворення за обставин викладених в протоколі перегляду відеозапису від 19 червня 2023 року, можливе.
Відповідно до копії паспорта (а.с.191-191 т.1) обвинувачений на час вчинення кримінального правопорушення був повнолітнім та є громадянином України, одружений.
Обвинувачений на обліку в лікаря психіатра та нарколога КНП «ЯЦМЛ» та КНП «Переяслівська БЛІЛ» не перебуває (а.с.194, 197 т.1).
Так, відповідно до вимоги про судимість (а.с.193 т.1), обвинувачений не притягувався до кримінальної відповідальності.
По місцю проживання обвинувачений (а.с.195-196, 198 т.1) характеризується посередньо, на обліку як безробітній не перебуває, до адміністративної та кримінальної відповідальності з 01.01.2022 року по 22.08.2023 року не притягувався.
Твердження обвинуваченого щодо нецензурної лайки в його адресу потерпілим та штовхання потерпілим його не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, та не підтверджується матеріалами кримінального провадження.
Призначаючи покарання ОСОБА_6 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується посередньо, в нарколога та психіатра на обліку не перебуває, вину визнав частково, обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття обвинуваченим щодо вчинених ним дій, відшкодування шкоди, обставини, що обтяжують покарання не встановлено, враховуючи думку потерпілого, який не вимагав позбавлення волі обвинуваченого, вважає, що йому необхідно обрати міру покарання у вигляді обмеження волі, до нього необхідно застосувати ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком.
Цивільний позов не заявлено. 
Процесуальні витрати відсутні.
Міра запобіжного заходу не обиралася.
Питання щодо речових доказів вирішується, відповідно до ст. 100 КПК України. 
Керуючись ст.ст. 369 -371, 373 -376, 349 КПК України, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.122 КК України, тобто спричиненні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я та призначити йому покарання за цією статтею: 
- 1 (один) рік обмеження волі. 

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Цивільний позов не заявлено.
Міра запобіжного заходу не обиралась.
Процесуальні витрати відсутні.
Речовий доказ: компакт – диски для лазерних систем зчитування марки «АLERUS» CD - R об`ємом 4.7 Gb/120min, що знаходиться при матеріалах кримінального провадження – лишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Яготинський районний суд Київської області, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку на підставі п. 6 ст. 366 КПК України вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право на підставі п. 6 ст. 366 КПК України отримати в суді копію вироку.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні. 

Суддя ОСОБА_1