СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА  
ун. № 759/16337/26 пр. № 3/759/4247/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2026 року       м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно 
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-н України, працює, ІПН в матеріалах справи відсутній, проживає: АДРЕСА_1 , - 
звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
ЧЕРНЯВСЬКИЙ 05 червня 2026 року, приблизно о 18 год. 15 хв., будучи пасажиром на передньому сидінні автомобіля «ПЕЖО» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , рухаючись в м. Києві, по вул. Дружківська, 12-Г, в порушення вимог п.п. 2.3б, 15.13 Правил дорожнього руху (далі Правил), не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не переконався в безпечності відкриття дверей даного автомобіля, внаслідок чого здійснив зіткнення дверей з автомобілем «СУБАРУ» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_3 ), внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.
ЧЕРНЯВСЬКИЙ у поясненях до протоколу свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав і пояснив, що дійсно 05 червня 2026 року за наведених обставин був пасажиром на передньому сидінні автомобіля «ПЕЖО» д.н.з. НОМЕР_1 , дружина (водій автомобіля) здійснила зупинку для паркування, ЧЕРНЯВСЬКИЙ, переконавшись що відсутні перепони, прийняв рішення відкрити двері і вийти з автомобіля та допомогти дружині, в це час, зненацька, на швидкості проїжджав автомобіль «СУБАРУ» д.н.з. НОМЕР_2 , при цьому ніякого звукового або іншого сигналу водій даного автомобіля не надав, в результаті чого відбулось зіткнення. 
Не зважаючи на захисну позицію, вина ЧЕРНЯВСЬКОГО у вказаному правопорушенні підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілого, поясненнями водія автомобіля «ПЕЖО», даними, які містить схема ДТП, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №684882, за якими саме водій ЧЕРНЯВСЬКИЙ, рухаючись на автомобілі «ПЕЖО» д.н.з. НОМЕР_1 не був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не переконався в безпечності відкриття дверей даного автомобіля, внаслідок чого здійснив зіткнення дверей з автомобілем «СУБАРУ».
Згідно з вимогами п.п. 2.3б, 15.13 Правил водій та пасажири повинні бути уважними, не повинні відчиняти двері транспортного засобу, залишати їх відчиненими і виходити з транспортного засобу, якщо це загрожує безпеці і створює перешкоди іншим учасникам дорожнього руху. Отже, суд вважає доведеним те, що ЧЕРНЯВСЬКИЙ порушив ці вимоги Правил, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
При накладенні на ЧЕРНЯВСЬКОГО стягнення суд, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ЧЕРНЯВСЬКОГО, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу.
На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1  визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 850 грн. 
Стягнути з  ОСОБА_4 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 665 грн. 60 коп.
Строк пред`явлення постанови до виконання – три місяці.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ  С.І. ДЯЧУК