Справа № 354/751/26
Провадження № 3/354/415/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2026 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ваврійчук Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1(м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст.124, ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив порушення правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів та повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, за наступних обставин.
21.05.2026 року близько 23 год. 05 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Scoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_2 в смт.Ворохта, по вул.Данила Галицького, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та стану транспортного засобу, внаслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення із транспортним засобом марки Jeep Wrangler, реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. 
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України. 
Окрім цього, 21.05.2026 року о 23 год. 05 хв. водій ОСОБА_1 , в смт.Ворохта, по вул.Д.Галицького, Надвірнянського району, Івано-Франківської області здійснював рух на транспортному засобі марки Scoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_2 , повторно протягом року, не маючи права керування транспортними засобами.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1 а Правил дорожнього руху України. 
Постановою суду від 10.06.2026 року вказані матеріали об`єднані для розгляду в одному провадженні.
У судовому засіданні, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 та ч.5 ст.126 КУпАП визнав повністю та дійсно вказав, що дійсно 21.05.2026 о 23 год. 05 хв. в смт.Ворохта, по вул.Д.Галицького здійснював рух на транспортному засобі марки Scoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_2 , не маючи право на керування таким транспортним засобом, оскільки посвідчення водія не отримував. Був тверезий та рухався на значній швидкості, а тому не зміг уникнути зіткнення із автомобілем марки Jeep Wrangler, реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 . Проте обставин даної ДТП добре не пам`ятає, оскільки від удару втратив свідомість, Вважає, що у даній події є також і вина іншого водія, але на даний час він у повному обсязі відшкодував всі матеріальні збитки іншому учаснику ДТП. Підтвердив, що раніше притягався до відповідальності за керування транспортним засобом без права на керування і знав, що не має права керувати авьтомобілем, оскільки посвідчення водія в установленому порядку не отримував, проте йому потрібно було поїхати у справах. Просив його суворо не карати, призначити штраф у мінімальному розмірі. 
Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом,забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи – ст. 280 КУпАП. 
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, з урахуванням вимог ст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Положеннями ст.ст.7, 254, 279 КУпАП визначено, що суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно визначення, наведеного у п.1.10 ПДР України, водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.
Відповідно до п.п. «а» п.2.1 ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Пунктом 12.1 ПДР України визначено, що перед початком руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. 
Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих правопорушень повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: відомостями, які зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №672267 від 22.05.2026 року, відповідно до якого 21.05.2026 року близько 23 год. 05 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Scoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_2 в смт.Ворохта, по вул.Данила Галицького, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та стану транспортного засобу, внаслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення із транспортним засобом марки Jeep Wrangler, реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР України; 
- відомостями, які зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення ЕПР1 №672274 від 22.05.2026 року, згідно якого, 21.05.2026 року о 23 год. 05 хв. водій ОСОБА_1 , в смт.Ворохта, по вул.Д.Галицького, Надвірнянського району, Івано-Франківської області здійснював рух на транспортному засобі марки Scoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_2 , повторно протягом року, не маючи права керування транспортними засобами, чим порушив вимоги п.2.1 а ПДР України; 
-схемою місця ДТП від 21.05.2026 року на якій зафіксовано місце розташування транспортних засобів після ДТП та зазначено, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди у транспортному засобі марки Scoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_2 пошкоджена передня частина; у транспортному засобі марки Jeep Wrangler, реєстраційний номер НОМЕР_3 пошкоджено передній бампер, решітка радіатора, ліве крило, лобове скло, лівий передній підкрильник, ліве переднє колесо, передній міст; 
-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.05.2026 року, згідно яких 21.05.2026 року близько 23:00 год він рухався на своєму автомобілі марки Scoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_2 зі сторони смт.Верховина до смт.Ворохта, рухаючись головною дорогою, на повороті, не пам`ятає, що сталося, після чого він прийшов до тями в кареті швидкої допомоги, як він виїхав на смугу зустрічного руху він не пам`ятає;
-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22.05.2026 року, згідно яких 21.05.2026 року близько 23 год він рухався з центру смт.Ворохта в сторону вул.Говерлянська, і неподалік магазину «Рукавичка» їй назустріч виїхав автомобіль марки Scoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_2 і вона відчула спереду сильний удар, від чого її автомобіль зупинився та отримав механічні пошкодження;
- відомостями з ІП «Адмінпрактика» єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи Національної поліції України постановою про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №6516118 від 15.01.2026 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП за керування транспортним засобом без права керування та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400,00 грн, який сплачено 19.01.2026;
-довідкою інспектора сектору адміністративної практики Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області М. Якуб`як відповідно до якої згідно бази даних ІПНП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідчення водія не отримував.
За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративних правопорушень в діях особи, щодо якої складено протоколи, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП, тобто - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та ч.5 ст.126 КУпАП, тобто – повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на ннього адміністративне стягнення.
Накладаючи адміністративне стягнення, суд у відповідності до вимог ст.33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, особу винного, визнання ним своєї вини, його матеріальний та сімейний стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Крім того, санкція ч.5 ст.126 КУпАП передбачає оплатне вилучення транспортного засобу чи без такого.
Разом з тим, враховуючи, що до матеріалів справи не додано доказів щодо наявності зареєстрованих за ОСОБА_1 на праві власності будь-яких транспортних засобів, а у протоколах про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №672267 від 22.05.2026 року та серії ЕПР1 №672274 від 22.05.2026 року зазначено, що власником автомобіля марки Cadillac ATS, реєстраційний номер НОМЕР_4 є ОСОБА_3 , то в такому випадку суд позбавлений можливості застосувати оплатне вилучення транспортного засобу.
Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП слід стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у сумі 665 грн.60 коп.
Керуючись ст.ст. 27, 30, 33, 36, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.5 ст.126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі чотирьох тисяч восьмиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 81600 (вісімдесят одну тисячу шістсот) грн. в дохід держави.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя:	  	Тетяна ВАВРІЙЧУК