Заводський районний суд м. Запоріжжя 
вул. Мирослава Симчича 65, м. Запоріжжя, 69106, тел.099-55-49-125 , inbox@zv.zp.court.gov.ua

Справа № 332/3801/26
Провадження №: 1-кп/332/487/26
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2026 р.	м. Запоріжжя	

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя, в порядку спрощеного провадження, без повідомлення учасників кримінального провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12026087030000023 від 27.02.2026 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Красноград Харківської області, громадянки України, яка має повну професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштованої, незаміжньої, яка на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей не має, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима:
- 20.11.2025 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 263 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 роки, вирок набрав законної сили 22.12.2025 року,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вироком Заводського районного суду міста Запоріжжя від 20.11.2025 засуджена за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, та їй призначено покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки. Вирок Заводського районного суду міста Запоріжжя набрав законної сили 22.12.2025. Розпорядження Заводського районного суду міста Запоріжжя про виконання вищевказаного вироку від 20.11.2025 надійшло до Заводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області 06.01.2026. Того ж дня, 06.01.2026 ОСОБА_3 поставлена на облік до Заводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області. Засуджену ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання у виді пробаційного нагляду, роз`яснено обов`язки відповідно до ч. 3 ст. 49-1 Кримінально-виконавчого кодексу України, попереджено про наслідки ухилення від відбування вказаного виду покарання, передбачені ст. 49-3 Кримінально-виконавчого кодексу України, в тому числі про передбачену законом кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду за ч. 3 ст. 389 КК України, про факт підтвердження ознайомлення з вказаними обов`язками 06.01.2026 ОСОБА_3 надала письмову підписку. Окрім цього, цього ж дня, згідно винесеної постанови,  ОСОБА_3 було встановлено дні реєстрації в Заводському районному відділі філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області, а днем явки визначено першу середу кожного місяця.
При цьому, ОСОБА_3 було повідомлено, що згідно з ч. 4 ст. 49-1 КВК України вона зобов`язана виконувати визначені законом та покладені судом обов`язки та з`являтися за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, про що була належним чином ознайомлена, у тому числі, з порядком відбування призначеного судом покарання.
Також ОСОБА_3 була повідомлена про те, що відповідно до ч. 3 ст. 49-3 КВК України, ухиленням від відбування покарання у виді пробаційнош нагляду є систематичне невиконання засудженим обов`язків, передбачених статтею 49-1 КВК України, зникнення з місця проживання. В свою чергу, систематичним вважається невиконання без поважних причин три і більше разів обов`язків, передбачених ст. 49-1 КВК України, покладених на особу рішенням суду, або вчиненням трьох і більше адміністративних правопорушень.
Так, було встановлено, що 07.01.2026, 04.02.2026, 04.03.2026, 06.05.2026 ОСОБА_3 не прибула на планові реєстрації до Заводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області, у зв`язку з чим 26.01.2025, 01.04.2026, 26.05.2026 останній були винесені письмові попередження про притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 389 КК України, та додатково роз`яснювався порядок відбування покарання у виді пробаційного нагляду, а також її було попереджено про наслідки ухилення від відбування вказаного покарання.
Під час перебування на обліку у Заводському районному відділі філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_3 у період часу з 06.01.2026 по 26.05.2026 неодноразово змінювала місце свого проживання не повідомляючи це орган пробації, у зв`язку з чим органом пробації та органами Національної поліції України здійснювались заходи щодо розшуку та встановлення місцезнаходження останньої. Крім того, встановлено, що 06.02.2026 ОСОБА_3 зникла з відомого місця мешкання за адресою: АДРЕСА_3 .
Крім цього, 06.01.2026, 26.01.2026, 08.04.2026 ОСОБА_3 органом пробації були вручені направлення до Запорізького обласного центру зайнятості для реєстрації як безробітного, та подальшого працевлаштування, однак ОСОБА_3 з 06.01.2026 року по 26.05.2026 до Запорізького обласного центру зайнятості не з`явилась та не працевлаштувалась.
Враховуючи вищевикладене ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, систематично не виконувала покладені на неї судом обов`язки, а саме:
- без поважних причин 07.01.2026, 04.02.2026, 04.03.2026, 06.05.2026 не з`явилась на планові реєстрації до органу пробації;
- 06.02.2026 ОСОБА_3 зникла з відомого місця мешкання та у період з 06.01.2026 по 26.05.2026 неодноразово змінювала своє місце проживання, не повідомляючи про це Заводський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області;
- не виконала покладений на неї судом обов`язок працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного.
Дії обвинуваченої ОСОБА_3 на досудовому розслідуванні кваліфіковані за ч. 3 ст. 389 КК України, а саме як ухилення засудженого від відбування покарання у виді пробаційного нагляду.
Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
До обвинувального акту прокурором ОСОБА_4 долучено клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, посилаючись на те, що ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згодна на розгляд обвинувального акту за її відсутності.
До обвинувального акту також долучена письмова заява обвинуваченої ОСОБА_3 , що складена у присутності захисника ОСОБА_5 , в якій зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченому ч. 3 ст. 389 КК України, вона беззаперечно визнає, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.
Крім того, обвинувачена ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. У зв`язку із чим просить розглядати обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 12026087030000023 від 27.02.2026 року без її участі.
Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, а також приймаючи до уваги її заяву, в якій вона зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку без її участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченої, яка надала свою згоду в присутності захисника, з урахуванням клопотання прокурора, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
При цьому, у відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд вважає доведеним пред`явлене обвинувачення ОСОБА_3 та кваліфікує дії останньої за ч. 3 ст. 389 КК України, як ухилення засудженої від відбування покарання у виді пробаційного нагляду.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , згідно обвинувального акту, не встановлено.
Обираючи вид та міру покарання, суд враховує, що ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, дані про особу обвинуваченої, яка офіційно не працевлаштована, раніше судима, незаміжня, малолітніх або неповнолітніх дітей на утриманні не має, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку щодо допустимості та доцільності призначення покарання ОСОБА_3 у вигляді обмеження волі в межах санкції інкримінованої статті обвинувачення, з метою її виправлення. Разом з тим, остаточне покарання слід призначити за правилами ст. 71 КК України, з урахуванням невідбутого покарання за вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20.11.2025.
Речові докази у справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України та призначити їй покарання у вигляді 2 років обмеження волі.
На підставі ст. 71 КК України, з урахуванням вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20.11.2025, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у вигляді 2 років 1 місяця обмеження волі.
Строк відбуття покарання рахувати з моменту набрання вироком законної сили та фактичного затримання.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1