Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/507/26 
Номер провадження: 2-о/511/56/26
15 червня 2026 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі: 
головуючого судді - Гринчак С. І., 
секретаря судового засідання – Дьяків В.В., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Саф`янівська сільська територіальна громада Ізмаїльського району Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,
встановив:
Короткий зміст заяви.
У лютому 2026 року представник заявника – адвокат Теренчук Є.М., який діяв на підставі ордера серії ВН № 1225613, звернувся до суду із заявою в якій просив встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 був рідним батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Вимоги мотивував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько заявника  ОСОБА_2 .Після її смерті відкрилась спадщина на належне його майно. У встановленому законом порядку заявниця звернулася до приватного нотаріуса Роздільнянської державної нотаріальної контори Одеської області Курако К.Л. із заявою про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті батька ОСОБА_2 , який помер  ІНФОРМАЦІЯ_1 .Однак, 09.12.2025 року нотаріусом було відмовлено заявнику у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, на майно ОСОБА_2 , який помер  ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з розбіжностями у написі в свідоцтві про народження заявниці у графі «Батько»- по батькові « ОСОБА_3 », а у свідоцтві про смерть батька- по батькові ОСОБА_4 , та заявнику запропоновано звернутися до суду для встановлення факту, що має юридичне значення, а саме підтвердження факту родинних відносин із спадкодавцем. З метою виправлення описки, заявник звертався до Роздільнянського відділу ДРАЦС у Роздільнянському району Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України із заявою про внесення змін до актового запису про народження заявника, листом № 259/22.20 -20 від 17.02.2026 року, заявнику відмовлено у внесені змін до актового запису про її народження та рекомендовано звернутися до суду. Встановлення даного факту необхідно заявнику для оформлення спадщини після смерті батька в нотаріальній конторі. 
Процесуальні дії.
Ухвалою судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 19.02.2026 року, заяву судді Теренчук Ж.В. про самовідвід по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_5 , заінтересована особа: Саф`янівська сільська територіальна громада Ізмаїльського району Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, - задоволено. ( а.с.40)
Ухвалою судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 23.02.2026 року прийнято до свого провадження, відкрито провадження по справі в порядку окремого провадження, призначено до судового розгляду та витребувано у приватного нотаріуса Роздільнянської державної нотаріальної контори Одеської області Курако Ксенії Леонідівни спадкову справу № 123/2025, заведену після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . ( а.с.43)
27.02.2026 року на адресу суду надійшла належним чином засвідчена копія спадкової справи 123/2025 заведеної після смерті  ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .( а.с.47-61)
Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 26.03.2026 року клопотання представника заявника про витребування доказів – задоволено. Витребувано з Роздільнянського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, усі наявні Ф-№1 на громадянку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та громадянина ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 .( а.с.65)
07.04.2026 року на адресу суду від Роздільнянського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, надійшла копія Ф.1 на громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на громадянку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ( а.с.68-74) 
Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 21.05.2026 року клопотання представника заявника про витребування доказів – задоволено. Витребувано з Роздільнянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України письмові докази: актовий запис про народження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , актовий запис про смерть ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .( а.с.74)
26.05.2026 року з Роздільнянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надійшли витребувані докази.( а.с.79-80)
Позиції сторін в суді.
В судове засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник-адвокат Теренчук Є.М., який діяв на підставі ордера серії ВН № 1225613 від 12.02.2026 року не з`явилися, надавши заяву, в якій заявлені вимоги підтримали у повному обсязі та просили справу розглядати у їх відсутність. ( а.с.)
Заінтересована особа: Саф`янівська сільська територіальна громада Ізмаїльського району Одеської області в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.
В порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи на підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.
У відповідності до вимог ст. 315 ЦПК України, суди розглядають справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно п. 1 ч.1 ст. 315 ЦПК України - про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, а згідно п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України –належність правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по-батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
Відповідно до п. 12 вказаної Постанови, при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст.273 ЦПК (в чинній редакції ч. 1 п. 6 ст.315 ЦПК України) факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
Судом по справі встановлені наступні фактичні обставини.
Судом встановлено, що заявник – ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с. Кам`янка Ізмаїльського району Одеської області, що підтверджується копією паспорта громадянки України серії НОМЕР_1 виданого 16 вересня 2016 року Роздільнянським РС ГУ ДМС України в Одеській області. (а.с.10)
Також судом встановлено, що заявник - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Відомостями про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 01.10.2025 року (а.с.52)
ІНФОРМАЦІЯ_5 помер ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 виданого 10.04.2025 року Роздільнянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, на підставі актового запису №202. (а.с.14)
На день смерті, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Відомостями з реєстру територіальної громади про місце проживання особи ( за даними Роздільнянської територіальної громади) від. 02.10.2025 року № 7/5-10-2025. 
Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на належне його майно.
У встановленому законом порядку 07.10.2025 року заявниця звернулася до приватного нотаріуса Роздільнянської державної нотаріальної контори Одеської області Курако К.Л. із заявою про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті батька ОСОБА_2 , який помер  ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі якої заведено спадкову справу № 123/2025, яка наявна в матеріалах справи.
Згідно Витягу про реєстрацію в Спадкового реєстру № 82793625 від 07.10.2025 року, після смерті ОСОБА_2 заведено спадкову справу №123/2025. 
З огляду спадкової справи № 123/2025 після смерті ОСОБА_2 , який помер  ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що заявник із заявою про прийняття спадщини звернувся своєчасно.( а.с.47-60)
09.12.2025 року листом № 496/02-14 приватного нотаріуса Роздільнянської державної нотаріальної контори Одеської області Курако К.Л. було відмовлено заявнику у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, на майно ОСОБА_2 , який помер  ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з розбіжностями у написі в свідоцтві про народження заявниці у графі «Батько»- по батькові « ОСОБА_3 », а у свідоцтві про смерть батька- по батькові ОСОБА_4 , та заявнику запропоновано звернутися до суду для встановлення факту, що має юридичне значення, а саме підтвердження факту родинних відносин із спадкодавцем. ( а.с.8)
З метою виправлення описки, заявник звертався до Роздільнянського відділу ДРАЦС у Роздільнянському району Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України із заявою про внесення змін до актового запису про народження заявника, листом № 259/22.20-20 від 17.02.2026 року, заявнику відмовлено у внесені змін до актового запису про її народження та рекомендовано звернутися до суду. ( а.с.9).
Вказані обставини свідчать про розбіжність в актовому записі про народження заявника та в актовому записи про смерть батька заявника.
Вказані обставини позбавляють можливості заявника підтвердити родинні відносини з батьком та оформити належним чином спадкові права.
Так, згідно свідоцтва про народження заявника, серії НОМЕР_3 виданого Кам`янською сільською радою Роздільнянського району Одеської області від 24.12.1984 року народження, батьками її вказано: батько –« ОСОБА_8 », мати- « ОСОБА_9 » ( а.с.11).
Також, судом встановлено, що з 1984 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвано, що підтверджено свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_4 виданого 25.03.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Роздільнянського районного управління юстиції Одеської області, на підставі актового запису № 66 ( а.с.16).
Відповідно до довідки № 140426-1 від 14.04.2026 року виданої директором ТОВ «Роздільнянський елеватор», встановлено, що ОСОБА_2 , дійсно працював на ТОВ «Роздільнянський елеватор», з 18.12.2003 року по 27.02.2006 рік. ( а.с.82)
Згідно копії пенсійного посвідчення № НОМЕР_5 серії НОМЕР_6 від 25.042017 року, встановлено що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , досяг пенсійного віку. ( зворотній бік а.с.82)
Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав № 338416401 від 07.07.2023 року ОСОБА_2 , є власником земельної ділянки 3га та з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Кам`янської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, кадастровий номер 5122081700:01:003:0661. ( а.с.17)
Також в підтвердження даного факту заявником надано наступні письмові докази:
- довідку Роздільнянської міської ради Одеської області № 167 від 13.02.2026 року, про те що донька ОСОБА_10 та ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 постійно проживала з батьками за адресою: АДРЕСА_1 . Після смерті батька ОСОБА_2 за власні кошти організувала його поховання( а.с.22);
- копію будинкової книги за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить матері заявниці – ОСОБА_9 , та у якої з 2005 року разом були зареєстровані та проживали ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та їх донька ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с.18-21);
-письмові заяви сусідів родини ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , якім достовірно відомо, що  ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 був рідним батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і до дня його смерті проживали за адресою:АДРЕСА_1 ( а.с.28-35)
-письмову заяву ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка була дружиною  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій зазначила, що вона з 1984 року була в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який розірвано25.03.2008 року. Від шлюбу мають доньку: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . До дня смерті її чоловіка вони разом проживали за адресою:  АДРЕСА_1  ( а.с.26-27)
-сімейні сумісні фотографії сім`ї ОСОБА_14 , які зроблені у різни роки їх життя ( а.с.23-25).
Згідно Форм 1 (Заяви про видачу паспорту), наданої суду Роздільнянського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області вбачається, що заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с. Кам`янка Ізмаїльського району Одеської області отримувала паспорт серії НОМЕР_7 від 23.05.2001 року зі зміною прізвища, в графі сімейне положення зазначені батьки: ОСОБА_2 , мати ОСОБА_10 . ( а.с.71).
Крім того, заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с. Кам`янка Ізмаїльського району Одеської області отримувала паспорт серії НОМЕР_8 від 16.09.2016 року зі зміною прізвища, в графі сімейне положення зазначені батьки: ОСОБА_2 , мати ОСОБА_10 , місце проживання: АДРЕСА_1 ( а.с.72).
Окрім того, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженець с. Василівка Болградського району Одеської області, отримував паспорт серії НОМЕР_9 від 21.09.1979 року, в графі сімейне положення зазначені батьки: ОСОБА_15 , мати ОСОБА_16 ( а.с.69).
До того ж, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженець с. Василівка Болградського району Одеської області, отримував паспорт серії НОМЕР_10 від 26.03.1989 року, у зв`язку з обміном, в графі сімейне положення зазначені батьки: ОСОБА_15 , мати ОСОБА_16 , дружина ОСОБА_10 ( а.с.70).
Згідно актового запису про народження №10 від 26 січня 1957 року наданої суду Роздільнянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , його батьками є : батько- ОСОБА_15 , мати ОСОБА_16 .( а.с.80)
Суд, проаналізувавши дані документи, приходить до висновку, що не дивлячись на те, що вони містять відповідні розбіжності, вони підтверджують, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є донькою ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Пленум Верховного Суду України у пунктах 1 та 7 своєї постанови «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5 звертає увагу судів на те, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо твердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію у зв`язку із втратою годувальника.
Оскільки заявниця має намір прийняти спадщину після смерті батька ОСОБА_2 то вочевидь, що встановлення даного факту їй необхідно для реалізації її спадкових прав.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 
Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.
Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Оскільки заявник звернувся до суду з заявою для захисту своїх прав на одержання свідоцтва про право на спадщину після смерті свого батька, це питання вирішити неможливо із-за смерті батька заявника, з матеріалів справи не вбачається, що встановлення факту за даною заявою пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, тому суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з метою захисту цивільного права заявника щодо визнання родинних відносин між ним та його рідною матір`ю. 
Суд вважає, що наданими по справі доказами достовірно встановлено факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 був рідним батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_11 .
На підставі викладеного та керуючись ст.19, 81, 259, 263- 265, 294,319, 355 ЦПК України, суд
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Саф`янівська сільська територіальна громада Ізмаїльського району Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.
Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що  ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 був рідним батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_11 .
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а у випадку оголошення вступної та резолютивної частини протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення виготовлено та підписано суддею - 22 червня 2026 року.

Суддя: С. І. Гринчак