КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

Справа № 752/19180/25

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/7051/2026

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
30 квітня 2026 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів 
судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,
суддів: Музичко С.Г., Сушко Л.П., 

розглянувши у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, 
за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 10 грудня 2025 року, ухваленого під головуванням судді Кирильчук І.А.,- 
встановив:

У серпні 2025 року КП «Київтеплоенерго» звернулось до суду із названим позовом.
КП «Київтеплоенерго» просило стягнути із ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 88 940 грн 84 коп.: за період із 01 травня 2018 року по 31 жовтня 2021 року за послуги з централізованого опалення в розмірі 17 351 грн 31 коп., нараховані 3 % річних у розмірі 735 грн 89 коп. та інфляційні втрати у розмірі 3 001 грн 78 коп.; за період із 01 листопада 2021 року за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 36 300 грн 71 коп., нараховані 3 % річних у розмірі 1 234 грн 95 коп., пеню у розмірі 1 502 грн 52 коп. та інфляційні втрати у розмірі 5 112 грн 83 коп.; за період із 01 листопада 2021 року за послуги з централізованого постачання гарячої води в розмірі 17 868 грн 23 коп., нараховані 3 % річних у розмірі 569 грн 18 коп., пеню у розмірі 692 грн 51 коп. та інфляційні втрати у розмірі 2 402 грн 66 коп.; сплата внесків за абонентське обслуговування з послуг з постачання теплової енергії у розмірі 1 415 грн 22 коп., зі сплати внесків за абонентське обслуговування з послуг з постачання гарячої води у розмірі 753 грн 05 коп.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач отримує житлово-комунальні послуги з центрального опалення та гарячого водопостачання, не сплачують кошти за надані послуги, у зв`язку із чим станом на 30 червня 2025 року утворилася заборгованість у розмірі 88 940 грн 84 коп.
Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 10 грудня 2025 рокуназваний позов задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» заборгованість у розмірі 87 691 грн 31 коп., що складається із: заборгованості за спожиті з 01 травня 2018 року по 31 жовтня 2021 року послуги з централізованого опалення у розмірі 17 351 грн 31 коп.; інфляційної складової боргу у розмірі 3 001 грн 78 коп., 3 % річних у розмірі 735 грн 89 коп.;заборгованості за спожиті з 01 листопада 2021 року послуги з постачання теплової енергії у розмірі 36 300 грн 71 коп., інфляційної складової боргу у розмірі 5 112 грн 83 коп., 3 % річних у розмірі 1 234 грн 95 коп., пені в розмірі 945 грн 48 коп.; заборгованості за спожиті з 01 листопада 2021 року послуги з постачання гарячої води у розмірі 17 868 грн 23 коп., інфляційної складової боргу у розмірі 2 402 грн 66 коп., 3 % річних у розмірі 569 грн 18 коп., пені в розмірі 945 грн 48 коп.; заборгованості з плати за абонентське обслуговування послуг з постачання теплової енергії розмірі 1 415 грн 22 коп.; заборгованості зі сплати за абонентське обслуговування послуг з постачання гарячої води у розмірі 753 грн 05 коп.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» сплачений судовий збір у розмірі 2 985 грн 30 коп.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне встановлення обставин, які мають значення для справи, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення суду про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України дана справа розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. 
Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Рішення суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення із ОСОБА_1 пені за період із 01 січня 2024 року по 06 серпня 2024 року у зв'язку із пропуском строку позовної давності не оскаржується, а тому апеляційним судом не переглядається.
Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із доведеності невиконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань щодо сплати за отримані житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води. 
Колегія суддів погоджується із таким висновком суду першої інстанції.
Встановлено, що відповідач є споживачем житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за адресою: АДРЕСА_1 .
На виконання вимог Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року та правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджені Постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630, на підставі типового договору, підготовлено та опубліковано договір про надання послуг та централізованого опалення та постачання гарячої води в газеті «Хрещатик» від 28 березня 2018року № 34.
Обґрунтовуючи поданий позов, КП «Київтеплоенерго» зазначило, що відповідач своєчасно не сплачувала за спожиті послугиз централізованого опалення та гарячого водопостачання, у зв`язку із чим утворилася заборгованість, яка станом на 30 червня 2025 року утворилася заборгованість у розмірі 88 940 грн 84 коп.
Порядок оплати за житлово-комунальні послуги визначений у ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», якою передбачено, що плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.
Згідно п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. ст. 156, 162 ЖК України власник зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги щомісячно у встановлені строки.
За ст. ст. 19, 25 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. У разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії теплопостачальної організації остання має право на стягнення заборгованості.
Згідно ст. 20 Закону «Про житлово-комунальні послуги», п. п. 18, 20, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджені Постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630, споживач зобов`язаний оплачувати комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо). Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
На підтвердження позовних вимог КП «Київтеплоенерго» надало: розрахунки заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води; документи, які підтверджують надання послуг. 
Звертаючись до суду із позовом КП «Київтеплоенерго» просило стягнути з відповідача заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги.
Так, відповідач не відмовлялась від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води за адресою:  АДРЕСА_1 .
Матеріали справи не містять доказів на підтвердження направлення відповідачами на адресу КП «Київтеплоенерго» заперечень щодо договірних умов.
Доказів неотримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої водиза адресою: АДРЕСА_1 , відповідачем не надано.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає доведеними позовні вимоги КП «Київтеплоенерго» щодо стягнення з відповідача заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 87 691 грн 31 коп.
Доводи апеляційної скарги про те, що позовні вимоги КП «Київтеплоенерго» про стягнення заборгованість за житлово-комунальні послуги заявлені поза межами позовної давності, колегія суддів відхиляє з огляду на наступне.
Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України).
Відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.
Згідно ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.
Так, постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» на усій території України встановлений карантин з 12 березня 2020 року.
02 квітня 2020 року набув чинності Закон України від 30 березня 2020 року № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», відповідно до якого розділ «Прикінцеві положення» ЦК України доповнено пунктом 12, за змістом якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені ст. ст. 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.
З урахуванням вищенаведеного, строк позовної давності за вимогами, які виникли після 02 квітня 2017 року, продовжено на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Враховуючи, що КП «Київтеплоенерго» звернулось до суду із позовними вимогами про стягнення з відповідача заборгованості за період із 01 травня 2018 року, відтак позивачем строк позовної давності не пропущено.
Доводи апеляційної скарги про те, що матеріали справи не містять належних розрахунків позовних вимог про стягнення заборгованості за абонентське обслуговування послуг, колегія суддів відхиляє, оскільки у долучених до позовної заяви розрахунках відображено усі необхідні дані: період, діючий тариф, нарахування та оплату.
Інші доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що судом при вирішенні спору були порушені норми матеріального та процесуального права.
Рішення суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення із ОСОБА_1 пені за період із 01 січня 2024 року по 06 серпня 2024 року у зв'язку із пропуском строку позовної давності, не оскаржується, а тому апеляційним судом не переглядається.
Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що рішення суду від 10 грудня 2025 року ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, відтак підстав для його скасування за доводами апеляційної скарги немає.
Оскільки в силу положень п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа є малозначною, тому у відповідності до ч. 3 ст. 389 ЦПК України винесена постанова апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.
Керуючись ст. 367, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 382 Цивільного процесуального кодексу України, суд,- 
постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 10 грудня 2025 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст складено 30 квітня 2026 року.

Суддя-доповідач Є.В. Болотов 

Судді: С.Г. Музичко

Л.П. Сушко