Справа № 740/805/26
Провадження № 2-др/740/10/26

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2026 року      місто Ніжин   
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді Роздайбіда О.В.,
при секретарі Дьоміній Н.А., 

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
встановив:
У провадженні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17 березня 2026 року позов задоволено. Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 15 квітня 2022 року Ніжинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис № 139, - розірвано.
У зв`язку з розглядом справи сторона позивача понесла судові витрати у розмірі 1 331,20 грн судового збору.
Проте, судове рішення не містить в собі посилання на розподіл судових витрат, у зв`язку з чим позивач вимушена поставити на розгляд суду питання про ухвалення додаткового рішення по справі.
Позивач та відповідач в судове засідання не з`явились, про день і час слухання справи повідомлялись належним чином. Причини неявки суду невідомі.
У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Вивчивши заяву про ухвалення додаткового рішення, дослідивши матеріал справи, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначений ст. 141 ЦПК України.
За правилами ч. 1, 2 цієї статті судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При винесені по справі рішення від 17.03.2026 судом не було вирішено питання судових витрат, які понесла позивач та які підтверджені належними доказами.
Згідно з платіжною інструкцією № 2.532054971.1 (код квитанції 8406-2571-5635-9013) від 14.02.2026 ОСОБА_1 сплачено 1 331,20 грн судового збору (а. с. 1).
Відповідачем ОСОБА_2 17.03.2026 подано заяву про визнання позовних вимог (а. с. 12).
Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч. 2 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Враховуючи визнання позову, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню 50 відсотків судового збору сплаченого позивачем, у розмірі 665 грн 60 коп, а позивачу підлягає поверненню з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову в розмірі 665 грн 60 коп.
Керуючись ст.ст. 12, 76, 270, 354 ЦПК України, суд,-
ухвалив:
Заяву позивача ОСОБА_1 – задовольнити.
Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь  ОСОБА_1 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору.
Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок, згідно квитанції № 2.532054971.1 (код квитанції 8406-2571-5635-9013) від 14.02.2026.
На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. 
Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.В. Роздайбіда