Справа № 334/10101/25
Номер провадження 2/337/1276/2026

РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
18 червня 2026 року	м. Запоріжжя	

Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючої судді Калугіної Г.Б.,
за участю секретаря Бойко Л.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акціонерний банк «Радабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИЛА:
03.12.2025 позивач АТ «АТ «Радабанк» звернувся до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя з вказаною позовною заявою.
Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 04.12.2025 справу направлено за підсудністю до Олександрівського районного суду м. Запоріжжя.
Ухвалою Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 19.01.2026 справу направлено за підсудністю до Хортицького районного суду м. Запоріжжя.
27.02.2026 року справа надійшла до Хортицького районного суду м. Запоріжжя. Позовна заява мотивована тим, що 03.10.2024року між АТ «АБ «РадаБанк» та ОСОБА_1 , шляхом підписання Заяви на оформлення послуги з відкриття та обслуговування поточних рахунків, що передбачає використання електронного платіжного засобу для пакетів послуг зарплатних карток № 18189324/Z03/21, згідно до яких відповідачці встановлено ліміт овердрафту у сумі 8 000, 00 грн, зі сплатою відсотків за користування коштами у розмірі 0, 000001 % на рік у межах пільгового періоду, 42,0 % на рік за межами пільгового періоду та 55 % на рік на прострочену заборгованість, строком на 365 днів з можливістю пролонгації.
АТ «АБ «Радабанк» свої зобов`язання виконав, надавши ОСОБА_1 грошові кошти, водночас остання порушила умови договору, внаслідок чого має заборгованість станом на 25.11.2025 року в розмірі 12681,05 грн (дванадцять тисяч шістсот вісімдесят одна гривня 05 копійок), що складається з: простроченої заборгованості по ліміту овердрафту 8000,00 грн, простроченої заборгованості по нарахованим процентам 4285,60 грн, дебіторської заборгованості 395,45 грн. 
ОСОБА_1 в добровільному порядку не вжила заходів щодо погашення заборгованості, а тому АТ «АБ «РадаБанк» звернувся до суду із вищевказаним позовом.
Отже, АТ «АБ «РадаБанк» просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за вказаним договором в розмірі 12681,05 грн та суму понесених судових витрат у вигляді судового збору в розмірі 2422, 40 грн.
Ухвалою суду від 06.03.2026 відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за даним позовом з викликом сторін.
Представник позивача в судове засідання не прибув, в позовній заяві просив проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача.
Відповідачка в судове засідання не прибула за невідомими причинами, про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином. Відзиву на позов або зустрічного позову не подала.
Виходячи з вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутність відповідача.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось. 
Перевіривши матеріали справи, дослідивши наявні в них докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог та/або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Частиною 1 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.
Кредитний договір укладається у письмовій формі (ч. 1 ст. 1055 ЦК України).
Виходячи з приписів, викладених в ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.
Суд встановив, що 03.10.2024 року між АТ «АБ «РадаБанк» та ОСОБА_1 , шляхом підписання Заяви на оформлення послуги з відкриття та обслуговування поточних рахунків, що передбачає використання електронного платіжного засобу для пакетів послуг зарплатних карток № 18189324/Z03/21, згідно до яких відповідачці встановлено ліміт овердрафту у сумі 8 000, 00 грн, зі сплатою відсотків за користування коштами у розмірі 0, 000001 % на рік у межах пільгового періоду, 42,0 % на рік за межами пільгового періоду та 55 % на рік на прострочену заборгованість, строком на 365 днів з можливістю пролонгації.
Відповідачка користувалася коштами, але своєчасно не вносила платежі, внаслідок чого станом на 25.11.2025 року заборгованість становить 12681,05 грн (дванадцять тисяч шістсот вісімдесят одна гривня 05 копійок), що складається з: простроченої заборгованості по ліміту овердрафту 8000,00 грн, простроченої заборгованості по нарахованим процентам 4285,60 грн, дебіторської заборгованості 395,45 грн. 
Вказана заборгованість на даний час не погашена.
За таких обставин, суд доходить висновку, що позов АТ «АБ «РадаБанк» слід задовольнити та стягнути з відповідачки заборгованість за вказаним кредитним договором.
Питання розподілу судових витрат суд вирішує відповідно до вимог статті 141 ЦПК України.
Позивачем при подачі позову до суду сплачено судовий збір в сумі 2422, 40 грн, який підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 279, 280-284 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , на користь Акціонерного товариства «Акціонерний банк «Радабанк», ЄДРПОУ 21322127, місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Володимира Мономаха, буд. 5, прострочену заборгованість по ліміту овердрафту у загальній сумі 12681,05 грн (дванадцять тисяч шістсот вісімдесят одна гривня 05 копійок), що складається з: простроченої заборгованості по ліміту овердрафту 8000,00 грн, простроченої заборгованості по нарахованим процентам 4285,60 грн, дебіторської заборгованості 395,45 грн. 
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , на користь Акціонерного товариства «Акціонерний банк «Радабанк», ЄДРПОУ 21322127, місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Володимира Мономаха, буд. 5, судовий збір в розмірі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).
Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Інформація про сторін: 
позивач: Акціонерне товариство «Акціонерний банк «Радабанк», ЄДРПОУ 21322127, місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Володимира Мономаха, буд. 5; 
відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .
Повне судове рішення складено 22.06.2026.

Суддя Г.Б. Калугіна