Справа № 372/2367/26

П О С Т А Н О В А
Іменем України

12 травня 2026 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Головного управління Державної податкової служби у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності : 
ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

В С Т А Н О В И В:

Згідно ч.1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Під час складення протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 присутня не була.
При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку п. 2 ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення з`ясовано, що протокол складено з порушенням вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В протоколі № 674/10-36-07-01-20 про адміністративне правопорушення від 03.04.2026 року складеного головним державним інспектором ГУ ДПС у Київській області Сельодкіною С.Л. зазначено, що ОСОБА_1 вчинила певні порушення в частині ведення бухгалтерського та податкового обліку.
Однак, до протоколу про адміністративне правопорушення складеного не долучено письмових пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а в графі «Підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності», відсутній підпис цієї особи, який би свідчив про ознайомлення її з протоколом. В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено про свідків та/або понятих, якщо такі були, не додано їх письмових пояснень. В установочних даних про особу не зазначено місце роботи особи, дату та місце народження. Окрім того, викладена у протоколі фабула не узгоджується із суттю адміністративного правопорушення, передбаченого саме інкримінованою нормою КУпАП. У відповідних графах протоколу відсутні підписи особи про роз`яснення право тощо.
Крім того до протоколу про адміністративне правопорушення не додано копію документу, за яким встановлено особу, тому суд під час розгляду справи позбавлений можливості встановити повні дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, що унеможливлює у визначеному законом порядку встановити наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У зв`язку з цим протокол підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки при його складенні не дотримано вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року було встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення (80732-10), відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.»
Таким чином, протокол не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складенні, оскільки неповнота передбачених законом даних унеможливлює надання правової оцінки викладеним у протоколі обставинам.
Керуючись ст.ст. 163-2, 251, 256, 268, 278-280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.24 постанови №14 Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року, - 
П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення № 674/10-36-07-01-20 від 03.04.2026 року відносно  ОСОБА_1  повернути до Головного управління Державної податкової служби у Київській області (адреса: 03680, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 5а), для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає. 

Суддя         М.В. Кравченко