Заводський районний суд м. Запоріжжя 

Справа № 336/184/26
Провадження №: 2/332/1784/26 

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)

30 квітня 2026 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Погрібної О.М., при секретарі судового засідання Паніній Л.Д., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «РАДАБАНК»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
До Заводського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява АТ «АБ «РАДАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 12496,89 грн та судових витрат.
Позовна заява обґрунтована тим, що 07.10.2024 між АТ «АБ «РАДАБАНК» та ОСОБА_1 , шляхом підписання Заяви на оформлення послуги з відкриття та обслуговування поточних рахунків, що передбачає використання електронного платіжного засобу для пакетів послуг зарплатних карток № 20838424/Z03/21, було укладено Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, згідно до якого відповідачу встановлено ліміт овердрафту у сумі 8000,00 грн, з датою погашення ліміту овердрафту 06.10.2025 р. на платіжну картку міжнародних платіжних систем на умовах, які зазначені в Заяві на оформлення послуги з відкриття та обслуговування поточних рахунків, що передбачає використання електронного платіжного засобу щодо послуг зарплатних карток, яка долучаються до позову: у межах пільгового періоду (за його наявності) 0,01% (пільговий період 30 днів). За межами пільгового періоду – 42,0 %. На прострочену заборгованість – 55 %. АТ «АБ «РАДАБАНК» свої зобов`язання виконав, надавши ОСОБА_1 грошові кошти, водночас останній порушив умови договору, внаслідок чого має заборгованість станом на 23.12.2025 в розмірі 12496,89 грн, яка склалася за простроченим лімітом по овердрафту 8000, 00 грн, та простроченими відсотками 4496,89 грн. ОСОБА_1 в добровільному порядку не вжив заходів щодо погашення заборгованості, а тому АТ «АБ «РАДАБАНК» звернувся до суду із вищевказаним позовом. Отже, АТ «АБ «РАДАБАНК» просив стягнути з ОСОБА_1  заборгованість за вказаним договором в розмірі 12496,89 грн, та суму понесених судових витрат у вигляді судового збору в розмірі 2662, 40 грн.
Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 16.02.2026 по справі відкрите провадження, ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Представник позивача, який про день, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, надав клопотання, в якому просить дану цивільну справу розглянути за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримують повністю, проти заочного розгляду справи не заперечують.
Відповідач ОСОБА_1 , який про день, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не надав.
Ухвалою суду від 30.04.2026 зазначену позовну заяву вирішено розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.
У зв`язку з тим, що розгляд даної справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З`ясувавши обставини справи, дослідивши надані суду докази, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступного.
Положеннями ст.4 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Частиною першої статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до частини першої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Судом встановлено, що 07.10.2024 року між АТ «АБ «РАДАБАНК» та ОСОБА_1 , шляхом підписання Заяви на оформлення послуги з відкриття та обслуговування поточних рахунків, що передбачає використання електронного платіжного засобу для пакетів послуг зарплатних карток № 20838424/Z03/21, було укладено Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, згідно до якого відповідачу встановлено ліміт овердрафту у сумі 8000,00 грн, з датою погашення ліміту овердрафту 06.10.2025 р. на платіжну картку міжнародних платіжних систем на умовах, які зазначені в Заяві на оформлення послуги з відкриття та обслуговування поточних рахунків, що передбачає використання електронного платіжного засобу щодо послуг зарплатних карток, яка долучаються до позову: у межах пільгового періоду (за його наявності) 0,01% (пільговий період 30 днів). За межами пільгового періоду – 42,0 %. На прострочену заборгованість – 55 %.
АТ «АБ «РАДАБАНК» свої зобов`язання виконав, надавши ОСОБА_1 грошові кошти.
Відповідно до наданого позивачем розрахунку, прострочена заборгованість відповідача по ліміту овердрафту становить загальну суму 12496,89 грн, складається з: простроченої заборгованості по ліміту овердрафту – 8000,00 грн, простроченої заборгованості по нарахованим процентам – 4496,89 грн.
Вищенаведені правовідносини, виходячи з сукупності досліджених по справі доказів, у системному зв`язку регулюються наступними вимогами закону.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Передбачено ст. 628 ЦК України, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.
Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлюється договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.
Стаття 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором.
Відповідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму або не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів.
На підставі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
На основі всебічно з`ясованих обставин, на які посилається позивач, як учасник справи, як на підставу заявлених вимог підтверджених доказами, перевіреними в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню.
Питання про судові витрати належить вирішити відповідно до вимог ст.141 ЦПК України.
Керуючись ст. ст.4,5,12,81,141, 259, 263-265, 268, 281-282 ЦПК України, суд, 
ухвалив:
Позовні вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «РАДАБАНК»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.
Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «РАДАБАНК» (ЄДРПОУ: 21322127, юридична адреса: 49000, м.Дніпро, вул.Володимира Мономаха, 5) прострочену заборгованість по ліміту овердрафту № 20838424/Z03/21 від 07.10.2024 у загальній сумі 12496 (дванадцять тисяч чотириста дев`яносто шість) гривень 89 копійка, що складається з: простроченої заборгованості по ліміту овердрафту – 8000,00 грн, простроченої заборгованості по нарахованим процентам – 4496,89 грн, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривень 40 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення суду складено 30 квітня 2026 року.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair.
Учасники справи:
Позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «РАДАБАНК», місцезнаходження: 49000, м.Дніпро, вул. Володимира Мономаха, буд.5, код ЄДРПОУ 21322127.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактично проживає як ВПО за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 .

Суддя: О.М.Погрібна