Справа №442/3361/26 
Провадження №2-о/442/331/2026 

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2026 року  Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
в складі: головуючого – судді Коваля Р.Г.
з участю секретаря судового засідання – Чолавін Н.П.
присяжних – Гернага О.І., Фідика Р.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: Виконавчий комітет Дрогобицької міської ради, ОСОБА_2 , особи стосовно якої розглядається справа ОСОБА_3 про призначення опікуна, 
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суд із заявою, в якій просить призначити його опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , яка є його матір`ю.
В обґрунтування заяви покликається на те, що 23 травня 2025 року рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області у справі № 442/9557/24 ОСОБА_3 визнано недієздатною і призначено їй опікуна ОСОБА_2 , який є його сином та бабцею для ОСОБА_3 .
З часу ухвалення вищезазначеного судового рішення у ОСОБА_2 виникли суттєві обставини, що значно ускладнюють та фактично унеможливлюють належне виконання ним обов`язків опікуна над недієздатною його матір`ю ОСОБА_3 . Зокрема, його син ОСОБА_2 не має об`єктивної можливості самостійно забезпечувати повноцінний догляд та опіку за своєю бабцею ОСОБА_3 , стан здоров`я якої з часом істотно погіршився. Вона втратила здатність до самостійного пересування, потребує постійної сторонньої допомоги у повсякденному житті та цілодобового нагляду.
Фізичний стан та обсяг необхідного догляду створюють для його сина ОСОБА_2 значні труднощі, оскільки він змушений прикладати максимум зусиль та часу щоб допомагати підопічній підніматися, пересуватися, здійснювати гігієнічні процедури, а також забезпечувати її харчування та побутові потреби.
Окрім цього, у його сина ОСОБА_2 склалося складне матеріальне становище. Через необхідність постійного догляду за бабцею ОСОБА_3 він позбавлений можливості працевлаштуватися та отримувати стабільний дохід, що негативно впливає на його фінансовий стан і можливість належного забезпечення як власних потреб, так і потреб підопічної. Крім того, у його сина ОСОБА_2 часто виникають конфліктні ситуації на побутовому рівні.
Однак, залишення недієздатної особи без опікуна створює реальну загрозу порушення її прав, оскільки така особа за станом здоров`я не здатна самостійно себе обслуговувати та потребує сторонньої допомоги. Вважає, що його матері ОСОБА_3 потрібно призначити іншого опікуна.
Він щоденно допомагає своїй матері ОСОБА_3 у побутових потребах, здійснює належний догляд та опіку за нею. Протягом тривалого часу він допомагає матері матеріально, супроводжує її до лікарів та надає призначене спеціалістами лікування. Фактично він взяв на себе обов`язки опікуна, забезпечуючи реалізацію законних її особистих немайнових і майнових прав та інтересів. Просить суд призначити його опікуном над своєю матір`ю ОСОБА_3 , яка визнана судом недієздатною.
Ухвалою від 07.05.2026 в зазначеній справі відкрито провадження, судовий розгляд призначено на 18.05.2026.
15.05.2026 ОСОБА_1 подав суду заяву у якій просив відкласти розгляд даної справи, а тому розгляд даної справи було призначено на 11.06.2026 
11.06.2026 представник зацікавленої особи Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради – представник опікунської ради Білоган Л.М. подала суду заяву, у якій просила долучити до матеріалів даної справи копію заяви з додатками, які були подані заявником ОСОБА_1 в опікунську раду для отримання відповідного подання про призначення його опікуном над недієздатною ОСОБА_3 . Одночасно подала суду Подання опікунської ради при виконавчому комітеті Дрогобицької міської ради про доцільність призначення опікуном та витяг з рішення, яким затверджено дане Подання.
У зв`язку з тим, що у даній справі було проведено заміну присяжного, яка брала участь у даній справі, розгляд даної справи було відкладено на 16.06.2026. 
Учасники справи належно та завчасно повідомлялись судом про місце, дату та час судового засідання по їх справі.
Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні подану ним заяву підтримав з підстав, які викладені у ній, просив її задоволити. Вказав, що у зв`язку з тим, що при постановленні рішення про визнання його матері ОСОБА_3 недієздатною, він на той час не міг бути її опікуном, а тому було призначено опікуном матері його сина ОСОБА_2 . Однак на даний час, з об`єктивних на то причин, син не може виконувати належним чином обов`язки опікуна своєї бабці, а тому необхідно призначити іншого опікуна. 
Представник Органу опіки та піклування виконавчого комітету Дрогобицької міської ради - Білоган Л.М. щодо задоволення заяви не заперечила. Вказала, що, оскільки на засіданні виконкому ними розглядалось питання щодо доцільності призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною особою ОСОБА_3 і таке є позитивним, а тому вважає заяву підставною і такою, що підлягає задоволенню.
Представник ОСОБА_3 адвокат Ловінський Д.В. в судовому засіданні пояснив, що спілкувався із своєю довірителькою ОСОБА_3 , остання потребує постійного стороннього догляду, тому заявник є єдиним, хто в силу віку і фізичного стану може такий догляд забезпечити. Просив суд задоволити заяву ОСОБА_1 .
ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав суду заяву у якій просив проводити розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримав і просить її задоволити. 
Суд, заслухавши пояснення заявника, представника органу опіки та піклування, представника особи, стосовно якої розглядається справа, перевіривши матеріали справи та вивчивши письмові докази, дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 23 травня 2025 року рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області у справі № 442/9557/24 ОСОБА_3 визнано недієздатною і призначено їй опікуна ОСОБА_2 .
Згідно з свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 ОСОБА_3 є матір`ю заявника ОСОБА_1 .
Відповідно до витягу з реєстру Дрогобицької територіальної громади № 2025/005802799 від 06.05.2025 вбачається, що ОСОБА_3 є зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Як вбачається з довідки №29/04 від 29.04.2026 виданою головою правління ОСББ «Новинка», заявник ОСОБА_1 проживає разом з матір`ю ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до акту обстеження, який затверджений 29.04.2024 головою правління ОСББ «Новинка», та підписаний свідками ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 , проживає ОСОБА_1 разом з матір`ю ОСОБА_3 .
Згідно поданої заяви ОСОБА_2 , яка адресована суду вбачається, що останні вказує про те, зо він не може здійснювати обов`язки опікуна відносно своєї бабці ОСОБА_3 оскілки це призводить до значних для нього труднощів, оскільки він змушений прикладати максимум зусиль та часу щоб допомагати підопічній підніматися, пересуватися, здійснювати гігієнічні процедури, а також забезпечувати її харчування та побутові потреби. Вказує, що його батько ОСОБА_1 здійснює належний догляд за своєю матір`ю, перебуває з нею у дружніх відносинах, відвозить до лікарів, слідкує за прийомом ліків, фактично виконує обов`язки опікуна. 
Згідно з довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12 ААГ №714242 матері заявника ОСОБА_3 встановлено третю групу інвалідності безтерміново.
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №298 від 28.02.2025 ОСОБА_3 страждає стійким хронічним психічним розладом у вигляді розладу особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку з вираженим психоорганічним синдромом, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Як вбачається з Подання опікунської ради при виконкомі Дрогобицької міської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету Дрогобицької міської ради від 09.06.2026 № 189, орган опіки та піклування вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 1971 р.н., який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном над недієздатною ОСОБА_3 1946 р.н., яка проживає разом з ним. 
Крім того, згідно витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», відносно ОСОБА_1 відомості про притягнення до кримінальної відповідальності, про наявність незнятої чи непогашеної судимості, а також відомості про розшук відсутні.
Згідно з пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо прав та обов`язків цивільного характеру. У цьому пункті закріплене право на суд разом з правом на доступ до суду, тобто правом звертатися до суду з цивільними скаргами, що складають єдине ціле (див. рішення Європейського Суду з прав людини від 21.02.1975 року у справі «Ґолдер проти Сполученого Королівства» (Golder v. the United Kingdom), заява № 4451/70, § 36).
Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (частини перша, третя статті 13 ЦПК України).
За загальним правилом, наведеним у ст. ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.
Чинним ЦПК України передбачено можливість захисту цивільного права чи інтересу шляхом встановлення фактів, що мають юридичне значення, а також наведено перелік фактів, які можуть бути встановлені судом.
Згідно ч.1 ст.41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.
Статтею 55 ЦК України визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.
Вимогами ст. 58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.
Згідно з ч. 1ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Статтею 62 ЦК України визначено, що опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.
Згідно ст. 63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.
Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. При призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.
Відповідно до ст. 300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.
Опіка є особливою формою державної турботи про осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їхніх прав та інтересів. Значення опіки полягає в забезпеченні особистих немайнових і майнових прав та інтересів осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Опіка встановлюється для здійснення замість особи в її інтересах цивільних прав та виконання цивільних обов`язків її представниками.
У постановах Верховного Суду від 08 січня 2024 року у справі № 753/1905/22 та від 07.04.2022 у справі № 712/10043/20 зроблено висновок про те, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону, щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка.
Із змісту норм цивільного законодавства вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна. Отже, призначення опікуна недієздатній особі на думку суду, переслідує перш за все найважливішу ціль не залишити безправною особу, яка за своїм статусом позбавлена самостійно здійснювати свої права у суспільстві.
Як зазначено Верховним Судом у постанові від 07 квітня 2022 року в справі №712/10043/20, при призначенні опікуна важливі й обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна, що також вказується і в Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.
Отже, обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування, щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.
Так, Органу опіки та піклування виконавчого комітету Дрогобицької міської ради подав до суду вмотивоване подання, яке містить висновок про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатної ОСОБА_3 .
Крім того, суд враховує, що заявник фактично забезпечує належний догляд за недієздатною особою, піклується про стан її здоров`я, побутові умови проживання та інші життєво необхідні аспекти, що свідчить про його здатність належним чином виконувати обов`язки опікуна.
За таких обставин, з урахуванням відсутності заперечень та обставин, які б перешкоджали призначенню заявника опікуном, а також виходячи з необхідності забезпечення безперервного та належного захисту прав і інтересів недієздатної особи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав, необхідність та доцільність призначення заявника опікуном над недієздатною особою.
Призначення саме рідного сина опікуном відповідає найкращим інтересам недієздатної, сприятиме забезпеченню стабільності її життєвих умов, належного догляду та ефективного здійснення представництва її прав та інтересів.
Таке рішення забезпечить належний захист прав, інтересів і належний догляд за недієздатною особою, відповідає вимогам закону та узгоджується з усталеною практикою Верховного Суду.
За наведених вище обставин справи, вимоги заяви про призначення недієздатній особі опікуна, підлягають до задоволення у повному обсязі.
Відповідно до положень ч.7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати за загальним правилом не відшкодовуються.
Керуючись ст. ст. 2, 10, 12, 13, 81, 229, 247, 258, 259, 263-265, 268, 293, 294, 299, 300, 354 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Заяву задоволити.
Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 
Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено 18.06.2026.

Суддя:        Коваль Р.Г.

Присяжні:        Гернага О.І.

Фідик Р.В.