Єдиний унікальний номер № 362/5032/26 

Провадження № 3/362/1608/26 

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2026 року          місто Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області під головуванням судді Сухаревої О. В. розглянув об`єднану справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно  ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 

ВСТАНОВИВ :

10.06.2026 о 22:50 по вул. Лесі Українки в с. Данилівка Фастівського району Київської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ЗАЗ Таврія», номерний знак НОМЕР_1 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку здійснено шляхом увімкнення проблискового маячка синього і червоного кольору та спеціального звукового сигналу на службовому автомобілі «Рено Дастер», номерний знак НОМЕР_2 .
Після зупинки транспортного засобу «ЗАЗ Таврія», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 встановлено, що останній керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає дійсності, порушення мови. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, що зафіксовано на нагрудну бодікамеру поліцейського № 859380, № 855210.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав, пояснив, що відпочивав з друзями, пив коньяк і пиво, потім вирішили покататися. Вже коли повертався додому, побачив працівників поліції, запереживав, тому не виконав вимоги про зупинку і почав тікати, але не вийшло. Від проходження огляду відмовився, не хотів, щоб його кудись везли.

Судом досліджено письмові матеріали, а саме: 
- протоколи про адміністративне правопорушення від 10.06.2026, складені відповідно до вимог КУпАП, де викладено фактичні обставини скоєних правопорушень, кваліфікацію дій ОСОБА_1 ; 
- направлення ОСОБА_1 на огляд до медичного закладу, який не проводився через його відмову;
- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів – газоаналізатору «Драгер Алкотест 6810», з якого вбачаються виявлені у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння, а також зафіксовано відмову останнього від огляду, що він підтвердив особистим підписом в графі «З результатами згоден»;
- копію акта огляду та тимчасового затримання транспортного засобу «ЗАЗ Таврія», номерний знак НОМЕР_1 в порядку ст. 265-2 КУпАП; 
- відеозапис, що міститься на диску як додатку до протоколу, з якого вбачаються фактичні обставини скоєння ОСОБА_1 правопорушень: рух транспортного засобу «ЗАЗ Таврія», номерний знак НОМЕР_1 , переслідування його поліцією, зупинку та спілкування працівників поліції з ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу;
- рапорт працівника поліції щодо обставин несення служби 10.06.2026.

Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно пунктів 2, 4, 6 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Огляд на стан сп`яніння проводиться як поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, так і лікарем закладу охорони здоров`я.
Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що поліцейським дотримано норми вказаної Інструкції, в нього були наявні підстави вважати, що ОСОБА_1 , як водій транспортного засобу, перебуває у стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим йому запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, від чого останній відмовився. Після зупинки та оформлення протоколу, ОСОБА_1 відсторонено від керування транспортним засобом.
Враховуючи все вище зазначене, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР, і в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП. Дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати як відмову від проходження в установленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння. 

Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.
Ч. 1 ст. 122-2 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.
Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.
Відповідно до п. 2.4 ПДР, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також: пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1; дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу; дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) зчитування інформації із самоклейної мітки радіочастотної ідентифікації про проходження обов`язкового технічного контролю транспортним засобом, а також перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обов`язковому технічному контролю.
Відповідно до п. 8.9 ПДР вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою: а) сигнального диска з червоним сигналом чи світло-повертачем або руки, що вказує на відповідний транспортний засіб та подальше місце його зупинки; б) увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу; в) гучномовного пристрою; г) спеціального табло, на якому зазначається вимога про зупинку транспортного засобу. Водій повинен зупинити транспортний засіб у вказаному місці з дотриманням правил зупинки.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

У відповідності до ст.ст. 23, 36 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, фактичні обставини скоєного правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка передбачає більш суворе стягнення і є безальтернативною.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір сплачується особою, на яку накладено стягнення. 

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В порядку ст. 36 КупАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. (Отримувач: Київська обл../м. Київ/21081300. Рахунок №UA488999980313030149000010001. Банк: Казначейство України (ЕАП) ЄДРПОУ 37955989. Призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. 
Стягнути з ОСОБА_1 665 грн. 60 коп. судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Відповідно до положень ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови. 
Документ, що підтверджує сплату судового збору або його копію, необхідно надіслати до Васильківського міськрайонного суду Київської області.
У разі несплати штрафу, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. 
Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з ухвалення.

Суддя  Олена СУХАРЕВА