Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.04.2026  	Справа №607/5897/26 Провадження №2/607/3991/2026	

місто Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: 
головуючого – судді – Якімця Т.І.,
за участю секретаря судового засідання – Трембач С.О.,
за участі представника позивача – адвоката Строценя Т.О.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Строцень Тарас Олегович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та

У С Т А Н О В И В :
І. Описова частина
1. Стислий зміст позовної заяви
18 березня 2026 року представник ОСОБА_1 – адвокат Строцень Т.О. звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування позовних вимог представник ОСОБА_1 – адвокат Строцень Т.О. –зазначив, що між сторонами 21 липня 2023 року було укладено шлюб. У шлюбі у подружжя народився син – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Адвокат вказує, що з часу реєстрації шлюбу, у сторін подружні відносини поступово погіршувалися, виникали постійні непорозуміння та конфлікти, у зв`язку з чим спільне життя стало фактично неможливим. У подружжя відсутні взаєморозуміння, любов та повага, у чоловіка та дружини різні погляди на життя та сімейні цінності. У зв`язку з цим, на думку позивача, подальше спільне проживання і збереження сім`ї є неможливим та не відповідає інтересам сторін. Крім того, позивач підкреслює, що стосовно примирення категорично заперечує. 
2. Стислий зміст відзиву, відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив
Відповідач ОСОБА_2 своїм правом на відзив, що передбачене статтею 178 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України), не скористався. 
3. Процесуальні дії та хронологія руху справи в суді
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 березня 2026 року визначено головуючого суддю (суддю-доповідача): Вийванка О.М. (а.с.15).
Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 березня 2026 року прийнято самовідвід головуючого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванка О.М. у розгляді цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями
від 20 березня 2026 року визначено головуючого суддю (суддю-доповідача): Якімця Т.І.
Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 березня 2026 року цивільну справу № 607/5897/26 прийнято до свого провадження та постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.
Представник позивача адвокат Строцень Т.О. у судовому засіданні позов підтримав, висловив прохання розірвати шлюб без встановлення часу на примирення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, проте подав заяву про визнання позову, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі та не заперечує щодо їх задоволення.
Відповідно до частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, заслухавши представника позивача суд встановив наступні обставини справи.
ІІ. Мотивувальна частина
1. Фактичні обставини встановлені судом.
21 липня 2023 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 був зареєстрований шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб, серія НОМЕР_1 , актовий запис № 1154, видане Тернопільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (а.с. 11).
У шлюбі у сторін народився син – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження, серія НОМЕР_2 , актовий запис № 196, видане Тернопільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (а.с. 9).
2. Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права.
Відповідно до частини першої статті 15 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України) кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. 
Правом звернення до суду за захистом наділена особа, права якої порушені, невизнані або оспорені (стаття 4 ЦПК України).
За положенням статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (частина перша).
Відповідно до статті 16 ЦК України особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу у визначені цією статтею способи. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.
Частиною першою статті 51 Конституції України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка; кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.
Згідно з частинами восьмою та дев`ятою статті 7 Сімейного кодексу України (далі – СК України) регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї; сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.
Частиною другою статті 18 СК України передбачено, що суд застосовує ті способи захисту прав або інтересів учасників сімейних відносин, які встановлені законом або домовленістю (договором) сторін.
Згідно зі статтею 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно до частини третьої статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Як встановлено судом, що з часу реєстрації шлюбу, у сторін подружні відносини поступово погіршувалися, виникали постійні непорозуміння та конфлікти, у зв`язку з чим, спільне життя стало фактично неможливим. У подружжя відсутні взаєморозуміння, любов та повага. Подальше спільне проживання і збереження сім`ї є неможливим та не відповідає інтересам сторін.
Суд вважає, що призначення судом строку на примирення, як це передбачено статтею 111 СК України, не змінить на краще стан шлюбних відносин, оскільки вказані обставини продовжуються протягом тривалого проміжку часу. Крім того, позивач стосовно встановлення строку на примирення категорично заперечує.
За змістом статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
ІІІ. Висновки суду за результатами розгляду позовної заяви
Враховуючи наведене вище, суд встановив, що сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, відтак є очевидним те, що їх шлюб має формальний характер, а його збереження неможливе й недоцільне, оскільки буде суперечити інтересам сторін, в зв`язку з чим суд вважає, що відповідно до вимог статті 112 СК України шлюб між сторонами слід розірвати.
Відповідно до частини першої, пункту 1 частини другої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову – на відповідача.
Згідно з частиною першою статті 142 ЦПК України та частиною третьою статті 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Враховуючи той факт, що позов про розірвання шлюбу задоволений в повному обсязі, відповідач позов визнав, а позивачем сплачено судовий збір у сумі 1 331,50 грн, що підтверджується квитанцією № 10 від 18 березня 2026 року (а.с. 14), обов`язок щодо сплати судового збору на користь позивача у розмірі 1 331,50 грн слід покласти в межах 50 % на відповідача, та 50 % повернути з Державного бюджету України.
Керуючись статтями 2, 4, 12, 13, 19, 76 – 78, 141, 223, 247, 258 – 268, 273 – 274, 352 – 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:
1. Позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Строцень Тарас Олегович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – задовольнити.
2. Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , зареєстрований 21 липня 2023 року Тернопільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 1154.
3. Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 75 (сімдесят п`ять) копійок.
4. Повернути з Державного бюджету України сплачений  ОСОБА_1 
( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) судовий збір у розмірі 50 (п`ятдесят) відсотків, що становить 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 75 (сімдесят п`ять) копійок, що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки №10 від 18 березня
2026 року, 899998 Казначейство України, отримувач: ГУК у Терн.обл./тг м. Терноп./22030101, код отримувача: 37977599, рахунок IBAN: UA968999980313101206000019751, призначення платежу: 101; 3764210763; судовий збір за позовом ОСОБА_1 Терноп. міськрайонний суд Терноп. обл., ОСОБА_1 .
5. Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
6. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.
7. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
8. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного рішення суду.
9. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Повний текст судового рішення виготовлено 29 квітня 2026 року.

Відомості про учасників справи:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Головуючий суддя    	Т. І. Якімець