Справа № 626/1812/26
Провадження № 2-о/626/50/2026 

РІШЕННЯ
Іменем України
16.06.2026 року м.Берестин
Берестинський районний суд Харківської області у складі :
головуючої судді Бєлостоцької О.В.,
при секретарі Івашкіній Т.В., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -
В С Т А Н О В И В :
27.05.2026 року до Берестинського районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1 , в якій заявник зазначив, що йому та ОСОБА_3 (дівоче прізвище ОСОБА_4 ) на підставі договору купівлі-продажу квартири від 05.02.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Красноградського районного нотаріального округу Харківської області Погорілою Г.А. 05.02.2008, зареєстрованого в реєстрі за №592, реєстровий номер №3401 в реєстровій книзі №5д КПТІ «Інвентаризатор», на праві приватної власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_1 .
При укладенні договору купівлі-продажу квартири було допущено помилку, а саме: у договорі ідентифікаційний номер ОСОБА_1 зазначений як  НОМЕР_1 , а у довідці про присвоєння ідентифікаційного номера правильним є –  НОМЕР_2 . У зв`язку з неправильним зазначенням ідентифікаційного номера заявник не може вільно володіти, користуватись та розпоряджатись своєю власністю. Виправити допущену помилку неможливо, оскільки приватний нотаріус Красноградського районного нотаріального округу Харківської області Погоріла Г.А. припинила свою діяльність. 
Заявник просить:
-встановити факт належності йому – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , договору купівлі-продажу квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 від 05 лютого 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Красноградського районного нотаріального округу Харківської області Погорілою Г.А. 05.02.2008, зареєстрованого в реєстрі за № 592, реєстровий номер №3401 в реєстровій книзі №5д КПТІ «Інвентаризатор», в якому його ідентифікаційний номер зазначений як « НОМЕР_1 ».
Ухвалою судді Берестинського районного суду Харківської області Бєлостоцької О.В. від 28.05.2026 року заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду, відкрито провадження у цивільній справі № 626/1812/26.
Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, у заяві просив судові засідання проводити без його участі, заяву підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.
Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення заяви не заперечувала.
З`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 
В судовому засіданні встановлено, що в довідці про присвоєння ідентифікаційного номера від 16.09.1998 року ідентифікаційний номер заявника ОСОБА_1 зазначений як « НОМЕР_2 » (а.с.8).
05 лютого 2008 року між ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_7 було укладено договір купівлі- продажу квартири, зареєстрований у реєстрі за № 592, посвідчений приватним нотаріусом Красноградського районного нотаріального округу Харківської області Погорілою Г.А. 05.02.2008, реєстровий номер №3401 в реєстровій книзі №5д КПТІ «Інвентаризатор» (а.с.6-7).
01 серпня 2008 року ОСОБА_1 та ОСОБА_7 уклали шлюб, у зв`язку з чим остання змінила дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_3 », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 (а.с.17).
Предметом договору купівлі- продажу квартири від 05.02.2008 року є квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яку ОСОБА_1 та ОСОБА_8 прийняли у власність у рівних частинах кожний.
Факт укладення між ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_1 , ОСОБА_8 договору купівлі- продажу квартири, який був посвідчений приватним нотаріусом Красноградського районного нотаріального округу Харківської області Погорілою Г.А. 05.02.2008 підтверджується також Витягом з Державного реєстру правочинів (а.с.7).
Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. 
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу – договору купівлі- продажу квартири від 05.02.2008 року підлягає задоволенню, оскільки цей факт знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, його встановлення необхідне заявнику для реалізації прав власника належного йому об`єкта нерухомого майна; виправлення допущеної в зазначеному договорі помилки наразі неможливе у зв`язку з припиненням діяльності приватним нотаріусом, який його посвідчив.
Керуючись ст.ст.4,10,293,294,315,319 ЦПК України, -
В И Р І Ш И В:
Заяву  ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) заінтересована особа: ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_4 ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП  НОМЕР_2  правовстановлюючого документу - договору купівлі-продажу квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 від 05 лютого 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Красноградського районного нотаріального округу Харківської області Погорілою Г.А. 05.02.2008 року, зареєстрованого у реєстрі за № 592, реєстровий номер №3401 в реєстровій книзі №5д КПТІ «Інвентаризатор».
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Повний текст рішення суду виготовлений 16 червня 2026 року. 

Суддя