РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2026 року
місто Чернігів

Справа №761/308/26
Провадження №2/751/1707/26

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого - судді Ченцової С. М. 
секретар судового засідання Барбаш М. В. 
учасники справи:
позивач – ОСОБА_1 
відповідач – ОСОБА_2 
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:
І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного 12.06.2024 року, зареєстрованого Київським відділом державної реєстрації шлюбів Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №806.
Вимоги мотивує тим, що подружнє життя не склалося, оскільки виникли розбіжності у поглядах на життя та моральних цінностях. Особисті стосунки тривай час мають негативний характер, відсутнє нормальне спілкування, відсутня взаємоповага, постійні зради з боку відповідача.
Раніше позивачем вже подавалась заява про розірвання шлюбу, однак була відкликана в надії на можливі зміни у сімейних стосунках. Проте, жодних змін не відбулось, у зв`язку з чим вважає що подальше збереження шлюбу є неможливим та таким, що суперечить інтересам позивача.
Вважає, що надання строку для примирення не призведе до поліпшення стосунків, оскільки спроби налагодження відносин у минулому результатів не дали.
Зазначила, що дітей та спільного майна з відповідачем не мають. 

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 18.03.2026 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.
У судове засідання позивач не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належно, направила до суду заяву про розгляд справи без участі позивача.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належно, за зареєстрованим місцем проживання, проте конверт повернувся до суду не врученим, з відміткою: «адресат відсутній». 
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин
Судом встановлено, що 12.06.2024 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладений шлюб, який зареєстрований Київський відділом державної реєстрації шлюбів Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №806. Прізвища після державної реєстрації шлюбу : чоловіка « ОСОБА_4 », дружини « ОСОБА_4 ». 

ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін
Згідно з частинами 3 та 4 статті 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
Згідно з ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Згідно з ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Судом встановлено, що дійсною причиною розірвання шлюбу є відсутність взаємної любові та поваги подружжя одне до одного; небажання позивача продовжувати сімейні відносини з відповідачем, а відповідача зберегти сім`ю.
Враховуючи фактичні взаємини подружжя, мотиви та причини розлучення, відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами є неможливим, оскільки шлюбні стосунки фактично припинились і перебування сторін у шлюбі носить формальний характер, збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з подружжя, що має істотне значення, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

V. Розподіл судових витрат
Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати, які відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, але за відсутності такої вимоги судовий збір не стягується.
Керуючись статтями 110, 111, 112 Сімейного Кодексу України, статтями 13, 43, 76-81, 263, 265, 268, 354 ЦПК України, суд 

ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 12 червня 2024 року Київським відділом державної реєстрації шлюбів Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №806 – розірвати.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )

Суддя С. М. Ченцова