ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 320/16190/23 Суддя (судді) першої інстанції: Кушнова А.О.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2026 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Ганечко О.М.,
суддів Кузьменка В.В.,
Василенка Я.М.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сватівська Олія" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В :

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Сватівська Олія" до Головного управління ДПС у м. Києві з позовом, в якому позивач просив суд скасувати в повному обсязі податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві форми "Р" від 22.03.2023 № 219210412 щодо збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток підприємств, який сплачують інші підприємства, 11021000 в сумі 201406,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив про те, що спірне рішення є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки прийняте відповідачем безпідставно, всупереч наданих повноважень, за відсутності з боку позивача порушень вимог податкового законодавства України, що підтверджується належними доказами. Також, позивачем зазначено, що після проведення камеральної перевірки і до прийняття контролюючим органом податкового повідомлення-рішення за наслідками такої перевірки, платник має право подавати уточнюючі розрахунки до податкової звітності, а контролюючий орган, приймаючи відповідне податкове повідомлення-рішення, повинен встановити дійсний обов`язок платника податку з урахуванням даних уточнюючого розрахунку у разі його подання.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2024 року адміністративний позов задоволено повністю.
Скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві форми "Р" від 22.03.2023 № 219210412 щодо збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток підприємств, який сплачують інші підприємства, 11021000 в сумі 201406,00 грн.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити повністю, при цьому, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення спору. 
Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.12.2025 відкрито апеляційне провадження, призначено справу до апеляційного розгляду у порядку письмового провадження.
19.01.2026, під № 1814 стороною позивача до суду подано відзив на апеляційну скаргу.
Дану справу розглянуто в порядку письмового провадження, оскільки, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Виконуючи вимоги процесуального законодавства, колегія суддів ухвалила продовжити строк розгляду апеляційної скарги, згідно норм ст. 309 КАС України.
Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідача не підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, на підставі п. п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 та п. п. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, головним державним інспектором відділу камеральних перевірок податкової звітності з податку на прибуток та звітності неприбуткових установ і організацій управління оподаткування юридичних осіб Головного управління ДПС у м. Києві Іванчук Анастасією Андріївною проведено камеральну перевірку уточнюючої податкової декларації з податку на прибуток за три квартали 2022 року платника податку на прибуток Товариства з обмеженою відповідальністю "Сватівська Олія", код ЄДРПОУ 25368994.
За результатами проведення перевірки, ТОВ "Сватівська Олія" ГУ ДПС у м. Києві складено акт камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток № 14757/Ж5/26-15-04-12-03/25368994 від 23.02.2023.
Перевіркою встановлено порушення порядку заповнення податкової звітності з податку на прибуток. Зокрема, при поданні звітної податкової декларації з податку на прибуток за Три квартали 2022 року (від 08.11.2022 року № 9233368191) та уточнюючої податкової декларації з податку на прибуток за три квартали 2022 року (від 28.12.2022 №9282076828) платником допущено порушення вимог п. 48.1 ст. 48 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI зі змінами та доповненнями та вимоги наказу Міністерства фінансів України від 20.10.2015 № 897 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 28.04.2017 № 467).
Із акту перевірки вбачається, що ТОВ "Сватівська Олія" 08.11.2022 року подана звітна податкова декларація за Три квартали 2022 року № 9233368191, в якій заповнено рядок 18 декларації в розмірі 183096 грн. (податок на прибуток за результатами попереднього звітного (податкового) періоду поточного року з урахуванням уточнень (рядок 17 Податкової декларації з податку на прибуток підприємств за попередній звітний (податковий) період поточного року)). Проте, рядок 17 уточнюючої декларації за Півріччя 2022 року (від 12.12.2022 року №9264763127) складає 0 грн. При цьому рядок 19 звітної декларації за Три квартали 2022 року №9233368191 становить - 558 грн.
Відповідно до п.50.1 ст.50 ПК України, 28.12.2022 подана уточнююча податкова декларація за Три квартали 2022 року за №9282076828, в якій заповнено рядок 17 та рядок 19 декларації в розмірі 0 грн. Тобто, податок на прибуток, який підлягає нарахуванню відповідно до уточнюючої декларації за Три квартали 2022 року складає 0 грн. При цьому, підприємством заповнено рядок 26 уточнюючої декларації в розмірі -182538 грн (збільшення (зменшення) податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду, що уточнюється (позитивне (від`ємне) значення (рядок 19 - рядок 19 Податкової декларації з податку на прибуток підприємств, яка уточнюється)) або рядок 26 таблиці 2 додатка ВІ до рядків 26-29, 31-33 Податкової декларації з податку на прибуток підприємств (+, -)). Таким чином, згідно звітної податкової декларації з податку на прибуток за Три квартали 2022 року від 08.11.2022 року №9233368191 податок на прибуток занижено на 553 грн., та згідно уточнюючої декларації за Три квартали 2022 року від 28,12.2022 року №9282076828 податок на прибуток занижено на 182538 грн.
Таким чином, перевіркою дотримання податкового законодавства були встановлені наступні порушення ТОВ "Сватівська Олія" - Платником занижено податок на прибуток (у зазначеній податковій звітності) на 183096 гривень, який було задекларовано до зменшення згідно звітної декларації від 08.11.2022 року № 9233368191 та уточнюючої декларації від 28.12.2022 № 9282076828.
28.02.2023 ТОВ "Сватівська Олія" було подано уточнюючу звітну декларацію з податку на прибуток підприємств за 2022 рік, звітний податковий період, що уточнюється Три квартали 2022 року від 28.02.2023 року № 9309108277 (а.с.18-51). В цій податковій декларації ТОВ "Сватівська Олія" було відображено виправлення помилок, а саме збільшення податкового зобов`язання з податку на прибуток на суму 183 096,00 грн. 
Дана податкова декларація від 28.02.2023 року № 9309108277 була прийнята органами ДПС без зауваження, що підтверджується квитанцією про отримання (а.с.17).
13.03.2023 здійснено нарахування платником податку самостійно визначених зобов`язань згідно уточненого звіту, а саме, уточнюючої декларації з податку на прибуток підприємств за 2022 рік від 28.02.2023 року № 9309108277 та списання податкового зобов`язання з податку на прибуток на суму 183 096,00 грн., що підтверджується довідкою про стан розрахунків з бюджетом по податку на прибуток з електронного кабінету платника податків ТОВ "Сватівська Олія" станом на 07.04.2023 (а.с.147-148).
22.03.2023 Головне управління ДПС у м. Києві винесло податкове повідомлення-рішення від 22.03.2023 № 219210412, яким збільшено позивачу суму грошового зобов`язання платежем податок на прибуток підприємств, який сплачують інші підприємства, на суму 201406,00 грн., яка складається із суми боргу з податку на прибуток 183096,00 грн. та штрафу 10% в сумі 18309,60 грн. (а.с.14).
ТОВ "Сватівська Олія" не погоджується із податковим повідомленням-рішенням Головного управління ДПС в м Києві форми «Р» від 22 березня 2023 року №219210412, вважає його необґрунтованим та таким, що порушує норми діючого законодавства.
Наведене зумовило на звернення до суду з даним позовом.
Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що у випадку отримання акта камеральної перевірки щодо певної податкової декларації платник податків не обмежений у праві подати уточнюючий розрахунок до цієї декларації у період після проведення камеральної перевірки і до прийняття контролюючим органом податкового повідомлення-рішення за наслідками такої перевірки, а контролюючий орган, приймаючи у такому випадку відповідне податкове повідомлення-рішення за наслідками перевірки, повинен встановити дійсний обов`язок платника зі сплати податку з урахуванням даних уточнюючого розрахунку.
Натомість, відповідач вважає вказані висновки суду першої інстанції помилковими та необґрунтованими, оскільки висновки акта перевірки відповідають дійсним обставинам српави, та достименно підтверджують заниження позивачем податкового зобов`язання, проте, судом першої інстанції не було їх правильно встановлено та оцінено, як порушення позивачем норм ПК України.
З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі ПК України), у редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин.
Внесення змін до податкової звітності за результатами самостійного виявлення помилок здійснюється у порядку, визначеному статтею 50 розділу II Кодексу.
Нормами статті 50 ПК України, передбачено право платника податків на здійснення коригування показників, задекларованих у раніше поданій звітності, в тому числі шляхом їх збільшення чи зменшення.
Згідно з пунктом 50.1 статті 50 ПК України, у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов`язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.
Платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо відповідні уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявлені.
За нормами пункту 50.2 статті 50 ПК України, платник податків під час проведення документальних планових та позапланових перевірок (з урахуванням термінів продовження, зупинення або перенесення термінів її проведення) не має права подавати уточнюючі податкові декларації (розрахунки) до поданих ним раніше податкових декларацій з відповідного податку і збору за звітний (податковий) період, який перевіряється контролюючим органом.
Під час розгляду даного спору в суді першої інстанції було досліджено, що ТОВ "Сватівська Олія" було подано уточнюючу декларацію з податку на прибуток підприємств за 2022 рік, звітний податковий період, що уточнюється три квартали 2022 року від 28.02.2023 року № 9309108277, якою самостійно усунуто виявлену помилку. 
Так, уточнююча декларація від 28.02.2023 № 9309108277 подана в період після завершення проведення камеральної податкової перевірки 23.02.2023 та до дати отримання ТОВ "Сватівська Олія" акту проведення камеральної податкової перевірки - 01.03.2023 та до дати прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення - 22.03.2023, яке було отримано ТОВ "Сватівська Олія" 28.03.2023.
Слід також зауважити, що уточнююча податкова декларація від 28.02.2023 № 9309108277 прийнята ДПС без зауважень, а сума податку в повному обсязі сплачена до державного бюджету 13.03.2023, з огляду на що, суд першої інстанції мав підстави стверджувати, що приймаючи відносно позивача оскаржуване податкове повідомлення-рішення, відповідач діяв не на підставі, не у межах повноважень та не у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.
У контексті доводів апеляційної скарги, колегія суддів зауважує, що відповідачем не спростовано, що уточнююча податкова декларація була прийнята ДПС без зауважень, а сума податку в повному обсязі була списана до державного бюджету 13.03.2023 за тиждень до дати винесення оскаржуваного рішення 22.03.2023 року. Шкоди державному бюджету нанесено не було, при цьому якщо податкове повідомлення рішення форми «Р» від 22 березня 2023 року № 219210412 залишиться в силі, то позивач має сплатити двічі суму податку за прибуток за один і той же податковий період, що суперечить загальним засадам встановлення податків та зборів, що вірно було оцінено судом першої інстанції під час розгляду справи.
Позовні вимоги є обґрунтвоаними та підлягають задоволенню, а доводи апеляційної скарги відповідача не знайшли свого підтвердження під час апеляційного перегляду та не є підставою для скасування чи зміни оскаржуваного рішення суду першої інстанції. 
Згідно з приписами ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
У відповідності до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін. Судові витрати розподілу не підлягають. 
Керуючись ст. ст. 243, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 - 331 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України - залишити без задоволення.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2024 року - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена з підстав, визначених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя О.М. Ганечко 

Судді В.В. Кузьменко 

Я.М. Василенко