Справа № 642/3081/26
Провадження № 1-кп/642/413/26
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2026 року         м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого – судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання – ОСОБА_2 ,
розглянувши у приміщенні суду в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 12026226260000089 від 07.04.2026 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Буринь Буринського району Сумської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , із вищою освітою, неодруженого, який є військовослужбовцем за мобілізацією, має військове звання «майор», проходить військову службу на посаді старшого офіцера відділу протиповітряної оборони військової частини НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді офіцера відділу протиповітряної оборони військової частини НОМЕР_2 , у військовому званні «майор», 05.04.2026 приблизно о 20 годині 49 хвилин, знаходився поруч із будинком АДРЕСА_3 , де у нього виник словесний конфлікт із раніше знайомою йому потерпілою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин.
В ході конфлікту, діючи з раптово виниклим умислом, направленим на спричинення тілесних ушкоджень, обумовлених особистими неприязними відносинами, переслідуючи мету нанесення тілесних ушкоджень та усвідомлюючи можливість настання наслідків у вигляді тілесних ушкоджень ОСОБА_3 наблизився до потерпілої ОСОБА_4 та перебуваючи у положенні стоячи, обличчям до обличчя, ОСОБА_3 лівою рукою схопив за праву кисть потерпілу ОСОБА_4 , однак вона змогла вирвати кисть із лівої руки ОСОБА_3 .
Після цього ОСОБА_3 , будучи агресивно налаштованим по відношенню до потерпілої, не маючи наміру припиняти протиправні дії лівою рукою схопив потерпілу ОСОБА_4 за її праву руку, у ділянці вище ліктя, сильно стиснув, а кулаком правої руки наніс один удар у ділянку грудної клітини (між грудьми), потім наніс другий удар кулаком правої руки у ділянку «сонячного сплетіння» потерпілої, від чого потерпіла ОСОБА_4 зазнала фізичного болю, а третій удар кулаком правої ОСОБА_3 наніс потерпілій у ділянку ребер ліворуч.
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_4 , відповідно до висновку експерта № 09-499/2026 від 09.04.2026 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді: синця на лівій бічній поверхні груді, по зовнішній поверхні правого плеча у верхній та середній третині, на правій молочній залозі.
За ступенем тяжкості синці викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою, відповідно до п.п. 2.3.2. «Б», 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 МО3 України від 17 січня 1995 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Отже ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисному легкому тілесному ушкодженні.
Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.
Судом встановлено, що відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні, або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, після чого обвинувачений ОСОБА_3 у своїй заяві підтвердив роз`яснення йому вказаних положень закону та надав добровільну згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
При цьому обвинувачений ОСОБА_3 подав заяву про беззаперечне визнання своєї винуватості у вчиненні за вказаних обставин кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яка складена у присутності захисника ОСОБА_5 , який також підписав відповідну заяву про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Потерпіла ОСОБА_4 також подала заяву про те, що вона згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження, відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України та не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 381 КПК України суд розглядає вказаний обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.
Суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали досудового розслідування, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку доведена повністю та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд виходить із визначеної ст. 50 КК України його мети, якою є не тільки кара, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Водночас суд керується визначеними ст. 65 КК України загальними засадами призначення покарання з урахуванням обставин цієї справи.
Так, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком; обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому; встановлені судом відомості стосовно особи обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має вищу освіту, неодружений, є військовослужбовцем, за місцем проходження військової служби характеризується позитивно. 
За сукупності обставин, наведених вище, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає доцільним призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 125 КК у виді штрафу, яке є необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень. 
Цивільний позов не заявлено.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.
Долю речових доказів слід вирішити згідно з вимогами ст. 100 КПК України.
Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 368, 370, 373, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати виним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Речові доказ – оптичний диск «Alerus» CD-R, на якому зберігається аудіозапис «731-п»; флеш-накопичувач, на якому зберігається відеозапис «export-5bvn»; оптичний диск «Alerus» CD-R, на якому зберігаються аудіозаписи «0957044665.2026-04-05-20-49-33» та «0503087454.2026-04-05 21-49-52», залишити у матеріалах кримінального провадження № 12026226260000089 від 07.04.2026.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, а саме: вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку суду не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Головуючий суддя ОСОБА_6