Єдиний унікальний номер 205/16432/25
Номер провадження1-кп/205/105/26

В И Р О К 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2026 року        м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого судді – ОСОБА_1 
за участю секретаря – ОСОБА_2 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12025042120000581 від 02.05.2025 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, українки, маючої середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованої, незаміжньої, маючої на утриманні малолітню доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, - 
за участю учасників судового провадження:
прокурора - ОСОБА_5 
захисника – адвоката - ОСОБА_6 
обвинуваченої – ОСОБА_3 
В С Т А Н О В И В:

01.05.2025 (більш точний час не встановлено) у ОСОБА_3 , виник кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин у великих розмірах без мети збуту, для власного вживання. Реалізовуючи вищевказаний кримінально-протиправний умисел, ОСОБА_3 цього ж дня у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, за допомогою чат-боту у месенджері «Telegram», замовила та придбала психотропну речовину - PVP. В подальшому, 01.05.2025 ОСОБА_3 , перебуваючи у лісосмузі на вул. Набережна Заводська у м. Дніпро, (точний час та місце в ході досудового розслідування не встановлено), у раніше обумовленому місці знайшла та забрала 6 згортків, обмотаних клейкою ізоляційною стрічкою зеленого кольору, всередині яких знаходились сліп-пакети з кристалічною речовиною білого кольору, яку остання визначила для себе як психотропну - PVP. Далі, ОСОБА_3 , не маючи будь-яких правових підстав для проведення законних операцій з психотропними речовинами, керуючись своїм раніше виниклим умислом, направленим на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, помістила 6 вищевказаних згортків до зовнішньої задньої кишені сумки бежевого кольору, одягнутій на ній через плече, тим самим почала незаконно зберігати при собі психотропну речовину без мети збуту.
В подальшому, 01.05.2025 близько 16 години 23 хвилини, перебуваючи у лісосмузі поблизу адреси: м. Дніпро, вул. Набережна Заводська, 92Б, ОСОБА_3 , побачивши працівників поліції, своєю правою рукою дістала з кишені сумки 4 згортки, обмотаних клейкою ізоляційною стрічкою зеленого кольору, всередині яких знаходились сліп-пакети з кристалічною речовиною білого кольору, та викинула їх на землю. 
Далі працівниками патрульної поліції, у вищевказаному місці та час, було проведено поверхневу перевірку ОСОБА_3 , в ході якої у зовнішній задній кишені сумки бежевого кольору, яка належить останній, було виявлено ще 2 згортки обмотаних клейкою ізоляційною стрічкою зеленого кольору, всередині яких знаходились сліп-пакети з кристалічною речовиною білого кольору.
Так, в період часу з 18 год. 45 хв. до 18 год. 53 хв. 01.05.2025 у лісосмузі поблизу адреси: м. Дніпро, вул. Набережна Заводська, 92Б, слідчим слідчого відділення відділу поліції №1 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області було проведено огляд місця події, в ході якого ОСОБА_3 добровільно видала 2 згортки обмотаних клейкою ізоляційною стрічкою зеленого кольору, всередині яких знаходились сліп-пакети з кристалічною речовиною білого кольору. Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/104-25/17352-НЗПРАП від 06.05.2025, в наданих на експертизу кристалічних речовинах білого кольору масою 2,9484 г, 2,9425 г виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) становить 1,4211 г, 1,3821 г відповідно.
Окрім того, в період часу з 19 год. 30 хв. до 19 год. 45 хв. 01.05.2025 у лісосмузі поблизу адреси: м. Дніпро, вул. Набережна Заводська, 92Б, слідчим слідчого відділення відділу поліції №1 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області було проведено огляд місця події, в ході якого з землі, на відкритій ділянці місцевості у лісосмузі, поблизу адреси: м. Дніпро, вул. Набережна Заводська, 92Б, вилучено 4 згортки, обмотаних клейкою ізоляційною стрічкою зеленого кольору, всередині яких знаходились сліп-пакети з кристалічною речовиною білого кольору. Відповідно до висновку експерта №CE-19/104-25/17355-НЗПРАП від 06.05.2025, надані на експертизу кристалічні речовини масами 2,9342 г, 2,9423 г, 2,9501 г, 2,9328 г містять PVP - особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено. Маса PVP становить 2,3127 г, 2,3900 г, 2,4374 г, 2,4096 г. 
Так, загальна маса PVP становить 12,3529 г, що являє собою великі розміри.
Умисні дії ОСОБА_3 , що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин у великих розмірах без мети збуту, кваліфікуються за ч. 2 ст. 309 КК України.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину у пред`явленому їй обвинуваченні визнала у повному обсязі, щиро розкаялася у вчиненому та засудила свої дії, повністю підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті, та просила суд під час судового розгляду застосувати положення ч. 3 ст. 349 КПК України, не досліджуючи зібрані у кримінальному провадженні докази на підтвердження викладених обставин, обмежившись її допитом та дослідженням матеріалів, що характеризують її особу.
Прокурор ОСОБА_5 та захисник — адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечували проти застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, посилаючись на недоцільність дослідження доказів щодо всіх обставин обвинувачення у зв`язку з їх повним визнанням та підтвердженням у судовому засіданні обвинуваченою ОСОБА_3 .
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 пояснила суду, що 01.05.2025 року, точного часу не пам`ятає, вона прогулювалася по Набережній Заводській разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_7 , та дитячим візком, у якому перебувала їхня новонароджена донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Того ж дня вона замовила через телеграм-канал, назву якого не пам`ятає (він з`явився у вигляді рекламного повідомлення під час перегляду соціальної мережі «Інстаграм»), психотропну речовину, відому їй під назвою «сіль». Зазначила, що придбала її виключно для власного вживання, наміру збуту чи передачі іншим особам не мала.
У діалоговому вікні з адміністратором телеграм-каналу їй було надіслано фотознімки місць розташування так званих «закладок», а також координати для їх відшукання. Повідомлялося, що речовина буде знаходитися у сліп-пакеті, обмотаному зеленою ізоляційною стрічкою.
Після встановлення приблизного місцезнаходження «закладок» вона залишила ОСОБА_7 з дитиною біля стежки, не повідомивши його про свої наміри, та самостійно попрямувала за вказаними координатами. Виявивши згортки, вона помістила їх до кишені своєї бежевої сумки та повернулася до співмешканця і дитини.
Через деякий час їх було зупинено працівниками поліції, які провели поверхневу перевірку. Після встановлення обставин події вона добровільно видала працівникам поліції зазначені згортки. При цьому пояснила, що спочатку у неї було шість згортків, чотири з яких вона намагалася позбутися, викинувши їх при наближенні працівників поліції, а два залишалися при ній у сумці.
Свою вину у вчиненому визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася, зобов`язалася у подальшому подібних дій не вчиняти. Обставини щодо загальної маси психотропної речовини PVP, яка становить 12,3529 г, не оспорювала.
Судом роз`яснено обвинуваченій наслідки застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, а саме позбавлення її можливості оскаржити в апеляційному порядку визнані нею обставини кримінального правопорушення, а також перевірено правильність розуміння нею цих обставин та добровільність її позиції.
З урахуванням повного визнання своєї винуватості, визнання та підтвердження обвинуваченою всіх обставин кримінального правопорушення, викладених в обвинувальному акті, з урахуванням думок учасників судового розгляду та відсутності від них заперечень, суд вважає можливим застосувати положення ч. 3 ст. 349 КПК України та визнати недоцільним дослідження доказів на підтвердження винуватості обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, обмежившись лише дослідженням матеріалів, що характеризують її особу.
Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення повністю знайшла своє підтвердження під час судового розгляду.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Обговорюючи питання про вид і міру покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог закону відноситься до категорії нетяжких злочинів, дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працевлаштована, неодружена, має на утриманні малолітню доньку — ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також те, що обвинувачена вину визнала у повному обсязі.
Суд також враховує, що наявність у обвинуваченої на утриманні малолітньої дитини свідчить про необхідність забезпечення умов для її належного виховання та розвитку, що є підставою для застосування до неї більш м`якого підходу при призначенні покарання, зокрема із застосуванням положень ст. 75 КК України.
Крім того, з огляду на те, що обвинувачена офіційно не працевлаштована та не має стабільного джерела доходу, призначення покарання у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 309 КК України, у розмірі від двох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, буде для неї надмірним тягарем та не відповідатиме принципу індивідуалізації покарання.
На підставі викладеного суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства.
Враховуючи санкцію ч. 2 ст. 309 КК України, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією статті, із застосуванням положень ст. 75 КК України та звільненням від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку та покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Такий висновок суду ґрунтується на тому, що повне визнання обвинуваченою своєї вини, щире каяття, критичне ставлення до вчиненого, а також дані про її особу свідчать про усвідомлення нею суспільної небезпечності вчиненого діяння та його наслідків. З урахуванням принципів індивідуалізації покарання та гуманізму суд вважає, що звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням більшою мірою сприятиме її виправленню, ніж реальне відбування покарання.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні були понесені витрати на проведення судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, а саме:
— за проведення експертизи, оформленої висновком експерта № CE-19/104-25/17352-НЗПРАП від 06.05.2025 року — у розмірі 3565,60 грн;
— за проведення експертизи, оформленої висновком експерта № CE-19/104-25/17355-НЗПРАП від 06.05.2025 року — у розмірі 3565,60 грн.
Суд приходить до висновку, що зазначені судові витрати відповідно до вимог ст. ст. 122, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:
— 2 сліп-пакети з речовиною кристалічного походження білого кольору, схожою на наркотичну, які запаковано до спеціального пакету № PSP 1369735; кристалічні речовини масами 2,9484 г та 2,9425 г, у складі яких виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено — PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса якої становить 1,4211 г та 1,3821 г відповідно, разом із первинним упакуванням; сліди папілярних узорів, відкопійовані на дві липкі стрічки з поверхні згортків; 4 згортки з полімерного матеріалу зеленого кольору, всередині яких містяться 4 сліп-пакети з речовиною кристалічного походження білого кольору, схожою на наркотичну, які запаковано до спеціального пакету № PSP 1369576; кристалічні речовини масами 2,9342 г, 2,9423 г, 2,9501 г, 2,9328 г містять особливо небезпечну психотропну речовину PVP, обіг якої заборонено, маса якої становить 2,3127 г, 2,3900 г, 2,4374 г, 2,4096 г відповідно, разом із первинним упакуванням, — знищити;
— компакт-диск DVD, який містить відеозапис з нагрудних відеокамер працівників патрульної поліції, що здійснювали чергування 01.05.2025 року під час виявлення та вилучення зазначених речовин, — залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження;
— мобільний телефон рожевого кольору марки «iPhone» моделі «6S», що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , — повернути за належністю власниці ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити їй покарання за цим законом у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк тривалістю два роки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі п. 4 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 додатковий обов`язок виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою: «Зміна прокримінального мислення» для повнолітніх суб`єктів пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на проведення судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, а саме:
— за проведення експертизи, оформленої висновком експерта № CE-19/104-25/17352-НЗПРАП від 06.05.2025 року — у розмірі 3565,60 грн;
— за проведення експертизи, оформленої висновком експерта № CE-19/104-25/17355-НЗПРАП від 06.05.2025 року — у розмірі 3565,60 грн, а всього процесуальних витрат у сумі 7131,20 грн (сім тисяч сто тридцять одна гривня 20 копійок).

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:
— 2 сліп-пакети з речовиною кристалічного походження білого кольору, схожою на наркотичну, які запаковано до спеціального пакету № PSP 1369735; кристалічні речовини масами 2,9484 г та 2,9425 г, у складі яких виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено — PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса якої становить 1,4211 г та 1,3821 г відповідно, разом із первинним упакуванням; сліди папілярних узорів, відкопійовані на дві липкі стрічки з поверхні згортків; 4 згортки з полімерного матеріалу зеленого кольору, всередині яких містяться 4 сліп-пакети з речовиною кристалічного походження білого кольору, схожою на наркотичну, які запаковано до спеціального пакету № PSP 1369576; кристалічні речовини масами 2,9342 г, 2,9423 г, 2,9501 г, 2,9328 г містять особливо небезпечну психотропну речовину PVP, обіг якої заборонено, маса якої становить 2,3127 г, 2,3900 г, 2,4374 г, 2,4096 г відповідно, разом із первинним упакуванням, — знищити;
— компакт-диск DVD, який містить відеозапис з нагрудних відеокамер працівників патрульної поліції, що здійснювали чергування 01.05.2025 року під час виявлення та вилучення зазначених речовин, — залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження;
— мобільний телефон рожевого кольору марки «iPhone» моделі «6S», що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , — повернути за належністю власниці ОСОБА_3 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
З інших підстав вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до судової палати по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя:          ОСОБА_8