Єдиний унікальний номер 205/4399/24
Номер провадження2/205/903/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2026 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра, у складі головуючого судді Остапенко Н. Г., за участю секретаря судового засідання Стдорової І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у 41у м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Агро Юс», ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про визнання договору оренди нежитлового приміщення № 17/10/20 від 17.10.2020 та договору оренди нежитлового приміщення № 17/09/23 від 17.09.2023 недійсними,
В С Т А Н О В И В :
11 квітня 2026 року позивачка ОСОБА_1 звернулася через представника до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Агро Юс», ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , третя особа: ОСОБА_4 із позовом про визнання договору оренди нежитлового приміщення № 17/10/20 від 17.10.2020 та договору оренди нежитлового приміщення № 17/09/23 від 17.09.2023 недійсними. 
В обґрунтування позовних вимог зазначила, що позивачка ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 є співвласниками об`єктів нерухомого майна за реєстраційними номерами 531241812101 та 531191612101, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , та дані об`єкти належать співвласникам на праві спільної часткової власності по частки кожного об`єкта кожному співвласнику, без виділення часток в натурі.
Загальна площа зазначених об`єктів нерухомого майна, які фактично є одним виробничим об`єктом борошномельної промисловості, складає 2 120,6 кв.м.
Вказує, що, починаючи з 17 листопада 2017 року, грубо порушуючи права позивачки, перешкоджаючи їй у володінні та користуванні належною їй часткою, зазначений об`єкт нерухомого майна було незаконно захоплено Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Агро Юс». Засновниками ТОВ «Дніпро-Агро Юс» є ОСОБА_2 та ОСОБА_5 .
Так, зокрема, між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 (орендодавці), з однієї сторони, та ТОВ «Дніпро-Агро Юс» (орендар), з іншої сторони, було укладено Договір оренди нежитлового приміщення № 17/10/20 від 17 жовтня 2020 року та Договір оренди нежитлового приміщення № 17/09/23 від 17 вересня 2023 року.
Відповідно до п. 1.1. Договору оренди нежитлового приміщення № 17/10/20 від 17 жовтня 2020 року Орендодавці передають Орендарю в строкове платне користування нежитлові приміщення (виробничий комплекс) площею 1060,3 кв.м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 на строк, зазначений в п. 3.1. цього Договору, а саме: два роки та одинадцять місяців з дати прийняття Орендарем об`єкта, що передається в оренду; відповідно до п. 9.2. Договору, він діє до 17 вересня 2023 року, 
Після закінчення строку дії Договору оренди нежитлового приміщення № 17/10/20 від 17 жовтня 2020 року, було укладено Договір оренди нежитлового приміщення № 17/09/23 від 17 вересня 2023 року.
Відповідно до п. 1.1. Договору оренди нежитлового приміщення № 17/09/23 від 17 вересня 2023 року Орендодавці передають Орендарю в строкове платне користування нежитлові приміщення (виробничий комплекс) площею 1060,3 кв.м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 на строк, зазначений в п. 3.1. цього Договору, а саме: два роки та одинадцять місяців з дати прийняття Орендарем об`єкта, що передається в оренду; відповідно до п. 9.2. Договору, він діє до 17 серпня 2026 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.
Разом з тим, позивачка зазначає, що не надавала згоди на передачу нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 у володіння та користування ТОВ «Дніпро-Агро Юс», з її боку як співвласника нерухомого майна не укладалося жодних договорів про передачу майна в оренду чи інший вид користування.
Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (стаття 204 ЦК України).
Позивачка наголошує, що Договір оренди нежитлового приміщення № 17/10/20 від 17.10.2020 та Договір оренди нежитлового приміщення № 17/09/23 від 17.09.2023 мають бути визнані судом недійсними відповідно до положень ЦК України, оскільки укладені без її згоди як співвласника. 
У зв`язку з чим звернулася до суду з позовом про визнання зазначених договорів недійсними.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 квітня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду і відкрито провадження в порядку загального позовного провадження..
20.06.2024 року на адресу суду надійшов від представника ТОВ «Дніпро-Агро Юс» відзив на позовну заяву, в якому він позовні вимоги не визнає, проти їх задоволення заперечує.
В обґрунтування відзиву зазначає, що ТОВ «Дніпро-Агро Юс» жодним чином не порушував право позивачки ОСОБА_1 на користування, володіння та розпорядження її часткою у праві спільної часткової власності.
Також зазначила, що статтею 361 ЦК України передбачено право співвласника розпорядитись своєю частиною у праві спільної часткової власності, чим і користувались співвласники ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , проводячи свою підприємницьку діяльність та відповідно до статті 360 ЦК України витрачаючи кошти на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів).
Зазначив, що співвласники ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , користуючись відповідним правом, укладали договори оренди з ТОВ «Дніпро-Агро Юс», де були засновниками, для проведення підприємницької діяльності з 2017 року за відсутності будь-яких заперечень з боку позивачки.
До відзиву на позовну заяву також було додано копію свідоцтва про смерть відповідача ОСОБА_5 , яким помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
21 серпня 2024 року на адресу суду від представника позивачки надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, в якій вона заперечила проти тверджень представника ТОВ «Дніпро-Агро Юс», викладених у відзиві на позовну заяву, та зазначила, що нерухоме майно належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 (по кожному кожного об`єкта) без виділення часток та без визначення порядку користування нерухомим майном. 
Позивачка стверджує, що право спільної часткової власності є окремим видом права власності зі своїми особливостями нормативно-правового регулювання відповідно до ч. 1 ст. 358 ЦК України, а стаття 361 ЦК України передбачає право розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності, а не частиною об`єкта нерухомого майна. Спірний об`єкт належить співвласникам на праві спільної часткової власності без виділення часток в натурі, що унеможливлює користування чи розпорядження окремими частинами цього об`єкту, оскільки вони не є виділеними.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 вересня 2024 року закрито провадження у справі № 205/4399/24 в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_5 .
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 вересня 2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу № 205/4399/24 до судового розгляду по суті.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 11 грудня 2024 року у справі № 205/4399/24 апеляційну скаргу ТОВ «Дніпро-Агро Юс» було задоволено, ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 вересня 2024 року у справі № 205/4399/24 скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 лютого 2025 року було витребувано з Соборного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) належним чином завірену копію актового запису про смерть ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 квітня 2025 року було закрито провадження в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_5 у цивільній справі № 205/4399/24.
Ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра від 21 травня 2025 року у справі № 205/4399/24 залучено ОСОБА_3 до участі у справі № 205/4399/24 як співвідповідача.
18 липня 2025 року на адресу суду від представника позивачки ОСОБА_1 надійшла уточнена позовна заява, в якій вона просила визнати Договір оренди нежитлового приміщення № 17/10/20 від 17.10.2020 та Договір оренди нежитлового приміщення № 17/09/23 від 17.09.2023, укладені між фізичною особою ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та фізичною особою ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ) (особа, до якої перейшли права та обов`язки наймодавця - ОСОБА_3 ) з однієї сторони (Орендодавці) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Агро Юс» (код ЄДРПОУ 41592207) з іншої сторони (Орендар), недійсними з моменту їх вчинення.
У судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_6 позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, обґрунтування надала аналогічно тексту позовної заяви. Письмово просила закінчити розгляд справи у її відсутність.
У судовому засіданні представник відповідача ТОВ «Дніпро-Агро Юс» адвокат Горбунова А. О. позовні вимоги не визнала, проти їх задоволення заперечувала, обґрунтування надала аналогічні тексту відзиву на позовну заяву. Письмово просила закінчити розгляд справи у її відсутність.
В судове засідання відповідачі: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з`явились. Про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином. Про причини неявки суд не повідомляли.
В судове засідання третя особа: ОСОБА_4 не з`явився. Про день, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, заслухавши доводи учасників судового процесу, дослідивши та оцінивши докази, дійшов висновку про задоволення позовних вимог з огляду на наступне.
Як встановлено судом, рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 вересня 2014 року у справі № 403/14561/12 ОСОБА_1 було виділено в натурі 3/7 частини комплексу по виробництву комбікормів із мукомольним відділенням, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , та визнано за Позивачкою право власності на літ. А-1, загальною площею 240,4 кв.м., що розташовано на першому поверсі та складається з: нежитлового приміщення цеху поз. № 2-4, загальною площею 240,4 кв.м., літ. А-2 – прибудова; літ. а – сходи; літ. № 11 силос для зберігання муки; літ. Г – вбиральня; літ. № 15 – бункер для відходів; літ. № 10 силос для відходів; літ. № 13, № 14 – норії; літ. А2-1 – прибудова, поз. № 2-10, загальною площею 71,2 кв.м., літ. А3-1 – прибудова, поз. № 2-11, загальною площею 106,1 кв.м.; літ. К-1 – склад, поз. № 1-1, загальною площею 54,3 кв.м., поз №1-2, загальною площею 34,6 кв.м.; літ. Л-1 – майстерня, поз. № 1-1, загальною площею 16,4 кв.м. Виділено в натурі 3/7 частини комплексу по виробництву комбікормів із мукомольним відділенням, розташований за адресою АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 (ІН НОМЕР_3 ) та визнано за останнім право власності на літ. А-1, загальною площею 662,8 кв.м., що розташовано на першому поверсі та складається з: нежитлового приміщення кладової поз. № 1-5 загальною площею 4,9 кв.м., нежитлового приміщення цеху поз. № 2-1, загальною площею 440,9 кв.м., нежитлового приміщення коридору поз. № 2-2, загальною площею 6,3 кв.м., нежитлового приміщення кабінету поз. № 2-3, загальною площею 5,2 кв.м., нежитлового приміщення цеху поз. № 2-4, загальною площею 79,7 кв.м., нежитлового приміщення складу № 2-5 загальною площею 125,8 кв.м.; літ.Б-1 загальною площею 15,2 кв.м., що розташовано на першому поверсі та складається з: нежитлового приміщення прохідної поз. 1-1 загальною площею 2,6 кв.м., нежитлового приміщення прохідної поз. № 1-2, загальною площею 4,1 кв.м., нежитлового приміщення підвалу поз. № 1-3, загальною площею 8,5 кв.м.; літ. Ж – вольєр; літ. № 9 – скважина насосна; літ. І – замощення; літ. №1, № 2, № 3, № 4, № 5 – силос; літ. № 6 – елеваторна; літ. № 7 – приймальний бункер; літ. № 8 – сходи; літ. № 40 – споруда; літ. № 16-23, 38, 39 споруди; літ. Д-1 – вагова з підвалом, поз. № 1-1, загальною площею 8,2 кв.м., літ. Е – 1 – адміністративна будівля, поз. № 1-1, загальною площею 10,7 кв.м., поз. № 1-2, загальною площею 10,8 кв.м., поз. № 1-3, загальною площею13,6 кв.м., поз. № 1-4, загальною площею 1,6 кв.м.; № 24-32 – силоса; № 33-37 – норії; б, № 12 – сходи; у літ. А- 1 І антресольний поверх, поз. № 2-13 загальною площею 73,9 кв.м.; у літ. А-1 ІІ антресольний поверх, поз. № 2-20, загальною площею 452,9 кв.м. 
Цим же рішенням було виділено ОСОБА_7 в натурі 1/7 частини комплексу по виробництву комбікормів із мукомольним відділенням, що розташований за адресою АДРЕСА_1 .
Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 вересня 2014 року у справі № 403/14561/12 було припинено право спільної часткової власності ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_1 на комплекс по виробництву комбікормів із мукомольним відділенням, розташований за адресою АДРЕСА_1 . 
Право приватної власності на виділене майно в натурі згідно зазначеного рішення Бабушкінського районного суду було зареєстровано за позивачкою в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 531191612101. 
Зазначений об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 531241812101 складається з літ. А-1, загальною площею 240,4 кв.м., що розташовано на першому поверсі та складається з: нежитлового приміщення цеху поз. № 2-4, загальною площею 240,4 кв.м., літ. А-2 – прибудова; літ. а – сходи; літ. № 11 силос для зберігання муки; літ. Г – вбиральня; літ. № 15 – бункер для відходів; літ. № 10 силос для відходів; літ. № 13, № 14 – норії; літ. А2-1 – прибудова, поз. № 2-10, загальною площею 71,2 кв.м., літ. А3-1 – прибудова, поз. № 2-11, загальною площею 106,1 кв.м.; літ. К-1 – склад, поз. № 1-1, загальною площею 54,3 кв.м., поз № 1-2, загальною площею 34,6 кв.м.; літ. Л-1 – майстерня, поз. № 1-1, загальною площею 16,4 кв.м.
Сумарна площа всіх приміщень об`єкта нерухомого майна реєстраційний номер 531191612101 складає 523 кв.м.
Право приватної власності на виділене ОСОБА_4 , згідно зазначеного рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, майно в натурі було зареєстровано в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 531241812101. 
Зазначений об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 531241812101 складається з літ. А-1, загальною площею 662,8 кв.м., що розташовано на першому поверсі та складається з: нежитлового приміщення кладової поз. № 1-5 загальною площею 4,9 кв.м., нежитлового приміщення цеху поз. № 2-1, загальною площею 440,9 кв.м., нежитлового приміщення коридору поз. № 2-2, загальною площею 6,3 кв.м., нежитлового приміщення кабінету поз. № 2-3, загальною площею 5,2 кв.м., нежитлового приміщення цеху поз. № 2-4, загальною площею 79,7 кв.м., нежитлового приміщення складу № 2-5 загальною площею 125,8 кв.м.; літ.Б-1 загальною площею 15,2 кв.м., що розташовано на першому поверсі та складається з: нежитлового приміщення прохідної поз. 1-1 загальною площею 2,6 кв.м., нежитлового приміщення прохідної поз. № 1-2, загальною площею 4,1 кв.м., нежитлового приміщення підвалу поз. № 1-3, загальною площею 8,5 кв.м.; літ. Ж – вольєр; літ. № 9 – скважина насосна; літ. І – замощення; літ. №1, № 2, № 3, № 4, № 5 – силос; літ. № 6 – елеваторна; літ. № 7 – приймальний бункер; літ. № 8 – сходи; літ. № 40 – споруда; літ. № 16-23, 38, 39 споруди; літ. Д-1 – вагова з підвалом, поз. № 1-1, загальною площею 8,2 кв.м., літ. Е – 1 – адміністративна будівля, поз. № 1-1, загальною площею 10,7 кв.м., поз. № 1-2, загальною площею 10,8 кв.м., поз. № 1-3, загальною площею 13,6 кв.м., поз. № 1-4, загальною площею 1,6 кв.м.; № 24-32 – силоса; № 33-37 – норії; б, № 12 – сходи; у літ. А- 1 І антресольний поверх, поз. № 2-13 загальною площею 73,9 кв.м.; у літ. А-1 ІІ антресольний поверх, поз. № 2-20, загальною площею 452,9 кв.м. 
Сумарна площа всіх приміщень об`єкта нерухомого майна реєстраційний номер 531241812101 складає 1597,6 кв.м.
Загальна площа приміщень об`єктів нерухомого майна за адресою АДРЕСА_2 та з реєстраційним номером 531241812101 складає 2 120,6 кв.м.
22 січня 2016 року, ОСОБА_4 , як продавець, з однієї сторони, а також ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 як покупці, з іншої сторони, уклали договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Шатковською І. Ю., зареєстрований у реєстрі за № 81, згідно якого ОСОБА_4 передав у власність ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 3/4 частини (кожному по 1/4 частини) нежитлового приміщення, розташованого за адресою: 
 АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 531241812101.
Згідно договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 22 січня 2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Шатковською І. Ю., зареєстрованого у реєстрі за № 85, Позивачка ОСОБА_1 , як продавець, з однієї сторони, а також ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , як покупці, з іншої сторони, уклали договір, згідно якого ОСОБА_1 передала у власність ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 3/4 частини (кожному по 1/4 частини) нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 531191612101.
Після укладення 22 січня 2016 року договорів купівлі-продажу частин нежитлового приміщення зареєстрованих у реєстрі за № 81 та № 85, позивачка ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 стали співвласниками частин нежитлових приміщень об`єктів нерухомого майна за реєстраційними номерами 531241812101, 531191612101, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , та дані об`єкти належать співвласникам на праві спільної часткової власності (по кожному кожного об`єкта) у відповідності до ч. 1 ст. 356 ЦК України без виділення часток в натурі, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 23.02.2024 щодо об`єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 531241812101 та інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 20.03.2024 щодо об`єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 531191612101.
Відповідно до ч. 1 ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.
Разом з тим, у ході судового розгляду справи встановлено, і відповідачами не доведено зворотного, що Позивачка не надавала згоди на передачу нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 у володіння та користування ТОВ «Дніпро-Агро Юс», з її боку договорів оренди не укладалося, зокрема вона не підписувала і не надавала згоди на укладення Договору оренди нежитлового приміщення № 17/10/20 від 17 жовтня 2020 року та Договору оренди нежитлового приміщення № 17/09/23 від 17 вересня 2023 року, з позовом про визнання недійсними яких Позивачка звернулася з позовом. 
Договір оренди нежитлового приміщення № 17/09/23 від 17 вересня 2023 року було укладено між фізичною особою ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та фізичною особою ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ) (Орендодавці), з однієї сторони та ТОВ «Дніпро-Агро Юс» (код ЄДРПОУ 41592207) (Орендар), з іншої сторони.
Відповідно до п. 1.1. Договору оренди нежитлового приміщення № 17/10/20 від 17 жовтня 2020 року Орендодавці передають Орендарю в строкове платне користування нежитлові приміщення (виробничий комплекс) площею 1060,3 кв.м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 на строк, зазначений в п. 3.1. цього Договору. 
Відповідно до п. 3.1. Договору строк оренди складає два роки та одинадцять місяців з дати прийняття Орендарем об`єкта, що передається в оренду.
Відповідно до п. 9.2. Договору, Договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами та скріплення печаткою Орендаря і діє до 17 вересня 2023 року.
Договір оренди нежитлового приміщення № 17/09/23 від 17 вересня 2023 року було укладено між фізичною особою ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та фізичною особою ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ) (Орендодавці), з однієї сторони та ТОВ «Дніпро-Агро Юс» (код ЄДРПОУ 41592207) (Орендар), з іншої сторони.
Відповідно до п. 1.1. Договору оренди нежитлового приміщення № 17/09/23 від 17 вересня 2023 року Орендодавці передають Орендарю в строкове платне користування нежитлові приміщення (виробничий комплекс) площею 1060,3 кв.м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 на строк, зазначений в п. 3.1. цього Договору.
Відповідно до п. 3.1. Договору строк оренди складає два роки та одинадцять місяців з дати прийняття Орендарем об`єкта, що передається в оренду.
Відповідно до п. 9.2. Договору, Договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами та скріплення печаткою Орендаря і діє до 17 серпня 2026 року.
Таким чином, Орендодавцями в обох зазначених договорах оренди нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 зазначено і підписано договори зі сторони Орендодавця лише двома співвласниками ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , за відсутності інших співвласників - ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .
Як встановлено матеріалами справи, з 22.01.2016 ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 набули право спільної часткової власності на нерухоме майно за адресою АДРЕСА_1 , що складається з об`єктів нерухомого майна за реєстраційними номерами 531241812101, 531191612101 спільною загальною площею 2 120,6 кв.м. по частки кожного об`єкта кожному без виділення часток в натурі та без визначення порядку користування нерухомим майном.
ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджено свідоцтвом про смерть, виданим Соборним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 3959.
Після смерті ОСОБА_5 спадщину, а саме нерухоме майно, оренда якого є предметом спірних договорів оренди, прийняла його дружина – ОСОБА_3 .
Відповідно до Відомостей з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_3 з 17.07.2024 є власником частки у праві спільної часткової власності на об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 531191612101) за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва на спадщину (серія та номер: 2627, виданий 17.07.2024, видавник: Батова Л. Г., приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу).
Відповідно до Відомостей з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_3 з 17.07.2024 є власником частки у праві спільної часткової власності на об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 531241812101) за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва на спадщину (серія та номер: 2628, виданий 17.07.2024, видавник: Батова Л. Г., приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу).
Відповідно до ч. 1 ст. 770 ЦК України, у разі зміни власника речі, переданої у найм, до нового власника переходять права та обов`язки наймодавця.
Відповідно до ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.
Відповідно до ч. 1 ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. 
У свою чергу, Договір оренди нежитлового приміщення № 17/10/20 від 17.10.2020 та Договір оренди нежитлового приміщення № 17/09/23 від 17.09.2023 було укладено без участі співвласників Позивачки - ОСОБА_1 та третьої особи - ОСОБА_4 ; зазначені особи не є Орендодавцями в зазначених Договорах оренди, Позивачка не надавали згоди на укладення спірних договорів оренди.
Відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).
Згідно із ч. 1 ст. 202 ЦК України під правочином розуміють дії, спрямовані на набуття, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).
Частиною першою статті 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 статті 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору.
За положеннями статті 759 ЦК України в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).
Предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ). Законом можуть бути встановлені види майна, що не можуть бути предметом договору найму (частина перша статті 760 ЦК України).
Право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права (частина 1 статті 761 ЦК України).
В постанові Верховного Суду від 22 січня 2020 року у справі № 394/301/19 (провадження № 61-19185св19) зазначено, що вирішуючи спори про визнання правочинів недійсними, суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов`язує визнання таких правочинів недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин. Якщо предметом спору у справі є недійсність договору і такий договір визнається недійсним з моменту вчинення, укладення сторонами додаткової угоди про припинення такого договору та повернення майна не може розцінюватися як підстава для припинення провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору. Розірвання сторонами договору, виконаного повністю або частково, не позбавляє сторони права на звернення до суду з позовом про визнання такого договору недійсним. Так само не перешкоджає поданню відповідного позову закінчення строку (терміну) дії оспорюваного правочину до моменту подання позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).
Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю (ч. 1 ст. 356 ЦК України).
Право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою (ч. 1 ст. 358 ЦК України).
Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (стаття 204 ЦК України).
Згідно з частиною першою статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.ч. 1-3, 5, 6 ст. 203 цього Кодексу.
Відповідно до частин першої-п`ятої статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.
Згідно з положеннями ст.ст. 16, 203, 215 ЦК України для визнання судом оспорюваного правочину недійсним необхідним є: пред`явлення позову однією із сторін правочину або іншою заінтересованою особою; наявність підстав для оспорювання правочину; встановлення, чи порушується (не визнається або оспорюється) суб`єктивне цивільне право або інтерес особи, яка звернулася до суду. Таке розуміння визнання правочину недійсним, як способу захисту, є усталеним у судовій практиці.
Виходячи з викладеного, надавши належної оцінки представленим у справі доказам у їх сукупності, встановивши, що на час вчинення оспорюваних Договору оренди нежитлового приміщення № 17/10/20 від 17 жовтня 2020 року таДоговору оренди нежитлового приміщення № 17/09/23 від 17 вересня 2023 року, вищевказане нежитлове приміщення належало позивачці, ОСОБА_1 , а також ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 на праві спільної часткової власності (по 1/4 частині кожному), встановивши, що відповідачами не спростовані доводи позивачки, що зазначене нежитлове приміщення у натурі не поділено між співвласниками та порядок користування цим приміщенням співвласниками не визначався; встановивши, що оспорювані Договір оренди нежитлового приміщення № 17/10/20 від 17 жовтня 2020 року таДоговір оренди нежитлового приміщення № 17/09/23 від 17 вересня 2023 року укладені без участі на стороні орендодавця співвласника ОСОБА_1 , а також встановивши, що доводи позивачки про укладення вказаного договору без її, як співвласниці, згоди не спростовані; враховуючи, що позивачка, як співвласниця, категорично заперечує щодо передання в оренду вищезазначеного нежитлового приміщення, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог про визнання недійсними Договору оренди нежитлового приміщення № 17/10/20 від 17 жовтня 2020 року таДоговору оренди нежитлового приміщення № 17/09/23 від 17 вересня 2023 року, укладеного між відповідачами щодо передачі в оренду виробничого комплексу, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Позивачкою при зверненні з позовом було сплачено судовий збір у загальному розмірі 2 422,40 грн., тому з відповідачів ТОВ «Дніпро-Агро Юс», ОСОБА_2 та 
ОСОБА_3 підлягає стягненню на користь позивачки судовий збір у рівних частинах по 807,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 203, ч.ч. 1,2 ст. 215 ЦК України, ст. 355-356, ст. 358, 
ч. 1 ст. 141, ст. ст. 263-265 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Позовні вимоги задовольнити.
Визнати Договір оренди нежитлового приміщення № 17/10/20 від 17.10.2020, укладений між фізичною особою ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та фізичною особою ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ) (особа, до якої перейшли права та обов`язки наймодавця - ОСОБА_3 ) (Орендодавці), з однієї сторони, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Агро Юс» (код ЄДРПОУ 41592207) (Орендар), з іншої сторони, недійсним з моменту його вчинення.
Визнати Договір оренди нежитлового приміщення № 17/09/23 від 17.09.2023, укладений між фізичною особою ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та фізичною особою ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ) (особа, до якої перейшли права та обов`язки наймодавця - ОСОБА_3 ) (Орендодавці), з однієї сторони, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Агро Юс» (код ЄДРПОУ 41592207) (Орендар), з іншої сторони, недійсним з моменту його вчинення.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Агро Юс» на користь на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 807,40 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 807,40 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 807,40 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Н.Г.Остапенко