Справа № 683/1685/26
3/683/416/2026 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2026 року     м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності 

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ст.122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 16 травня 2026 року о 20 годині 30 хвилин по вул. Миру,1/157 в м. Старокостянтинів Хмельницького району Хмельницької області, керуючи транспортним засобом марки «HYUNDAI 130», д.н.з. НОМЕР_1 , на порушення вимог п.2.3 б), п.10.9 Правил дорожнього руху, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно й не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки «Mercedes-Benz E220CDI», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , та на припаркований автомобіль марки «KIА RIO», д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. 
Крім того, ОСОБА_1 16 травня 2026 року о 20 годині 30 хвилин по вул. Миру,1/157 в м. Старокостянтинів Хмельницького району Хмельницької області, керуючи транспортним засобом марки «HYUNDAI 130», д.н.з. НОМЕР_1 , скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме, здійснивши наїзд на припаркований автомобіль марки «Mercedes-Benz E220CDI», д.н.з. НОМЕР_2 , та на припаркований автомобіль марки «KIА RIO», д.н.з. НОМЕР_3 , на порушення вимог п.2.10 а) Правил дорожнього руху, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.
Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку 28 травня 2026 року судової повістки на його номер телефону у додаток «Viber», не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не подавав. 
У відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. 
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП підтверджується дослідженими судом доказами, а саме: 
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №668177 від 17 травня 2026 року, який складено відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, яким встановлено, що ОСОБА_1 16 травня 2026 року о 20 годині 30 хвилин по вул. Миру,1/157 в м. Старокостянтинів Хмельницького району Хмельницької області, керуючи транспортним засобом марки «HYUNDAI 130», д.н.з. НОМЕР_1 , на порушення вимог п.2.3 б), п.10.9 Правил дорожнього руху, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно й не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки «Mercedes-Benz E220CDI», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , та на припаркований автомобіль марки «KIА
RIO», д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження;
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №668182 від 17 травня 2026 року, який складено відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП, яким встановлено, що ОСОБА_1 16 травня 2026 року о 20 годині 30 хвилин по вул. Миру,1/157 в м. Старокостянтинів Хмельницького району Хмельницької області, керуючи транспортним засобом марки «HYUNDAI 130», д.н.з. НОМЕР_1 , скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме, здійснивши наїзд на припаркований автомобіль марки «Mercedes-Benz E220CDI», д.н.з. НОМЕР_2 , та на припаркований автомобіль марки «KIА RIO», д.н.з. НОМЕР_3 , на порушення вимог п.2.10 а) Правил дорожнього руху, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди;
- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 16 травня 2026 року та фототаблицею, у яких зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів на момент дорожньо-транспортної пригоди, місце зіткнення транспортних засобів, а також механічні пошкодження на транспортних засобах марки «Mercedes-Benz E220CDI», д.н.з. НОМЕР_2 , та марки «KIА RIO», д.н.з. НОМЕР_3 , після дорожньо-транспортної пригоди; 
- даними письмових пояснень ОСОБА_1 від 17 травня 2026 року, у яких він визнав факт керування 16 травня 2026 року о 20 годині 30 хвилин в дворі будинку по АДРЕСА_2 транспортним засобом марки «HYUNDAI 130», д.н.з. НОМЕР_1 , та здійснення наїзду на припарковані у дворі автомобілі марки «Mercedes-Benz E220CDI», д.н.з. НОМЕР_2 , та марки «KIА RIO», д.н.з. НОМЕР_3 . Також ОСОБА_1 визнав, що після зіткнення він залишив місце ДТП, оскільки злякався можливих негативних для себе наслідків;
- даними письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 від 16 травня 2026 року, у яких він вказав, що 16 травня 2026 року його автомобіль знаходився припаркований у дворі будинку №1/157 по вул. Миру в м. Старокостянтинів. Коли він вийшов на вулицю, то виявив на своєму автомобілі марки «Mercedes-Benz E220CDI», д.н.з. НОМЕР_2 , механічні пошкодження у виді царапин на передніх та задніх дверях з правого боку, яких раніше не було. Зі слів дітей, які були у дворі, йому стало відомо, що автомобіль сірого кольору під час руху заднім ходом допустив зіткнення з його автомобілем;
- даними письмових пояснень потерпілого ОСОБА_4 від 16 травня 2026 року, у яких він вказав, що 16 травня 2026 року о 20 годині 48 хвилин його брат повідомив, що грався у дворі і бачив, як невідомий чоловік на автомобілі із голосно увімкненою музикою рухався заднім ходом і допустив зіткнення з його автомобілем марки «KIА RIO», д.н.з. НОМЕР_3 , пошкодив заднє ліве крило та ліву задню дверку, а також пошкодив ще один припаркований автомобіль;
- даними письмових пояснень свідка ОСОБА_5 від 16 травня 2026 року, у яких він вказав, що 16 травня 2026 року близько 20 години 40 хвилин він почув звук удару та вийшов на балкон, де побачив, як у дворі будинку сріблястий автомобіль, у якому голосно грала музика, здавав назад і в`їхав в автомобіль марки «KIА RIO», д.н.з. НОМЕР_3 , після чого виїхав з двору у невідомому напрямку;
- даними свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , згідно якого власником автомобіля марки «KIА RIO», д.н.з. НОМЕР_3 , є ОСОБА_6 ;
- даними свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу із додатку «Дія», згідно якого власником автомобіля марки «Mercedes-Benz E220CDI», д.н.з. НОМЕР_2 , є ОСОБА_2 .
Оцінюючи зібрані та досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена і його дії слід кваліфікувати за ст.122-4 КУпАП, як залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, а також за ст.124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. 
Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху не притягувався, вважаю за необхідне застосувати до нього 
адміністративне стягнення в межах санкції ст.122-4 КУпАП, яка передбачає відповідальність за більш серйозне правопорушення з числа вчинених ним у виді штрафу.
Даний вид адміністративного стягнення буде необхідним і достатнім для попередження скоєння нових адміністративних правопорушень особою, яка притягується до адміністративної відповідальності. 
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 грн. 60 коп. 
Керуючись ст.ст. 33, 36, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП, та з урахуванням ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 грн. 60 коп. судового збору.
Реквізити для сплати штрафу: отримувач: ГУК у Хмел.обл/Хмельн.обл/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775; банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.); номер рахунку UA748999980313060149000022001; код класифікації доходів бюджету 21081300; призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).
Реквізити для сплати судового збору: отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Згідно ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Документ, що підтверджує сплату штрафу, не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу – до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (вул. Миру,9 м. Старокостянтинів Хмельницької області,31100).
Згідно ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови. 

Суддя: