Справа № 304/2456/25 Провадження № 2-о/304/25/2026	

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 квітня 2026 року	м. Перечин 	

Перечинський районний суд Закарпатської області 
у складі: головуючого - судді:   Сидоренко Ю.В.,
присяжних:   Кость І.М., Опаленик Р.І.,
при секретарі Кибза М.В.,
за участю: заявника    ОСОБА_1 ,
заінтересованої особи    ОСОБА_2 , 
представника заінтересованої 
особи ОСОБА_2 – адвоката Брітової Е.А.,
представника заінтересованої особи 
органу опіки та піклування  Туряниця О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Перечин заяву ОСОБА_1 (адреса місцепроживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 ), орган опіки та піклування Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області (Закарпатська область, Ужгородський район, с.Тур`ї Ремети, вул.Тканка, буд.1), про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -
В С Т А Н О В И В :

27.10.2025 року заявник ОСОБА_1  звернувся до Перечинського районного суду Закарпатської області із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна. 
В обґрунтування поданої заяви  ОСОБА_1 посилається на ті обставини, що він, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 та разом з ним за вказаною адресою проживає його родина, а саме: дружина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Крім цього, разом з ними з 2021 року проживає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка зареєстрована в АДРЕСА_2 .
Заявник вказує, що ОСОБА_2 не є їх близькою ріднею, однак остання протягом багатьох років була близькою подругою його родини. Тому з огляду на її психічний стан, враховуючи відсутність у неї власної сім`ї (чоловіка, дітей, батьків та інших близьких родичів) та поряд з цим наближеність її до його сім`ї, заявник ОСОБА_1 має намір їй допомагати. 
Зазначає, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , є особою з інвалідністю II групи з дитинства, що стверджується пенсійним посвідченням № НОМЕР_1 , виданим Пенсійним фондом України 13 серпня 2014 року. 
Заявник також зазначає, що згідно Виписки з медичної карти амбулаторного хворого, наданої 06 жовтня 2025 року КНП «Перечинська лікарня» Перечинської міської ради Закарпатської області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , має повний клінічний діагноз (основне захворювання, супутні ускладнення): F71.8 Помірна розумова відсталість з емоційно-вольовою нестійкістю. Так, вона народилася шостою з шести дітей від шостої вагітності, нормальних пологів. 3 раннього віку відставала в психомовному розвитку від однолітків. Школу не відвідувала. На обліку у психіатра з 1984 року. Лікувалася в ОПЛ м. Берегово у 1984, 1989, 1990 та 2009 роках. Являється інвалідом I групи по псих. захворюванню безтерміново. Не одружена, дітей не має. Проживає з племінником. ВГ, ЧМТ, туберкульоз, шкірні та венеричні захворювання заперечує. Алергостабільна. Рідна сестра знаходиться на обліку у психіатра з діагнозом: Помірна розумова відсталість з емоційно-вольовою нестійкістю. Свідомість не порушена. Орієнтована у власній особі вірно, у часі та місці грубо. Мовний контакт формальний. Виконує прості інструкції. Мислення сповільнене за темпом, конкретно-образне. Міркування примітивні. Словниковий запас обмежений. Запас шкільних знань практично відсутній. Читати, писати не вміє. Арифметичні дії не виконує, узагальнювати та абстрагувати неспроможна. Розладів у сфері сприйняття не виявляє. Увага порушена. Емоції лабільні. Настрій мінливий. Пам`ять, інтелект, критика недорозвинені. Має залежність у виконанні навиків самообслуговування від сторонніх осіб.
Також заявник вказує, що протягом останніх років стан психічного здоров`я ОСОБА_2 стрімко погіршується. Так, у неї постійно знижується пам`ять, вона часто перестає орієнтуватись у часі, просторі, плутає теперішні та минулі події, постійно розгублена, метушлива, вперта. У неї з`явилися порушення сну, скарги на головний біль. Вона стала неадекватно поводитись в звичайних життєвих ситуаціях, не розбирається в ліках та може їх з`їсти без потреби у необмежених кількостях. З часом всі ці прояви частішають та тільки погіршуються. Внаслідок цього вона не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, потребує постійного стороннього догляду, нагляду та допомоги. 
Та через погіршення стану здоров`я ОСОБА_2 , він разом зі своєю дружиною ОСОБА_3 прийняли рішення забрати ОСОБА_2 на постійне проживання до себе додому, оскільки щодня їздити до неї додому у с.Тур`я Бистра вони не могли, тоді як остання потребує постійного стороннього нагляду, допомоги. А тому, з 2021 року ОСОБА_2 проживає разом з ними в АДРЕСА_1 .
Заявник звертає увагу на те, що протягом цих чотирьох років, коли ОСОБА_2 проживає разом зі ним та його родиною, у них склалися насправді теплі родинні відносини, вони звикли до неї, а вона до них. Навіть їх діти дбають про «тьотю ОСОБА_7 », як вони її називають, піклуються про неї та захищають її, інколи навіть від неї самої.
Також заявник вказує, що відповідно до Висновку № 89/103/6 лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи II групи внаслідок психічного розладу, виданого 03 вересня 2025 КНП «Перечинська лікарня» Перечинської міської ради Закарпатської області, ОСОБА_2 , 1972 року народження, інвалід II групи внаслідок психічного розладу, встановленої (переглянутої) 01 квітня 1993 року, яка проживає разом з ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , за рівнем обмеження життєдіяльності має обмеження здатності до орієнтації, обмеження здатності до спілкування та обмеження здатності контролювати свою поведінку, у зв`язку з чим потребує постійного стороннього догляду.
Також в своїй заяві ОСОБА_1 звертає увагу на те, що будь-які інші особи, окрім нього, які б проживали разом з ОСОБА_2 , відсутні. Таким чином він, проживаючи разом з ОСОБА_2 , постійно здійснює догляд за нею, допомагає при необхідності, купує їй необхідні ліки, продукти харчування. оскільки вона цього робити не може. Всі фінансові витрати, пов`язані з купівлею продуктів харчування, ліків, одягу, взуття, відвідуванням закладів охорони здоров`я, а також зі сплатою комунальних послуг несе виключно він. Вказує, що ним створені всі необхідні для ОСОБА_2 побутові умови, вона забезпечена доглядом та лікуванням. 
Зазначає ОСОБА_1 , що він веде здоровий спосіб життя, не має шкідливих звичок, за місцем проживання позитивно характеризується, при цьому є фізичною особою - підприємцем, має стабільний та офіційний дохід. Як вбачається з Довідки №104/7 лікарсько-консультативної комісії КНП «Перечинська лікарня» Перечинської міської ради Закарпатської області від 05 вересня 2025 року, він, ОСОБА_1 , 1983 року народження, має діагноз «Гіпертонічна хвороба II стадія, ступінь 2, ризик помірний», проте стан його здоров`я дозволяє йому надавати соціальні послуги по догляду.
Заявник вказує, що інших осіб, окрім нього, які б могли здійснювати опіку та бути опікуном над ОСОБА_2 , у разі визнання її недієздатною, немає, оскільки вона власної родини не має, дітей у неї не було, близьких родичів у ОСОБА_2 також немає. І оскільки на даний час догляд за ОСОБА_2 він здійснює самостійно, тому, у разі визнання ОСОБА_2 недієздатною, бажає здійснювати над нею опіку та виконувати обов`язки її опікуна, а саме і надалі дбати про неї, створювати необхідні побутові умови, забезпечувати її необхідним доглядом та лікуванням, у зв`язку з чим заявник ОСОБА_1 звертається до суду з даною заявою та у поданій заяві просить: визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 опіку та призначити його, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном ОСОБА_2 .
Ухвалою Перечинського районного суду Закарпатської області 31.10.2025 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі №304/2456/25, призначено судовий розгляд за правилами окремого провадження, з викликом учасників судового розгляду. Залучено заінтересованій особі ОСОБА_2 адвоката (а.с.28-29). 
Ухвалою Перечинського районного суду Закарпатської області від 10 листопада 2025 за клопотанням заявника ОСОБА_1 призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проведення якої доручено експертам Закарпатської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» Закарпатська філія судових експертиз, адреса місцезнаходження відокремленого підрозділу: Закарпатська область, Берегівський район м.Берегове, вул.Мужайська, 41. Провадження у даній цивільній справі зупинено, до проведення вказаної вище експертизи (а.с.46-48). 
Ухвалою суду від 23.03.2026 провадження у даній справі поновлено у зв`язку із надходженням 23.03.2026 року до суду висновку судово-психіатричного експерта №34 від 05.02.2026 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.61-62).
22.04.2026 в судовому засіданні представником органу опіки та піклування Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області надано висновок органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Тур`є-Реметівської сільської ради про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , в разі визнання її судом недієздатною.
В судовому засідання заявник ОСОБА_1 заявлені ним вимоги підтримав у повному обсязі за підставами, викладеними у заяві та просить задовольнити його заяву про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з урахуванням наданого експертом висновку судово-психіатричної експертизи, та встановити над ОСОБА_2 опіку, призначивши опікуном його, заявника ОСОБА_1 , оскільки інших осіб, які б могли здійснювати опіку над ОСОБА_2 , на теперішній час немає. Також просить взяти до уваги висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 34 від 05.02.2026, в якому зазначено, що за своїм психічним станом ОСОБА_2 неспроможна надавати пояснення по суті справи. В судовому засіданні наголошує, що він створив для ОСОБА_2 усі необхідні та належні умови для її проживання, догляду, харчування. 
Заінтересована особа ОСОБА_8 в судовому засіданні на запитання суду та учасників судового розгляду, надати пояснення по суті справи не змогла.
Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 - адвокат Брітова Е.А. в судовому засіданні висловила свою позицію, в якій зазначила, що вона не заперечує проти заявлених ОСОБА_1 вимог за підставами, які ним викладені у заяві та наведені ним в судовому засіданні. Вважає, що визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення над нею опіки, з призначенням опікуном саме ОСОБА_1 буде відповідати інтересам ОСОБА_2 .
Представник заінтересованої особи Тур`є-Реметівської сільської ради в судовому засіданні підтримала наданий висновок органу опіки та піклування про доцільність встановлення над ОСОБА_2 опіки, у випадку визнання її судом недієздатною, та призначення заявника ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , посилаючись на ті обставини, що інших осіб, які мали б можливість здійснювати за ОСОБА_2 догляд, на теперішній час немає. З такою заявою до органу опіки та піклування, окрім ОСОБА_1 , ніхто не звертався. Складений висновок органу опіки та піклування підтримують у повному обсязі. Будь-яких заперечень проти поданої ОСОБА_1 заяви про визнання ОСОБА_2 недієздатною, враховуючи висновок судово-психіатричної експертизи, та призначення опікуном ОСОБА_1 над ОСОБА_2 , орган опіки та піклування не мають. 
Вислухавши в судовому засіданні учасників судового розгляду, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду даної цивільної справи, давши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи № 304/2456/25, суд вважає, що заявлені ОСОБА_1 вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що  ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_7 в селі Тур`я Бистра Перечинського району Закарпатської області, є непрацездатною особою, особою з інвалідністю II групи з дитинства, що підтверджується пенсійним посвідченням № НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , виданим Пенсійним фондом України 13 серпня 2014 року та копія якого є в матеріалах справи (а.с.9-11).
Відповідно до Висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи II групи внаслідок психічного розладу № 89/103/6, виданого 03 вересня 2025 року КНП «Перечинська лікарня» Перечинської міської ради Закарпатської області, ОСОБА_2 , 1972 року народження, інвалід II групи внаслідок психічного розладу, встановленої (переглянутої) 01 квітня 1993 року, проживає разом з ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , за рівнем обмеження життєдіяльності - має обмеження здатності до орієнтації, обмеження здатності до спілкування та обмеження здатності контролювати свою поведінку, у зв`язку з чим потребує постійного стороннього догляду, вказаний висновок дійсний до 03.03.2026 року (а.с.13).
Як вбачається з довідки серії ВТЕ-28 № 020582 від 01.04.1993 року,  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , є особою з інвалідністю ІІ групи, з дитинства, безстроково, висновок за умовами праці: непрацездатна, рекомендовано нагляд у психіатра. 
Також як вбачається з виписки з медичної карти амбулаторного хворого, наданої 06 жовтня 2025 року КНП «Перечинська лікарня» Перечинської міської ради Закарпатської області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , має повний клінічний діагноз (основне захворювання, супутні ускладнення): F71.8 Помірна розумова відсталість з емоційно-вольовою нестійкістю. Так, з раннього віку вона відставала в психомовному розвитку від однолітків. Школу не відвідувала. На обліку у психіатра з 1984 року. Лікувалася в ОПЛ м. Берегово у 1984, 1989, 1990 та 2009 роках. Являється інвалідом II групи по псих.захворюванню безтерміново. Не одружена, дітей не має. Проживає з племінником. Її рідна сестра знаходиться на обліку у психіатра з діагнозом: помірна розумова відсталість з емоційно-вольовою нестійкістю. Скарг самостійно не висловлює. Мовний контакт формальний. Виконує прості інструкції. Мислення сповільнене за темпом, конкретно-образне. Міркування примітивні. Словниковий запас обмежений. Запас шкільних знань практично відсутній. Читати, писати не вміє. Арифметичні дії не виконує, узагальнювати та абстрагувати неспроможна. Розладів у сфері сприйняття не виявляє. Увага порушена. Емоції лабільні. Настрій мінливий. Пам`ять, інтелект, критика недорозвинені. Має залежність у виконанні навиків самообслуговування від сторонніх осіб (а.с.22).
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом з ним за вищевказаною адресою проживає його родина, а саме: дружина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та їх діти: донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Крім цього, разом із заявником ОСОБА_1 за вищевказаною адресою проживає з 2021 року по теперішній час ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , особа із інвалідністю ІІ групи, що вбачається з довідки № 503, виданої 02.09.2025 старостою Порошківського старостинського округу Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області (а.с.12).
Відповідно до довідки лікарсько-консультативної комісії КНП «Перечинська лікарня» Перечинської міської ради Закарпатської області №104/7 від 05 вересня 2025 року, ОСОБА_1 , 1983 року народження, має діагноз «Гіпертонічна хвороба II стадія, ступінь 2, ризик помірний» (а.с.19).
Як вбачається з витягу з реєстру платників єдиного податку від 15.05.2020 року, заявник ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем, має стабільний дохід, за видом діяльності КВЕД: роздрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів (а.с.20-21). 
З висновку судово-психіатричного експерта № 34 від 05.02.2026 року, призначеної за ухвалою суду та проведеною комісією Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я» Закарпатська філія судових експертиз (м.Берегово) вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі Легкої розумової відсталості (вираженої дебільності), що позбавляє її здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. Участь ОСОБА_2 в судовому засіданні є недоцільною (а.с.56-59).
З наданого в судовому засіданні органом опіки та піклування Акту про фактичне проживання за адресою: АДРЕСА_1 вбачається, що ОСОБА_1 дійсно проживає за вказаною адресою, з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та доглядає за нею. Виявлено, що ОСОБА_2 забезпечена всіма необхідними продуктами харчування, потрібними ліками, одягом та взуттям Умови проживання задовольні. Дану інфорамцію підтверджують сусіди: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Відповідно до Висновку органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Тур`є-Реметівської сільської ради № 1024/03-10 від 28.11.2025 року зазначено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 зареєстрована в АДРЕСА_2 . Згідно довідки старости Порошківського старостинського округу від 02 вересня 2025 року № 503 ОСОБА_2 фактично проживає за у АДРЕСА_1 . за цією ж адресою зареєстрований та проживає ОСОБА_1 . Крім цього, ОСОБА_2 , є особою з інвалідністю другої груши з дитинства, безтерміново. Відповідно Висновку лікарської комісії КНП «Перечинська лікарня» Перечинської міської ради Закарпатської області Кучинка Н.В. має обмеження у здатності до орієнтації, спілкуванні та контролювання своєї поведінки. У виписці з медичної карти КНП «Перечинська лікарня» Перечинської міської ради Закарпатської області зазначено, що ОСОБА_2 має діагноз помірна розумова відсталість з емоційно-вольовою нестійкістю. З раннього віку відставала в психомовному розвитку, на обліку у психіатра з 1984 року. Лікувалася в ОПЛ м. Берегова у 1984 р., 1989 р., 1990 р. та 2009 р. Увага порушена. Емоції лабільні. Пам?ять, інтелект, критика недорозвинені. Має залежність у виконанні навиків самообслуговування від сторонніх осіб. Відповідно довідки ЛКК КНП «Перечинська лікарня» Перечинської міської ради Закарпатської області від 05.09.2025 року за №104/7 ОСОБА_1 за станом здоров?я може надавати соціальні послуги по догляду. Згідно висновку лікарської комісії від 03.09.2025 року №89/103/6 ОСОБА_2 проживає разом з ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , має обмеження здатності до орієнтації, обмеження здатності до спілкування, обмеження здатності контролювати свою поведінку. Та протягом останніх років психічний стан ОСОБА_2 почав стрімко погіршуватися. У неї постійно знижується пам?ять, вона часто перестає орієнтуватись у часі і просторі, плутає теперішні та минулі полії, постійно розгублена, метушлива, вперта. У неї з?явилися порушення сну та скарги на головний біль. Вона стала неадекватно поводитись в звичайних життєвих ситуаціях, не розбирається в ліках та може їх з?їсти без потреби у необмежених кількостях. З часом всі ці прояви частішають та тільки погіршуються. Внаслідок цього вона не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, тому потребує сторонньої допомоги. У Акті про фактичне проживання від 24 листопада 2025 року №98 Тур?є-Реметівської сільської ради Ужгородського району зазначено, що ОСОБА_1 дійсно проживає за адресою АДРЕСА_1 . За вказаною адресою також проживає ОСОБА_2 . Умови проживання задовільні. Відповідно довідки Тур?я Бистрянського старостинського округу брат ОСОБА_2 - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на даний час за даною адресою не проживає. Сестра ОСОБА_2 - ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , є пенсіонером та за станом здоров?я не може доглядати за недієздатною особою. ОСОБА_1 обґрунтовує свою заяву, що ОСОБА_2 уже тривалий час проживає разом з ним та його родиною. Має можливість і бажання доглядати за нею. Всі фінансові витрати, пов?язані з купівлею продуктів харчування, ліків, одягу, взуття, відвідування закладів охорони здоров?я, а також зі сплатою комунальних послуг виключно несе ОСОБА_1 . Також він створює всі необхідні для ОСОБА_2 побутові умови. За станом здоров?я може здійснювати сторонній догляд. Інші близькі та рідні, які б могли доглядати за ОСОБА_2 , відсутні. Вона не заміжня, дітей, батьків не має. ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем, має стабільний та офіційний дохід. Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Тур?є-Реметівської сільської ради Ужгородського району, ознайомившись з ухвалою Перечинського районного суду Закарпатської області від 31 жовтня 2025 та пакетом документів, вважає за доцільне рекомендувати Перечинському районному суду Закарпатської області призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в разі визнання її судом недієздатною. 
Згідно ст.30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.
Згідно ч.1 ст.40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішення суду про це.
Відповідно до ст.55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.
Органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад. Права та обов`язки органів, на які покладено здійснення опіки та піклування, щодо забезпечення прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки та піклування, встановлюються законом та іншими нормативно-правовими актами (стаття 56 ЦК України).
За підпунктом 4 пункту б) частини першої статті 34 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад у сфері соціального захисту населення належать делеговані повноваження щодо вирішення у встановленому законодавством порядку питань опіки і піклування.
Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ч.1 ст.60 ЦК України).
За правилами ст.63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.
Опікуном не може бути фізична особа: 1) яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; 2) поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування (частина 1 статті 64 Цивільного кодексу України).
При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.
Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 № 34/166/131/88 та зареєстровані в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 року за №387/3680.
У відповідності до положень п.3.3. вказаних Правил документи, за наявності яких органи опіки і піклування призначають опікуна: повідомлення державних, громадських організацій або заява громадянина (громадян); копія свідоцтва про народження особи, що потребує опіки, або рішення суду про визнання особи недієздатною; акт обстеження умов життя особи, що потребує опіки, і опис її майна; довідки про стан здоров`я особи, що потребує опіки (якщо вона раніше проживала окремо), та майбутнього опікуна (піклувальника); довідка про місце проживання майбутнього опікуна і його заява про прийняття на себе обов`язків про опіку; акт перевірки умов життя майбутнього опікуна та висновок від органів опіки та піклування за місцем проживання опікуна про можливість виконувати опікунські обов`язки; довідка лікувальної установи про відсутність в сім`ї майбутнього опікуна (піклувальника) захворювань, що перешкоджають влаштуванню до нього особи, що потребує опіки.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.
Частиною 3 ст.296 ЦПК України передбачено, що заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Зважаючи на те, що заявник ОСОБА_1 є працездатною особою, особою з інвалідністю не являється, на теперішній час працює фізичною особою-підприємцем, що підтверджується витягом з Реєстру платників єдиного податку від 15 травня 2020 року № 2007103400055, має стабільний та офіційний дохід (а.с.20-21), на диспансерному обліку у нарколога і психіатра не перебуває, судимості не має, що безпосередньо було з`ясовано в судовому засіданні, відтак він може виконувати обов`язки опікуна над тіткою ОСОБА_2 .
Отже, судом встановлено, що заявник  ОСОБА_1  відповідає вимогам, встановленим ст.63 ЦК України.
При цьому, судом не встановлено обставин, які б в силу ст.64 ЦК України перешкоджали  ОСОБА_1 бути опікуном.
На підставі вищенаведеного, вислухавши в ході судового розгляду справи пояснення заявника ОСОБА_1 , пояснення та позицію представника ОСОБА_2 - адвоката Брітової Е.А., з`ясувавши позицію органу опіки та піклування за поданим ним висновком, повно та всебічно перевіривши обставини у даній цивільній справі № 304/2456/25, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду цієї справи, у повному обсязі дослідивши висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи Закарпатської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я» за №34 від 05.02.2026, а також безпосередньо дослідивши матеріали цивільної справи №304/2456/25, вивчивши надані суду документи, які характеризують заявника ОСОБА_1 , враховуючи те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 страждає хронічним стійким психічним розладом у формі Легкої розумової відсталості (вираженої дебільності) та за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд прийшов до висновку, що остання є недієздатною. Відтак, беручи до уваги наведене, а також висновок органу опіки та піклування про доцільність призначення опікуном над недієздатною ОСОБА_2 саме заявника, а також беручи до уваги встановлені органом опіки та піклування обставини, що брат ОСОБА_2 - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на даний час за даною адресою не проживає, сестра ОСОБА_2 - ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , є пенсіонером та за станом здоров?я не може здійснювати догляд за недієздатною особою, та враховуючи що інших осіб, які б мали на теперішній час можливість здійснювати належний догляд над заінтересованою собою ОСОБА_2 , не має та приймаючи до уваги наявність особистих стосунків між заявником ОСОБА_1 та  ОСОБА_2 , які полягають у постійному сторонньому догляді за останньою та зважаючи на те, що перешкод для призначення опікуном  ОСОБА_1 , передбачених ст.64 ЦК України, не встановлено, суд приходить до висновку, що подана  ОСОБА_1  заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 недієздатною та необхідність встановлення над нею опіки, та суд вважає необхідним за наданим суду поданням (висновком) органу опіки та піклування Тур`є-Реметівської сільської ради встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 та з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав ОСОБА_2 , призначити її опікуном – заявника ОСОБА_1 , за згодою останнього. 
Відповідно до ч.5 ст.300 ЦПК України рішення суду після набрання ним законної сили необхідно надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.
Відповідно до приписів ч.ч.6,7 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. 
Беручи до уваги вид психічного захворювання, яким страждає на даний час ОСОБА_2 , тривалість цього захворювання, суд вважає за необхідне визначити максимальний строк дії рішення про визнання фізичної особи  ОСОБА_2 недієздатною, на два роки, враховуючи положення ч.1 ст. 40 ЦК України.
Крім того, слід роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за 15 днів до закінчення строку, визначеного ч.6 цієї статті.
За нормою ч.7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом, тобто, їх необхідно залишити за заявником.
Відповідно до ч.2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною (проведення експертизи), відносяться на рахунок держави.
Керуючись ст.ст. 39, 41, 60, 63 ЦК України, ст.ст. 9, 12, 13, 81, 82, 89, 247, 259, 263-265, 268 ,272, 273, ст.ст.293, 294, 296, 299, 300, 352, 354 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи:  ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна – задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , громадянку України, уродженку с.Тур`я Бистра, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 ) – недієздатною.
Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Призначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Порошково Перечинського району Закарпатської області, громадянина України, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП- НОМЕР_3 ) - опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Визначити строк дії рішення про визнання фізичної особи ОСОБА_2 недієздатною - два роки з дня набрання даним рішенням суду законної сили.
Копію рішення направити до органу опіки та піклування Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, для виконання.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Перечинський районний суд Закарпатської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. 
Рішення набирає законної сили згідно зі статтею 273 ЦПК України.
Повне судове рішення складено – 27.04.2026 року.

Головуючий - суддя :      Ю.В. СИДОРЕНКО 

Присяжні :           І.М. КОСТЬ 

Р.І. ОПАЛЕНИК