Справа № 202/12549/24
Провадження № 2/202/1147/2025 

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(д о д а т к о в е)

29 квітня 2026 року  м. Дніпро
Індустріальний районний суд міста Дніпра в складі головуючого-судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Мартинюк С.В., розглянувши в судовому засіданні питання про ухвалення додаткового рішення в частині судових витрат у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,
У С Т А Н О В И В:
У жовтні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором позики № 76538173 від 30.07.2023 року.
Рішенням Індустріального районного суду міста Дніпра від 11 грудня 2025 року позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором позики № 76538173 від 30.07.2023 року в розмірі 34 000 грн, з яких: 8500 грн – основна сума боргу, 25 500 грн – заборгованість за відсотками.
При ухваленні зазначеного рішення судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат.
Розглянувши питання про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, суд доходить до наступного висновку:
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.
За змістом статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу та інші витрати.
При зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у сумі 3028 грн.
Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Отже, оскільки позов задоволено, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 грн.
Керуючись ст. 133, 141, 258-259, 263-265, 270 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн.
Додаткове рішення суду може бути оскаржено учасниками справи в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.
Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
У разі скасування основного рішення у справі ухвалене додаткове рішення втрачає силу.

Суддя    Наталія Марченко