БІЛОГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД  ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ вул. Шевченка, 42, смт Білогір`я, Шепетівський район, Хмельницька область, 30200 тел./факс (03841) 2-14-44, тел. 2-03-97, е-mail: inbox@bg.km.court.gov.ua, web:https://bg.km.court.gov.ua/sud2201/, код ЄДРПОУ 02886947	

Справа № 669/1053/25
Провадження № 2/669/77/26 
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2026 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області 
в складі: головуючого – судді Давидюка О.І.,
з участю: секретаря судового засідання Бульбах Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в с-щі Білогір`я в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2025 року ТОВ «Коллект центр» в підсистемі «Електронний суд» через свого представника – директора Ткаченко М.М. звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами в загальному розмірі 25135,44 грн, а саме:
- за кредитним договором від 05 лютого 2021 року № 503579, укладеним між ТОВ «Слон кредит» та ОСОБА_1 , в сумі 8666,44 грн, з яких: 5499,06 грн – заборгованість за основним зобов`язанням (тіло кредиту), 3070,82 грн – заборгованість за нарахованими процентами (на дату відступлення вимоги), 87,98 грн – інфляційні збитки та 8,58 грн – 3 % річних;
- за кредитним договором від 18 лютого 2021 року № 3312713622-46617, укладеним між ТОВ «ФК «Інкасо фінанс» та ОСОБА_1 , в сумі 16469 грн, з яких: 2000 грн – заборгованість за основним зобов`язанням (тіло кредиту) та 14469 грн – заборгованість за нарахованими процентами (на дату відступлення вимоги).
Крім цього, представник просив стягнути з відповідачки на користь позивача понесені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 13000 грн.
В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 05 лютого 2021 року між ТОВ «Слон кредит» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 503579, який підписаний останньою за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
ТОВ «Слон кредит» свої зобов`язання перед відповідачкою виконало та надало останній кредит в сумі 6250 грн шляхом зарахування кредитних коштів на її картковий рахунок, однак відповідачка зобов`язання щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконала.
26 листопада 2021 року ТОВ «Слон кредит» та ТОВ «Вердикт капітал» уклали договір відступлення прав вимоги № 26-11/2021/13, за умовами якого ТОВ «Вердикт капітал» прийняло належні ТОВ «Слон кредит» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, в тому числі за кредитним договором від 05 лютого 2021 року № 503579.
В подальшому, 10 січня 2023 року ТОВ «Вердикт капітал» та ТОВ «Коллект центр» уклали договір відступлення прав вимоги № 10-01/2023, за умовами якого ТОВ «Коллект центр» прийняло належні ТОВ «Вердикт капітал» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, в тому числі за кредитним договором від 05 лютого 2021 року № 503579.
Так, представник зазначив, що внаслідок невиконання відповідачкою взятих на себе зобов`язань щодо погашення кредиту та процентів за користування кредитом, станом на день формування позовної заяви за нею утворилась заборгованість за кредитним договором від 05 лютого 2021 року № 503579 в сумі 8666,44 грн, з яких: 5499,06 грн – заборгованість за основним зобов`язанням (тіло кредиту), 3070,82 грн – заборгованість за нарахованими процентами (на дату відступлення вимоги), 87,98 грн – інфляційні збитки та 8,58 грн – 3 % річних.
Також, представник вказав, що 18 лютого 2021 року між ТОВ «ФК «Інкасо фінанс» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 3312713622-46617, який підписаний останньою за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
ТОВ «ФК «Інкасо фінанс» свої зобов`язання перед відповідачкою виконало та надало останній кредит в сумі 2000 грн шляхом зарахування кредитних коштів на її картковий рахунок, однак відповідачка зобов`язання щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконала.
03 червня 2021 року ТОВ «ФК «Інкасо фінанс» та ТОВ «Вердикт капітал» уклали договір відступлення прав вимоги № 03-06/21, за умовами якого ТОВ «Вердикт капітал» прийняло належні ТОВ «ФК «Інкасо фінанс» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, в тому числі за кредитним договором від 18 лютого 2021 року № 3312713622-46617.
В подальшому, 10 січня 2023 року ТОВ «Вердикт капітал» та ТОВ «Коллект центр» уклали договір відступлення прав вимоги № 10-01/2023, за умовами якого ТОВ «Коллект центр» прийняло належні ТОВ «Вердикт капітал» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, в тому числі за кредитним договором від 18 лютого 2021 року № 3312713622-46617.
Так, представник зазначив, що внаслідок невиконання відповідачкою взятих на себе зобов`язань щодо погашення кредиту та процентів за користування кредитом, станом на день формування позовної заяви за нею утворилась заборгованість за кредитним договором від 18 лютого 2021 року № 3312713622-46617 в сумі 16469 грн, з яких: 2000 грн – заборгованість за основним зобов`язанням (тіло кредиту) та 14469 грн – заборгованість за нарахованими процентами (на дату відступлення вимоги).
Представник позивача вказав, що після відступлення права вимоги за кредитними договорами, відповідачка не виконала свого обов`язку перед позивачем та має непогашену заборгованість, для стягнення якої прийнято рішення звернутися до суду.
Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 15 грудня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.
Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 08 квітня 2026 року витребувано докази в АТ КБ «Приватбанк».
Представник позивача ТОВ «Коллект центр» Демарчук Н.О. в судовому засіданні, яке відбулося з її участю 08 квітня 2026 року, позовні вимоги з підстав, зазначених в позовній заяві та письмових поясненнях (вх. № 1081/26 від 25 березня 2026 року), підтримала повністю, просила позов задовольнити.
Крім того, представник позивача ТОВ «Коллект центр» Демарчук Н.О. окремою заявою, поданою в підсистемі «Електронний суд» (вх. № 1688/26 від 12 травня 2026 року), просила справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.
Відповідачка ОСОБА_1 та її представник – адвокат Кучерук Т.М. в судове засідання не з`явилися, від представника відповідача – адвоката Кучерука Т.М. в підсистемі «Електронний суд» надійшли клопотання (вх. № 1033/26 від 23 березня 2026 року, вх. № ЕП-273/26 від 08 квітня 2026 року, вх. ЕП-386/26 від 12 травня 2026 року), в яких останній просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.
Згідно ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.
Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (ч. 1 ст. 1078 ЦК України).
За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Судом встановлено наступні обставини:
1) 05 лютого 2021 року між ТОВ «Слон кредит» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту № 503579, який підписаний останньою за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором М853 05.02.2021 17:22:51 (а.с. 8-11).
При цьому, умови вказаного кредитного договору наступні: сума кредиту – 6250 грн (п. 1.3 договору), строк кредиту – 365 днів з кінцевим терміном повернення 05 лютого 2022 року (п. 1.4 договору), процентна ставка фіксована: за перший день користування кредитом – 25 % в день (9125 % річних), за всі наступні дні користування кредитом, починаючи з другого дня (включно) й до кінця строку надання кредиту – 85 % річних (п. 1.5 договору).
ТОВ «Слон кредит» свої зобов`язання за договором виконало та надало відповідачці ОСОБА_1 кредит в загальному розмірі 6250 грн, з яких 5000 грн – на платіжну картку позичальника № НОМЕР_1 (п. 2.1 договору) та 1250 грн – на користь кредитора на виконання зобов`язань з оплати процентів за перший день користування кредитом (п. 1.5, 3.5 договору).
Зарахування грошових коштів кредитором на картковий рахунок відповідачки ОСОБА_1 № НОМЕР_1 в сумі 5000 грн підтверджується даними довідки ТОВ «Універсальні платіжні рішення» від 06 листопада 2025 року № 2646_251106113047, згідно якої 05 лютого 2021 року о 17:33:30 на картку № НОМЕР_1 здійснено переказ в розмірі 5000 грн, номер транзакції в системі iPay.ua – 79612762, призначення платежу: видача за договором кредиту № 12.09.2025-100002540, а також витребуваною судом в АТ КБ «Приватбанк» інформацією від 20 квітня 2026 року № 20.1.0.0.0/7-260414/81796-БТ (а.с. 18, 201-203).
26 листопада 2021 року ТОВ «Слон кредит» та ТОВ «Вердикт капітал» уклали договір відступлення прав вимоги № 26-11/2021/13, за умовами якого ТОВ «Вердикт капітал» прийняло належні ТОВ «Слон кредит» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, в тому числі за кредитним договором від 05 лютого 2021 року № 503579 (а.с. 20-41).
В подальшому, 10 січня 2023 року ТОВ «Вердикт капітал» та ТОВ «Коллект центр» уклали договір відступлення прав вимоги № 10-01/2023, за умовами якого ТОВ «Коллект центр» прийняло належні ТОВ «Вердикт капітал» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, в тому числі за кредитним договором від 05 лютого 2021 року № 503579 (а.с. 70-84).
Так, згідно реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги від 10 січня 2023 року № 10-01/2023 та описової частини позовної заяви, заборгованість відповідачки ОСОБА_1 за кредитним договором від 05 лютого 2021 року № 503579 визначена в загальній сумі 8666,44 грн, з яких: 5499,06 грн – заборгованість за основним зобов`язанням (тіло кредиту), 3070,82 грн – заборгованість за нарахованими процентами (на дату відступлення вимоги), 96,56 грн – відповідальність згідно ст. 625 ЦК України (87,98 грн – інфляційні збитки + 8,58 грн – 3 % річних) (а.с. 88-90, 92).
Однак, суд бере до уваги саме розрахунок заборгованості, який складений первісним кредитором ТОВ «Слон кредит» та який позивач додав до позовної заяви, де заборгованість відповідачки ОСОБА_1 за кредитним договором від 05 лютого 2021 року № 503579 чітко визначена станом на день закінчення строку дії договору (05 лютого 2022 року) в загальній сумі 7701,79 грн, з яких: 5499,06 грн – заборгованість за основним зобов`язанням (тіло кредиту) та 2202,73 грн – заборгованість за нарахованими процентами (станом на дату закінчення строку дії договору – 05 лютого 2022 року) (а.с. 19).
Тобто, аналізуючи додані до позовної заяви докази, зокрема вищевказані розрахунки, суд констатує той факт, що заборгованість за відсотками нараховувалася поза межами строку дії договору, що не узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду у постанові від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12.
Щодо стягнення з відповідачки на користь позивача нарахованих на підставі ст. 625 ЦК України інфляційних збитків в сумі 87,98 грн та 3 % річних в сумі 8,58 грн (всього 96,56 грн), то суд враховує наступне.
Відповідно до ст. 4 ЦК України основу цивільного законодавства України становить Конституція України. Основним актом цивільного законодавства є Цивільний кодекс України. Актами цивільного законодавства є також інші закони України, які приймаються відповідно до Конституції України та цього Кодексу.
Велика Палата Верховного Суду неодноразово вказувала на те, що якщо ЦК України та інший нормативно-правовий акт, який має юридичну силу закону України, містять однопредметні приписи різного змісту, то пріоритетними є приписи ЦК України (постанови від 22 червня 2021 року у справі № 334/3161/17 (пункт 17), від 18 січня 2022 року у справі № 910/17048/17 (пункт 78), від 29 червня 2022 року у справі № 477/874/19 (пункт 69)).
Так, відповідно до п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, в Україні введено воєнний стан з 05 годин 30 хвилин 24 лютого 2022 року, строк дії якого в подальшому продовжено до 02 серпня 2026 року.
Отже, в силу положень п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України суд не вбачає підстав для стягнення з неї на користь позивача нарахованих на підставі ст. 625 ЦК України коштів в сумі 96,56 грн (інфляційні збитки в сумі 87,98 грн та 3 % річних в сумі 8,58 грн), які підлягають списанню кредитодавцем.
Таким чином, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором за кредитним договором від 05 лютого 2021 року № 503579 в розмірі 7701,79 грн, з яких: 5499,06 грн – заборгованість за основним зобов`язанням (тіло кредиту) та 2202,73 грн – заборгованість за нарахованими процентами (станом на дату закінчення строку дії договору – 05 лютого 2022 року).
2) 18 лютого 2021 року між ТОВ «ФК «Інкасо фінанс» та ОСОБА_1 був укладений договір позики «Проста позика» № 3312713622-46617, який підписаний останньою за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором V4EWRYMT 18.02.2021 11:42:55 (а.с. 42-50).
При цьому, умови вказаного кредитного договору наступні: сума кредиту – 2000 грн (п. 2.2 договору), строк користування кредитними коштами – 14 діб та починається з 18 лютого 2021 року та закінчується 04 березня 2021 року включно (п. 2.3 договору), строк дії договору позики – час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до цього договору, який дорівнює строку користування кредитом (п. 1.18 договору), сума кредиту та нараховані проценти в загальній сумі 2546 грн – повертаються не пізніше 04 березня 2021 року (п. 3.9 договору), процентна ставка фіксована 702 % річних (п. 9.4 договору).
ТОВ «ФК «Інкасо фінанс» свої зобов`язання за договором виконало та надало відповідачці ОСОБА_1 кредит в розмірі 2000 грн на її платіжну картку № НОМЕР_1 , що підтверджується інформаційною довідкою ТОВ «Платежі онлайн» від 07 жовтня 2025 року № 76/10, згідно якої 18 лютого 2021 року об 11:47:09 на картку № НОМЕР_1 здійснено переказ в розмірі 2000 грн, номер транзакції в системі «Platon» – 31364-16281-67453, номер замовлення – 122833, переказ для позики – № 3312713622-46617, а також витребуваною судом в АТ КБ «Приватбанк» інформацією від 20 квітня 2026 року № 20.1.0.0.0/7-260414/81796-БТ (а.с. 53-54, 201-203).
03 червня 2021 року ТОВ «ФК «Інкасо фінанс» та ТОВ «Вердикт капітал» уклали договір відступлення прав вимоги № 03-06/21, за умовами якого ТОВ «Вердикт капітал» прийняло належні ТОВ «ФК «Інкасо фінанс» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, в тому числі за кредитним договором від 18 лютого 2021 року № 3312713622-46617.
В подальшому, 10 січня 2023 року ТОВ «Вердикт капітал» та ТОВ «Коллект центр» уклали договір відступлення прав вимоги № 10-01/2023, за умовами якого ТОВ «Коллект центр» прийняло належні ТОВ «Вердикт капітал» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, в тому числі за кредитним договором від 18 лютого 2021 року № 3312713622-46617.
Так, згідно реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги від 10 січня 2023 року № 10-01/2023 та описової частини позовної заяви, заборгованість відповідачки ОСОБА_1 за кредитним договором від 18 лютого 2021 року № 3312713622-46617 визначена в загальній сумі 16469 грн, з яких: 2000 грн – заборгованість за основним зобов`язанням (тіло кредиту) та 14469 грн – заборгованість за нарахованими процентами (на дату відступлення вимоги) (а.с. 85-87, 91).
Однак, суд бере до уваги саме розрахунок заборгованості, який складений первісним кредитором ТОВ «ФК «Інкасо фінанс» та який позивач додав до позовної заяви, де заборгованість відповідачки ОСОБА_1 за кредитним договором від 18 лютого 2021 року № 3312713622-46617 визначена станом на 03 червня 2021 року (відступлення прав вимоги первісним кредитором) та відповідає умовам договору позики (п. 3.9 договору) в загальній сумі 2546 грн, з яких: 2000 грн – заборгованість за основним зобов`язанням (тіло кредиту) та 546 грн – заборгованість за нарахованими процентами (а.с. 55-56).
Також, суд враховує, що умовами кредитного договору від 18 лютого 2021 року № 3312713622-46617 не визначений конкретний строк його дії, а лише обумовлений часом, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до цього договору, який дорівнює строку користування кредитом (п. 1.18 договору).
До того ж, згідно п. 2.7 договору «плата за користування кредитом нараховується в процентному значенні, за фактичну кількість днів, користування кредитом, визначену п. 2.3 цього договору (протягом 14 днів) та починається у дату списання кредитних коштів з рахунку товариства й закінчується у дату зарахування суми кредиту та плати за користування кредитом на рахунок товариства», про що також було зазначено позивачем в позовній заяві.
Виходячи з вищевказаних умов договору, суд вважає вірним розрахунок заборгованості, який складений первісним кредитором ТОВ «ФК «Інкасо фінанс» станом на 03 червня 2021 року (навіть поза межами 14 днів) з визначенням тіла кредиту в сумі 2000 грн та остаточних процентів в сумі 546 грн, що відповідає умовам договору позики (п. 3.9 договору) (а.с. 55-56). 
Отже, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором за кредитним договором від 18 лютого 2021 року № 3312713622-46617 в розмірі 2546 грн, з яких: 2000 грн – заборгованість за основним зобов`язанням (тіло кредиту) та 546 грн – заборгованість за нарахованими процентами.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд виходить з наступного.
У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, стягує з відповідачки на користь позивача понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 987,62 грн, виходячи з обрахунку: 10247,79 грн (розмір задоволеного позову) х 2422,40 грн (розмір сплаченого позивачем судового збору згідно платіжної інструкції від 04 грудня 2025 року № 0584810100) : 25135,44 грн (сума пред`явленого позову) (а.с. 1).
Крім цього, при зверненні до суду з позовною заявою, позивачем також заявлено вимогу про стягнення з відповідачки на його користь понесені ним витрати на правничу допомогу в розмірі 13000 грн, що підтверджується належними письмовими доказами (а.с. 97-103).
Таким чином, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу пропорційно розміру задоволених вимог в розмірі 5300,14 грн, виходячи з обрахунку: 10247,79 грн (розмір задоволеного позову) х 13000 грн (розмір витрат на правничу допомогу) : 25135,44 грн (сума пред`явленого позову).

Керуючись ст. ст. 512, 514, 526, 1048, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 81, 137, 141, 263-265, 274 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами – задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» заборгованість за кредитним договором від 05 лютого 2021 року № 503579 в розмірі 7701 гривня 79 копійок, з яких: 5499,06 грн – заборгованість за основним зобов`язанням (тіло кредиту) та 2202,73 грн – заборгованість за нарахованими процентами.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» заборгованість за кредитним договором від 18 лютого 2021 року № 3312713622-46617 в розмірі 2546 гривень, з яких: 2000 грн – заборгованість за основним зобов`язанням (тіло кредиту) та 546 грн – заборгованість за нарахованими процентами.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» судовий збір в розмірі 987 гривень 62 копійки.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5300 гривень 14 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи (сторони):

- позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект центр», місцезнаходження: 01113, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306, код ЄДРПОУ: 44276926;

- відповідачка – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Нижній Березів Косівського району Івано-Франківської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт: НОМЕР_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Суддя Олександр ДАВИДЮК