ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА 

справа № 753/9594/26
провадження № 1-кп/753/1688/26
В И Р О К 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" квітня 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в спрощеному провадженні кримінальне провадження № 12026105020000408 від 03.04.2026 по обвинуваченню 
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, українки, громадянк України, з середньою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Дарницького районного суду м. Києва 23.04.2026 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України з клопотанням прокурора про розгляд даного обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Відповідно до висунутого обвинувачення органом досудового розслідування, ОСОБА_3 , маючи на меті протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, 02.04.2026 близько 23 год. 46 хв. перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , через месенджер «Телеграм», встановлений на її мобільному телефоні, у чат-боті « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за грошові кошти в сумі 1000 грн., домовилася щодо незаконного придбання психотропної речовини - амфетамін, для власного вживання без мети збуту.
Одразу ж після цього, ОСОБА_3 , реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне придбання психотропної речовини, через мобільний застосунок «Монобанк», з власної банківської картки перерахувала вищезазначену грошову суму у розмірі 1000 грн. на рахунок вказаний невстановленою досудовим розслідуванням особою. Переславши грошові кошти, ОСОБА_3 у вище вказаному телеграм-каналі отримала смс-повідомлення з інформацією про адресу та місце розташування закладки з психотропною речовиною - амфетамін.
У подальшому, 03.04.2026 приблизно о 11 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Старобориспільська, неподалік станції метро «Червоний хутір», де біля дерева в землі, шляхом підбору, умисно, незаконно, для власного вживання, без мети збуту, придбала раніше замовлену у невстановленої досудовим розслідуванням особи психотропну речовину - амфетамін, масою 0,428 г., що знаходилась у пакеті з прозорого полімерного матеріалу з пазовим замком, та поклала до правої передньої кишені штанів, у які була одягнена, тим самим почала умисно, незаконно зберігати для власного вживання, без мети збуту.
Того ж дня, а саме 03.04.2026 приблизно о 11 год. 38 хв. за адресою: м. Київ, вул. Старобориспільська, неподалік станції метро «Червоний хутір», працівниками поліції затримано ОСОБА_3 у якої в присутності двох понятих, під час особистого обшуку, виявлено та вилучено пакет із прозорого полімерного матеріалу з пазовим замком, всередині якого порошкоподібна речовина білого кольору. Відповідно до висновку експерта, надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,428 г., яку ОСОБА_3 умисно, незаконно, всупереч вимог ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995, «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ № 589 від 03.06.2009, придбала та зберігала для власного вживання без мети збуту.
Амфетамін, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список №2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ», є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.
Таким чином, ОСОБА_3 незаконно придбала та зберігала психотропну речовину без мети збуту, тобто вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.
Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому вказано, що враховуючи те, що підозрювана беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акту за її відсутності, у відповідності до положень ч.1 ст.302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акта долучено письмову заяву підозрюваної ОСОБА_3 , яка складена за участю захисника ОСОБА_4 , в якій вона зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку беззаперечно визнає, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.
Також, у вказаній заяві підозрювана зазначає, що їй роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні, або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Відповідно до частин 2 та 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Враховуючи викладене, те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, її заяву, в якій вона зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без її участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченої, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
При цьому, у відповідності до частини 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконно придбала та зберігала психотропну речовину без мети збуту.
При вирішенні питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.
Обставина, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
Також, суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку та фактичні обставини його вчинення, те, що обвинувачена ОСОБА_3 працює, має щомісячно дохід та спроможна сплатити штраф, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, вперше притягується до кримінальної відповідальності, у вчиненому щиро розкаялася та вважає за необхідне призначити їй покарання у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в мінімальному розмірі.
Саме таке покарання на думку суду є достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з засудженого.
Керуючись ст. ст. 381-382, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 3565 грн. 60 коп. на рахунок проведення експертизи.
Речові докази: психотропна речовина амфетамін, масою 0,428 г, яка зберігається в камері схову Дарницького УП ГУНП у м. Києві, квитанція № 007011- знищити.
На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя