Справа № 395/1021/26 
Провадження № 3/395/466/2026

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2026 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №3 Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, за участю ОСОБА_1 , її адвоката Кваші Л.П., щодо  ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 660079 від 08.05.2026 року, 07 травня 2026 року о 23 годині 21 хвилині по АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 керувала ТЗ Mitsubishi Outlander д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у закладі охорони здоров`я та підтверджується висновком медичного закладу № 6 від 08.05.2026 року. Від керування ТЗ відсторонена шляхом передачі тверезому водієві, чим водій порушила вимоги п. 2.9.а. ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 та її представниця заперечували факт керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 пояснила, що за кермом автомобіля був її чоловік ОСОБА_3 . Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 не визнала, та просила суд закрити провадження у справі.
Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 підтвердив, що за кермом на момент зупинки транспортного засобу працівниками поліції перебував саме він. 
Згідно п. 2.9 а ПДР України, водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. 
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
До протоколу серії ЕПР1 № 660079 від 08.05.2026 року, працівниками поліції долучено відеозапис. Згідно відеозапису, який було переглянуто у ході судового розгляду у справі на ньому відображено події описані в протоколі серії ЕПР1 № 660079 від 08.05.2026 року. Проте, даний відеозапис не містить беззаперечних відомостей, які б підтверджували рух транспортного засобу Mitsubishi Outlander д.н.з. НОМЕР_1 , та відповідно керування даним транспортним засобом саме ОСОБА_1 . 
У зв`язку з викладеним в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б підтверджували обставини та дії ОСОБА_1 , що підпадають під ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто саме керування транспортним засобом у стані алкогольного чи іншого сп`яніння чи під дією медичних препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Оскільки у судовому засіданні безспірно встановлено, що у справі немає передбачених законом доказів вчинення ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення, у її діях відсутній склад вище згаданого правопорушення (п. 1 ст. 247, ст. 251 КУпАП).
Крім того, в матеріалах справи відсутні інші належні та допустимі докази, які б вказували на причетність ОСОБА_1 до вчинення інкримінованого їй адміністративного правопорушення.
Повний, всебічний аналіз вищевказаних безсумнівно встановлених у ході судового розгляду обставин, беззаперечно переконують у відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 299-300 КУпАП,- 

УХВАЛИВ:

Справу про притягнення  ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. 
Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя:      Р. А. Забуранний