Справа № 560/9870/25
	
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
іменем України

25 червня 2026 року	м. Хмельницький	

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Фелонюк Д.Л. розглянувши адміністративну справу за позовом фермерського господарства "Родовіт" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.06.2026 у справі №560/9870/25 позов фермерського господарства "Родовіт" задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управлінням ДПС у Хмельницькій області від 05.06.2025 № 0121172408, від 05.06.2025 № 0121202408 та від 05.06.2025 № 0121232408. Стягнуто на користь фермерського господарства "Родовіт" 7214 (сім тисяч двісті чотирнадцять) грн 73 коп. судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області. Встановлено фермерському господарству "Родовіт" строк для надання відповідної заяви та доказів про розмір судових витрат на професійну правничу допомогу - 5 днів з дня ухвалення цього рішення.
До суду надійшла заява, в якій позивач просить ухвалити додаткове рішення у справі № 560/9870/25, яким стягнути на користь фермерського господарства «РОДОВІТ» витрати на професійну правничу (правову) допомогу у розмірі 40000,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.
До суду надійшли заперечення, в яких відповідач просить відмовити в задоволенні зазначеної заяви. Зазначає, що заявлена до стягнення сума у розмірі 40000 грн є необґрунтовано неспівмірною, оскільки вирішення даної категорії справ не потребує дороговартісних витрат на правничу допомогу.
Відповідно до частини 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Оскільки рішення суду у справі №560/9870/25 ухвалене за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, то питання про ухвалення додаткового рішення у цій справі розглянуте у такому ж самому порядку.
Вирішуючи заяву позивача, суд зазначає та враховує таке.
Положеннями пункту 1 частини 3 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до частин 1-3 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Для цілей розподілу судових витрат належить:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відповідно до частини 4 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно з частинами 5, 6 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини 5 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
За змістом статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Отже, документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язані з розглядом справи, підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.
При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.
Визначаючи суму компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26.02.2015 у справі "Баришевський проти України", від 10.12.2009 у справі "Гімайдуліна і інших проти України", від 12.10.2006 у справі "Двойних проти України", від 30.03.2004 у справі "Меріт проти України", заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.
На підтвердження витрат, понесених на професійну правничу допомогу, мають бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі №826/1216/16.
У постанові від 24.01.2019 у справі №910/15944/17 Верховний Суд зауважив, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
На підтвердження витрат на правову допомогу позивач надав: договір про надання професійної правничої (правової) допомоги від 09.06.2025 № 15/2025; акт № 01-15/2025 від 02.07.2025 прийому-передачі наданих послуг; рахунок-фактуру № 01-15/2025 від 02.07.2025; платіжну інструкцію №2885 від 19.06.2026; гарантійний лист від 19.06.2026 №01/19-6/26; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ХМ № 000359 від 14.05.2021; ордер на надання правничої допомоги серії ВХ № 1098643.
Між адвокатським бюро "Андрія Талалая "А.Т.ЛЕКС" та позивачем укладено договір про надання професійної правничої (правової) допомоги від 09.06.2025 № 15/2025, відповідно до умов якого:
- клієнт доручає, а виконавець бере на себе зобов`язання надавати комплексну юридичну (правничу, правову) допомогу клієнту з усіх питань, які потребують спеціальних правових знань шляхом представництва інтересів клієнта в усіх судах під час здійснення, зокрема, адміністративного судочинства (пункт 1.1);
- сторони погодили, що вартість послуг виконавця становить із розрахунку 2500,00 грн за 1 годину роботи адвоката (підпункт 4.1.1 пункту 4);
- сторони погодили застосувати фіксований розмір гонорару адвоката у розмірі 40000,00 грн за підготовку та подання до адміністративного суду позовної заяви в інтересах клієнта про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 05.06.2025 № 0121172408, від 05.06.2025 № 0121202408 та від 05.06.2025 № 0121232408 (підпункт 4.1.3 пункту 4);
- у будь-якому випадку гонорар адвоката не може бути меншим фіксованого розміру гонорару, який становить 40000,00 грн за здійснення представництва інтересів клієнта в судах під час здійснення, зокрема, адміністративного судочинства (пункт 4.2);
- оплата гонорару клієнтом здійснюється на банківський рахунок адвокатського бюро протягом 5 робочих днів з моменту ухвалення судового рішення в адміністративній справі у разі, якщо здійснюється оплата юридичного супроводу адміністративної справи у суді (пункт 4.8);
- цей договір дії з моменту його підписання сторонами та протягом наступних 36 місяців (пункт 5.1).
Згідно з актом № 01-15/2025 від 02.07.2025 прийому-передачі наданих послуг, позивачу надані такі послуги:
1) підготовка додатків, складання та подання до Хмельницького окружного адміністративного суду позовної заяви майнового характеру від імені та в інтересах фермерського господарства "Родовіт" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень (адміністративна справа № 560/9870/25) (фактична затрата часу - 12 год 00 хв, ставка гонорару за 1 год - 2500,00 грн, розмір гонорару за надані послуги - 30000,00 грн);
2) складання та подання до Хмельницького окружного адміністративного суду відповіді на відзив від імені та в інтересах фермерського господарства "Родовіт" в адміністративній справі № 560/9870/25 (фактична затрата часу - 4 год 00 хв, ставка гонорару за 1 год - 2500,00 грн, розмір гонорару за надані послуги - 10000,00 грн).
Відповідно до рахунку-фактури № 01-15/2025 від 02.07.2025 сума гонорару становить 40000,00 грн.
Згідно з платіжною інструкцією №2885 від 19.06.2026 позивач сплатив гонорар у розмірі 15000,00 грн.
У гарантійному листі від 19.06.2026 №01/19-6/26 зазначено, що у зв`язку з виключною необхідністю закупити обладнання та техніку, фермерське господарство "Родовіт" не має фінансової можливості 19.06.2026 здійснити повну оплату за актом приймання-передачі наданих послуг № 01-15/2025 від 02.07.2025. Цим листом гарантовано, що сплата заборгованості буде здійснена до 01.07.2026.
Суд зазначає, що предмет спору в цій справі не є значно складним та не потребує вивчення великого обсягу фактичних даних, обсяг і складність складених процесуальних документів не є значними. Позивач та його представник не надали обґрунтованих доказів того, що підготовка позовної заяви у справі №560/9870/25 вимагала значного обсягу часу та за своїми характеристиками була віднесена до обсягу складних справ.
Послуги, зазначені в акті № 01-15/2025 від 02.07.2025, а саме, складання позовної заяви та відповіді на відзив є двома наданими послугами. Вказані щодо них дії (підготовка додатків та подання до Хмельницького окружного адміністративного суду) включаються до складання (підготовки) позовної заяви та відповіді на відзив, оскільки це відповідає процесуальним вимогам щодо їх оформлення та подання.
В акті № 01-15/2025 від 02.07.2025 зазначено, що на складання відповіді на відзив, адвокат витратив 4 год. Проте, у відповіді на відзив повторені обґрунтування, наведені в позовній заяві. Нових обґрунтувань у відповіді на відзив представник позивача не зазначив.
Таким чином, з урахуванням обставин справи, а саме: виходячи з обсягу та характеру доказів у справі (відсутності експертиз, відсутності виклику свідків, тощо); кількості учасників у справі (позивач та відповідач); виходячи з фактично витраченого представником позивача часу, суд вважає розмір вартості наданих послуг, визначений в поданій заяві, неспівмірним зі складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг, та, відповідно, вимоги про відшкодування 40000,00 грн як витрат на правничу допомогу - необґрунтованими.
Водночас, суд вважає, що співмірною та розумною у цій справі загальною компенсацією вартості наданих адвокатом послуг є сума 5000,00 грн, яку слід стягнути на користь позивача з відповідача.
Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 252, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ВИРІШИВ:
заяву фермерського господарства "Родовіт" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в адміністративній справі №560/9870/25 задовольнити частково.
Стягнути на користь фермерського господарства "Родовіт" судові витрати за надання правничої допомоги в сумі 5000 (п`ять тисяч) грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.
В задоволенні інших вимог заяви відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:	Фермерське господарство "Родовіт" (вул. Івана Франка, буд. 33/2, с-ще Летичів, Хмельницька обл., 31500 , код ЄДРПОУ - 39953894) 	
Відповідач:	Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м. Хмельницький, Хмельницька обл., 29000 , код ЄДРПОУ - 44070171) 	

Головуючий суддя 		Д.Л. Фелонюк